Brownstone » Brownstone Institute Journal » Seks forklaringer på stigende vaccinationstøven
Seks forklaringer på stigende vaccinationstøven

Seks forklaringer på stigende vaccinationstøven

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Stigningen i tøven med vacciner er et faktum

I april sidste år rapporterede UNICEF, at vaccinationsdækningen var faldet i 112 lande og 67 millioner børn var gået glip af på mindst én vaccination over 2020-23 på grund af afbrydelser forårsaget af lockdown og nedsat tillid til vacciner. Antallet af mæslinger var fordoblet globalt i 2022 sammenlignet med 2021, og polio steg med 16 procent. Samlet set registrerede UNICEF "det største vedvarende tilbageskridt i børnevaccination i 30 år".

Ud af 55 lande, som UNICEF så på, faldt offentlighedens opfattelse af vigtigheden af ​​børnevacciner i 52 lande, med så meget som 44 procent i nogle lande. Kina, Indien og Mexico var de eneste lande, hvor troen på vacciner holdt fast. Rapporten advarede om, at "sammenløbet af flere faktorer tyder på, at truslen om vaccinationstøven kan vokse," herunder: "usikkerhed om reaktionen på pandemien ... faldende tillid til ekspertise og politisk polarisering."

Mæslinger er stigende selv i industrialiserede vestlige lande. Den 24. januar rapporterede BBC, citeret fra WHO, at der var en 45 gange stigning i tilfælde af mæslinger i Europa i 2023 (42,200 tilfælde) sammenlignet med 2022 (900 tilfælde). Storbritanniens udbrud er på det højeste niveau siden 1990'erne. Flokimmunitet mod mæslinger kræver omkring 95 procent immunisering af fem-årige, men i dele af Storbritannien er niveauet ned til 75 pct og så lavt som 56 procent i nogle London bydele.

Selvom noget af dette kan være den vedvarende effekt af afbrydelser af immuniseringstjenester fra lockdown-æraen, skyldes det til dels faldende tillid til folkesundhedspåbud og institutioner, der er smittet over i en mere generaliseret vaccinationstøven. polling udført af kampagnegruppen UsForThem viste, at:

  • Kun 52 procent af befolkningen mener, at den britiske regering var ærlig omkring risiko-fordele-ligningen for Covid-vacciner;
  • Andelen af ​​forældre til børn under 18, der sandsynligvis vil give deres barn regeringsanbefalede vacciner, er faldet fra 84 procent før pandemien til 60 procent;
  • Næsten dobbelt så mange mennesker (57-30 procent) mener, at ministre var uærlige snarere end ærlige om nødvendigheden af ​​Covid-restriktioner; og
  • 72 procent stoler ikke længere på folkesundhedsoplysninger og regeringsorienteringer.

Med andre ord, Molly Kingsley skrev på vegne af gruppen, "manipulerende vaccinationspolitikker og vildledende propagandakampagner har ikke overraskende decimeret tilliden til folkesundheden og især børnevaccinationer."

Nøgleordet i Kingsleys sætning er "ikke overraskende." I denne artikel identificerer vi seks Covid-management-relaterede politikker som sandsynlige forklaringer på væksten af ​​vaccinationstøven.

1. Overhævdede fordele

Den 20. juni 2023, Stanford Medical Schools Dr. Jay Bhattacharya Tweetet nyligt frigivne e-mails under informationsfrihed fra Rochelle Walensky, den nu afgåede chef for CDC, fra 30. januar 2021 tidligt i hendes embedsperiode, der viser, at hun, lederen af ​​National Institutes of Health Francis Collins, og ansigtet på US Covid politikker Dr. Anthony Fauci var alle dengang, en måned efter vaccinationskampagnen begyndte, klar over virkeligheden af ​​gennembrudsinfektioner.

Alligevel, på en pressebriefing den 16. juli 2021, med henvisning til Walenskys udtalelse om, at Covid var blevet "pandemi af uvaccinerede", sagde pressesekretær i Det Hvide Hus, Jen Psaki: "99.5 procent af folk, der er på hospitalet, er folk, der er uvaccinerede." Under en CNN-rådhusbegivenhed den 20. juli 2021, præsident Joe Biden sagde, at vacciner ville sikre, at folk ikke fik Covid; eller hvis de er smittet, har de ikke brug for hospitalsindlæggelse; og de ville ikke dø.

Inden længe blev den oprindelige tro på vacciners effektivitet til at bryde forbindelserne mellem infektioner, hospitalsindlæggelser og dødsfald dog forvirret, da data begyndte at akkumulere med massevaccinationer. I israel Pfizer-vaccinen viste, at effektiviteten mod symptomatisk sygdom faldt til 41 procent, og for AstraZeneca i Storbritannien ned til 1.5 pct mod infektioner og 60 procent mod alvorlig sygdom, fra den oprindelige rate på over 90 procent for begge vacciner. 

Den 10. oktober 2022 blev Pfizer-direktør Janine Small indrømmede den overraskende til Den Europæiske Unions (EU) parlament, at de aldrig havde testet deres Covid-19-vaccine for overførbarhed. Derfor var hele vaccinepaskravet bygget på en sammensværgelse af løgne. I et NBC-interview den 26. februar 2021, Det siger Pfizers administrerende direktør Albert Bourla klart "der er mange indikationer lige nu, der fortæller os, at der er en beskyttelse mod overførsel af sygdommen", som vaccinen giver. I et CBS-interview den 26. maj 2021 sagde Fauci: "Når du bliver vaccineret, beskytter du ikke kun dit eget helbred, familiens, men du bidrager også til samfundets sundhed ved at forhindre spredning af virussen i hele samfundet ... du bliver en blindgyde til virussen".

Australske data viste også oprindeligt stærke beskyttende fordele mod alvorlig sygdom og dødsfald. Inden længe akkumulerede data dog for at vise, at på trods af 95 procent voksenvaccination, lykkedes det ikke vaccinerne at give immunitet mod infektion, hospitalsindlæggelse, intensivafdeling eller endda død. Dette er grunden til, at Australiens Covid-relaterede dødelighed var væsentligt højere i 2022 og 2023 end i 2020 og 2021.

I en artikel fra Brownstone Institute, Michael Senger så tilbage på dæmoniseringen af ​​de uvaccinerede af forskellige offentlige myndigheder, entusiastisk forstærket af medierne, og alt sammen baseret på den falske tro på, at vacciner stopper transmissionen. Richard Kelly gennemgik de mange hovedrystende edikter og håndhævelseshandlinger i Australien – såsom at bøde en budbringer for at vaske sin varevogn på en tom bilvask kl. 1.15 og en teenagelærerchauffør for at gå til en lektion med sin mor. I en artikel på news.com.au, Frank Chung udarbejdet en liste over udtalelser fra australske ministre og sundhedsbureaukrater, der gentagne gange erklærer deres faste overbevisning om, at vacciner stopper transmissionen. 

De offentlige sundhedsembedsmænds uvidenhed om sygdommen blev kun overskredet af deres arrogance og hybris over deres evne til at kontrollere adfærden af ​​en coronavirus.

2. Benægtelse, underspil og minimering af skader

Regeringer og sundhedsbureaukratier gik også ekstraordinært langt for at censurere, undertrykke og afvise information om de mange alvorlige bivirkninger af Covid-19-vacciner. Så meget, at nogle læger er begyndt at identificere vacciner som "den førende årsag til tilfældigheder" i dødsfald. Både Legacy og sociale medier samarbejdede med sundhedsmyndighederne i denne indsats for at beskytte den officielle fortælling, selvom det betød at bagatellisere faktuelle beretninger om, hvad der skete.

Ikke overraskende lykkedes det ikke at holde sandheden om vaccineskader skjult – mund til mund er et kraftfuldt 'folks udtryk', da folk med et stigende antal vaccineskadede enten led en skade eller kendte nogen i familien eller blandt kolleger, der gjorde og fortalte andre om det. Det er derfor, det faktisk har skabt voksende mistillid til medicinalgiganter, regeringer, sundhedsmyndigheder og medierne.

Tilfælde af uønskede bivirkninger fra Covid-19-vacciner omfatter anafylaksi (en alvorlig allergisk reaktion), Guillain-Barrés syndrom (muskelsvaghed og lammelse) og myocarditis og pericarditis (hjertemuskelbetændelse). Seneste, AstraZeneca indrømmede april for første gang i retsdokumenter i Storbritannien, at dets Covid-vaccine "i meget sjældne tilfælde kan forårsage TTS" (trombose med trombocytopeni syndrom), der får folk til at få blodpropper og lavt antal blodplader. Den 27. maj meddelte virksomheden en verdensomspændende tilbagetrækning af sine vacciner.

Sean Barcavage er en amerikansk praktiserende sygeplejerske, som var en fuldkommen sund mand, men som fik bivirkninger inden for 15-20 minutter efter den første dosis af en Covid-vaccine i 2020, som et hjerte, der raser fra at stå op, stikkende smerter i øjnene, munden og lyske og tinnitus. På grund af mandatet for sundhedspersonale indvilligede han i en anden dosis tre uger senere, men fik derefter alvorlige bivirkninger med "et utal af symptomer."

I en interview med Chris Cuomo, selv vaccineskadet, sagde Barcavage, at han var blevet afskediget, censureret, hans skader nægtet, og forsøg på at informere andre online på Facebook og Instagram blev blokeret i bestræbelserne på at modvirke "vaccinetøven". Alligevel fremmer censuren, undertrykkelsen og benægtelsen "faktisk tøven med vacciner." Hvis regeringen i stedet havde forklaret, at disse var nye vacciner, bivirkninger var uundgåelige, programmer blev iværksat for at håndtere dem, lave forskning, kræve, at producenterne yder hjælp og assistance osv., ville folk have forstået og værdsat alt. at.

3. Nægtelse af naturlig immunitet

De varige beskyttende fordele ved naturlig immunitet opnået fra virusinfektion har været kendt af læger siden den athenske pest. Af en eller anden grund var denne viden i hukommelsen i tre år (2020-22) med hensyn til Covid, før den blev genopdaget. WHO viste en uventet vilje til manipulere definitioner af "flokimmunitet" i forhold til vacciner og naturlig immunitet for at passe med de eksperimentelle farmaceutiske og ikke-farmaceutiske indgreb, der kom til at dominere Covid-politikken rundt om i verden. De, der udstedte påmindelser om den naturlige immunitets virkelighed og beføjelser, blev simpelthen ignoreret. 

Den 30. juni 2021 blev Prof. Robert Dingwall, medlem af Storbritanniens Joint Committee on Vaccination and Immunization, sagde at det ville være bedre at lade børn få Covid end at vaccinere dem. Deres iboende lave risiko fra Covid betyder, at de kan være "bedre beskyttet af naturlig immunitet genereret gennem infektion end ved at bede dem om at tage den 'mulige' risiko ved en vaccine." En undersøgelse af næsten 900,000 5-11-årige børn i North Carolina, offentliggjort i New England Journal of Medicine, tilføjet bekymringer om, at vacciner ikke bare mister deres effektivitet inden for få måneder; de også ødelægge naturlig immunitet mod geninfektion alvorlig nok til at indlægge dem på hospitalet. 

Den 30. juli 2021 tweetede Dr. Marty Makary fra Johns Hopkins University: "Pandemien for de uvaccinerede er en forkert betegnelse. Det er en pandemi af det ikke-immune." Den 6. august 2021 fulgte Martin Kulldorff fra Harvard Medical School med: ”Vaccinerede mennesker blev 6.72 gange større sandsynlighed for at blive smittet end dem med naturlig immunitet fra tidligere" Covid-sygdom.

I en artikel offentliggjort den 9. marts 2024 i Monash Bioethics Review, Drs. Vinay Prasad og Alyson Haslam bemærker, at "at have haft og overlevet COVID-19 betyder, at risikoen for dårlige resultater efter geninfektion er svimlende lav." Vaccination burde derfor have fokuseret på det uinficerede og uvaccinerede, og naturlig immunitet kunne og burde have været accepteret som vaccinationsækvivalent, konkluderede de, men få lande gjorde det.

Vi ved ikke, om de, som mange andre, følte sig tvunget til at adlyde vaccinens effektivitet for at forbedre udsigterne til tidlig offentliggørelse af deres artikel. Vi ved, at fiaskoen havde alvorlige konsekvenser for troen på eksperter og folkesundheden.

4. Påbudte vacciner

Som nævnt ovenfor var de øverste amerikanske embedsmænd, der beskæftiger sig med Covid - Walensky, Collins og Fauci - alle klar i februar 2021 af virkeligheden af ​​gennembrudsinfektioner. Alligevel fortsatte de med at presse vaccinemandater alligevel. For eksempel sagde Walensky på MSNBC TV den 29. marts: "Vaccinerede mennesker bærer ikke virussen, bliver ikke syge," og "det er ikke kun i de kliniske forsøg, men det er også i data fra den virkelige verden."

Dr. Hanna Nohynek er overlæge ved det finske institut for sundhed og velfærd og formand for WHOs strategiske gruppe af eksperter om immunisering. I en Helsinki-retssag i april vidnede hun, at myndighederne i sommeren 2021 vidste, at Covid-vacciner ikke stoppede infektion eller transmission. Derfor gav vaccinepas ikke længere mening og kunne forværre situationen ved at give en falsk følelse af sikkerhed, men WHO fortsatte med at anbefale og regeringer med at kræve det.

Den 5. juni 2023 annoncerede WHO og Europa-Kommissionen lanceringen af ​​et vartegn digitalt sundhedsinitiativ til oprettelse af globale vaccinepas. Det er ikke klart, hvordan dette opfylder UNESCO erklæring om etik af Covid-19-certifikater og vaccinepas (30. juni 2021), som kræver, at (1) "certifikaterne ikke må krænke valgfriheden vedrørende vaccination", og (2) de skal "handle ansvarligt med usikkerheden vedrørende graden af beskyttelse ydet af specifikke vacciner og tidligere infektioner."

Enhver mandatbeslutning kræver en vurdering af to spørgsmål:

Er det medicinsk berettiget? Et bekræftende svar ville kræve overvældende sundhedsmæssige fordele for individet, hvilket igen ville kræve bevis for alvorlig risiko fra sygdommen uden vaccination og høj effektivitet (i laboratorieforsøg før og for at opnå regulatorisk godkendelse og udrulning) og effektivitet ( i den virkelige verden efter udrulning). Et andet medicinsk spørgsmål var virkningen af ​​mandater på personaleniveauet i sundhedsinstitutioner på et tidspunkt, hvor de allerede var strakte, med tilhørende sociale og økonomiske konsekvenser, der strakte sig til familierne til de afskedigede.

Er det etisk begrundet? Dette er endnu mere udfordrende. Der kunne være en etisk begrundelse, hvis der er overbevisende data, der indikerer væsentlige samfundsmæssige fordele, der tilsidesætter tabet af individuel autonomi og kropslig integritet.

I de første måneder efter vaccination understøttede data påstande om høj effektivitet for individuelle vaccinerede mod alvorlige udfald. Men reduktionerne i transmissionen var beskedne selv i de første måneder.

I det nordlige efterår 2022, med den udbredte fremkomst af Omicron som en flugtvariant, var både fordelene ved personlig beskyttelse og reduktioner i transmission blevet ubetydelige. En undersøgelse i New England Journal of Medicine i juni 2022 af Boucau et al. viste, at personer med Covid-19 havde sammenlignelige hastigheder af viral udskillelse uanset deres vaccinationsstatus. Derfor var det ikke tilladt at nægte uvaccinerede adgang til det offentlige rum af offentlig etik, når vaccinationsstatus ikke kunne adskille de personer, der kan sprede sygdommen, fra dem, der ikke kunne.

I betragtning af den usædvanligt stejle aldersadskillelse af risikoen for alvorlige udfald fra smitte med Covid og de relative risici for alvorlige bivirkninger for de forskellige aldersgrupper, har der aldrig været nogen medicinsk, endsige etisk, begrundelse for vaccinemandater til raske skolebørn og universitetsstuderende. Dette er især tilfældet, fordi med den allestedsnærværende virkelighed af flugtvarianter af virussen, er gennembrudsinfektioner blevet almindelige. Under disse omstændigheder var de eneste relevante endepunkter til at evaluere succesen af ​​gentagne vaccinedoser dødelighed og alvorlige helbredsudfald, der krævede hospitalsindlæggelse.

Hele rækken af ​​sikkerhedsmæssige skader, der blev påført elever i skole- og universitetsalderen, gjorde mandatet alvorligt uetisk. Faktisk, set i bakspejlet (og måske endda i realtid), burde nødbrugstilladelse til Covid-vacciner aldrig have været givet til andre end ældre og comorbide.

5. Censurerede og forstummede kritikere

I januar 2021 var Toby Young irettesat af Ipso, Storbritanniens Independent Press Standards Organisation, for en klumme, han skrev for Daily Telegraph i juli 2020, hvor der var megen videnskabelig usikkerhed og robust debat om emner som naturlig immunitet og flokimmunitet. "Jeg har måske været overbetonet i at fremlægge anti-lockdown-sagen," indrømmede Young, "men det er ikke som om, at fortalerne for en pro-lockdown-position er mindre eftertrykkelige ... Hvorfor har Ipso ikke irettesat dem?"

Godt spørgsmål. I en kolonne for Spectator den 17. juni 2023 udsendte Young også mistanke om, at Counter Disinformation Unit, en hemmelig celle inde i Whitehall, kunne have ulovligt kompromitterede BBCs redaktionelle uafhængighed i sin coronavirus-dækning.

I marts 2023 var Mark Steyn irettesat af den britiske broadcast-regulator Ofcom (Office of Communications) til et interview i april 2022 med Naomi Wolf om data fra det britiske sundhedssikkerhedsagentur, der, sagde de, viste betydeligt større risiko for infektion, hospitalsindlæggelse og død fra en Covid-booster. Broadcastere kunne frit sende programmer, der er kontroversielle og udfordrer statistikker, accepterede Ofcom, men ikke for at insistere på, at der kun kunne drages én konklusion ud fra dataene. I maj 2023 fandt Ofcom, at Steyn var i en anden overtrædelse af tv-selskabernes adfærdskodeks i et program fra oktober 2022.

Men regeringsembedsmænd blev aldrig holdt til den samme standard for pro-vaccinekrav. Den 9. september 2022, FDA-kommissær Dr. Robert M. Califf tweeted, at den opdaterede Bivalent Wuhan-Omicron BA.4/5 booster "øger dine chancer for at være til stede ved kommende sammenkomster med familie og venner." Prasad og Haslam noter skævt: "Havde virksomheden sagt dette, kunne FDA bøde dem for falske udsagn."

I Australien førte senator Alex Antics uddybende spørgsmål til officiel bekræftelse af, at den føderale regering på mindre end tre år regeringen greb ind 4,213 gange at begrænse eller censurere indlæg om pandemien på digitale platforme. Ydermere, som genlyd af den voksende forståelse af den hovedrolle, som det nationale sikkerhedsapparat spiller i den amerikanske pandemirespons, kom disse anmodninger til de australske medier fra Department of Home Affairs.

6. Omdefinering af GMO'er som vacciner

For nylig i denne asymmetriske informationskamp er befolkninger begyndt at erfare, at den "sikre og effektive" kur-aller for Covid også ser ud til altid at have tilfredsstillet australiere, sydafrikanere, Storbritannien og EU juridiske definitioner for at være korrekt anset for genetisk modificerede organismer (GMO'er) og også tilfredsstille at blive kaldt korrekt Genterapier.

Denne juridiske klassificering er blevet sat i søgelyset af den føderale domstol i Australien sagen påstand om, at Pfizer og Moderna altid vidste, at deres produkter var GMO'er, men i modsætning til AstraZeneca, som søgte og blev bevilliget en GMO-licens for sit Covid-produkt undgik Pfizer og Moderna denne lovpligtige proces. Det er alvorligt at håndtere en GMO i Australien uden en licens strafbar handling. Konsekvenserne af gyldigt informeret samtykke er forbløffende, endsige konsekvenserne for menneskets DNA fra de genetiske risici, som GMO'er udgør, som aldrig blev evalueret eller offentligt diskuteret, da lovkrav krævede, at de var det.

Den 6. maj blev disse påstande om, at Covid-19-stofferne er lovlige GMO'er og genterapier, lagt lige for fødderne af WHO embedsmændi Erklæringer om ansvar tjent af World Council for Health, ledet af Dr. Tess Lawrie.

Den fremtrædende YouTuber Dr. John Campbell interviewet en forfatter her, der detaljerede måden og længden, som Storbritanniens MHRA, EU's EMA, Australiens TGA og OGTR og FDA i USA gik til, for at holde tilbage viden om GMO-karakteren af ​​disse stoffer, der blev tvunget til hele populationer eller mandat på tværs af sektorer under trussel om afskedigelse. Nu hvor en tidligere forvirret offentlighed er begyndt at opfange disse oplysninger, er mange begyndt at spørge, om den tidligere folkesundhedsposition med at forsøge at afværge "vaccinetøven" ved at ty til "berettiget" censur, i sandhed blev foretaget for at undgå "GMO". tøven” via den ultimative censur – ikke at informere befolkninger om, hvad der virkelig var i hætteglassene.

For at gøre tingene værre og få folk overalt til at vige endnu længere tilbage fra, hvad end de seneste tilbud om folkesundhedsvacciner er, bekræftes nyheden nu af resultater fra laboratorier i fem forskellige nationer, som Covid-stofferne af Pfizer og Moderna også indeholde syntetisk DNA op til 534 gange over niveauer, der accepteres af lægemiddelregulatorer. For at være klar, dette er en forurener kendt for at forstyrre menneskeligt DNA, et produktionsproblem velkendt af Pfizer og Moderna.

Men på trods af, at WHO erklærede en folkesundhedsnødsituation af international bekymring og de milliarder i offentlige udgifter, der efterfølgende fulgte og strømmede, indførte ikke en national lægemiddeltilsynsmyndighed tilstrækkelige og billige renhedsprotokoller for at sikre, at borgerne ikke modtog stoffer, der kunne ændre deres menneskeligt genom. Og den tragiske ironi er, Moderna havde præciseret hvad disse $5-protokoller skulle være.

Sammenfattende kan det være en mere frugtbar tilgang at vende tøven med vacciner og genskabe offentlig tillid til infrastrukturen af ​​offentlige sundhedsinstitutioner, herunder regulerende agenturer, en vis ydmyghed og offentlig undskyldning end den fortsatte gaslighting af bekymrede kommentatorer, der stiller spørgsmålstegn ved udskejelserne af Covid-relateret offentlige politikker.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, en seniorforsker fra Brownstone Institute, er tidligere assisterende generalsekretær i FN og emeritus professor ved Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Vis alle indlæg
  • Julian Gillespie

    Julian Gillespie er advokat og tidligere barrister i Australien, kendt for sin Covid-19-forskning og fortalervirksomhed. Hans arbejde omfatter at søge at få den foreløbige godkendelse af Covid-19-vacciner erklæret juridisk ugyldige på grund af manglende opfyldelse af regulatoriske standarder. Julian er også direktør for Children's Health Defense, Australien.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute