Tilbage i juli, i umiddelbar forlængelse af det mislykkede mordforsøg på Donald Trump og det fotografi af ham, der rejser sig føniks-agtigt fra gulvet med et blodigt øre og løftet knytnæve, der råber det trodsige 'Fight! Kæmpe! Fight!', JD Vances valg som Trumps vicekammerat forårsagede en nedsmeltning blandt dem, der var ramt af Trump Derangement Syndrome. På den demokratiske venstrefløj, fordi Vance blev betragtet som en frafalden, og den eneste passende straf for frafaldne er døden. På den republikanske højrefløj, fordi Vance, en Irak-veteran, var symbolet på den længe ventede afslutning på den interventionistiske neokonservative bevægelse, der var afhængig af evige krige.
Der var en tredje kritiklinje, som stadig bobler op af og til, som angreb Vance som en opportunist som havde vendt sig fra ophidsende Trump at synge hans lovsange. Han havde beskrevet sig selv som en Never Trumper og kaldt Trump 'en idiot', 'skadelig', 'Amerikas Hitler' og 'uegnet til vores nations højeste embede', fordi han er 'moralsk forkasteligt.' Sagen er dog, som Salena Zeto skrev i Atlantic tilbage i 2016, mens Trumps tilhængere tog hans kandidatur alvorligt, men ikke tog hans retorik bogstaveligt, tager modstandere hans ord bogstaveligt, men tager ham ikke alvorligt. Vances tidligere syn på Trump var af sidstnævnte sort.
For dem, der har læst Vances selvbiografi Hillbilly Elegy (2016) er der dog en naturlig politisk-cum-filosofisk affinitet mellem ham og Trump. Han voksede op som en Appalachian hillbilly, overvandt 'white trash' oprindelse og en dysfunktionel familie, sluttede sig til marinesoldaterne og udnyttede militærtjenesten til grader fra Ohio State og Yale. Hans sociale, økonomiske og styrende filosofier er resultatet af denne hårde baghistorie. Hans forretningsmæssige og politiske succes tilbyder en lektion i forløsning, der er selve essensen af den amerikanske drøm.
Skrivning i Tilskuer Australien den 27. juli sagde jeg: 'Andre potentielle valg til en kandidat (som alene af seniorrådgiverne ikke kan fyres) kunne måske bedre have hjulpet Trump med at vinde valget, men 39-årige JD Vance tilbyder den bedste chance for at forankre MAGA-revolutionen i og efter en anden Trump-administration.'
Vance bragte sin overbevisende baghistorie til live i sin takketale ved det republikanske konvent i Milwaukee den 17. juli. Introduktionen af hans tidligere stofmisbrugte og seriepartnere mor, ren og ædru nu i et årti, for hele nationen var en passende kulmination på hans livshistorie til dato. Hans kone Usha Vance repræsenterer en anden strøm i den amerikanske drøm, af immigranter, der kommer til Amerika som mulighedernes land, hvor uddannelse, talent og hårdt arbejde belønnes. Indo-amerikanere har opnået succes uden offer og klage.
Vance er usædvanligt indstillet på hærgen af amerikansk afindustrialisering med amerikansk produktion udhulet, job sendt til udlandet, og dele af hjemlandet forvandlet til en ødemark langs Rustbæltet. Som Vance sagde i sin takketale, byggede Kina sin middelklasse på ryggen af et voksende antal arbejdsløse amerikanere.
Vance prioriterer ligeledes den amerikanske økonomis sundhed frem for planetens sundhed under den påståede trussel fra 'global opvarmning'. Forpligtelsen til at vende denne destruktive tendens hviler i lige så høj grad på anerkendelsen af vigtigheden af værdighed, som tillægges mennesker gennem produktivt arbejde og levelønninger, og den rolle, som velbetalte job spiller for at opretholde et stabilt familieliv.
Ligesom Trump er Vances instinkter ikke at vige tilbage, men at gå all in for at forvandle det amerikanske mareridt til den amerikanske drøm igen. Hans ungdom vil sikre en fortsættelse af Trumpismen efter Trump af en velformuleret og betænksom politiker. Inden for udenrigspolitikken kunne han forventes at vige tilbage for militær eventyrlyst, men slå hårdt, hvis og når det var nødvendigt for at forsvare amerikanske interesser og værdier. I personlige træk kom han uden sin chefs grove vulgariteter, som millioner af amerikanere ikke er i stand til at komme forbi for at værdsætte hans politik og resultater.
Vance er en mester i postliberal ret. At fordømme ham som isolationist forråder bevidst blindhed. Han repræsenterer realisme og tilbageholdenhed ved siden af styrke. Han er forblevet standhaftig i USA's støtte til Israel i dets krig med Hamas. Han stiller spørgsmålstegn ved, hvorfor Europa, der kan sammenlignes med Amerikas velstand og befolkning, ikke kan håndtere Ukraine alene. Dets militære underforbrug er "en underforstået skat på det amerikanske folk for at sikre Europas sikkerhed," han skrev i Financial Times et år siden. Han anser Asien for at være den vigtigste strategiske kampplads i en overskuelig fremtid.
På samme måde er Vance ikke mere racistisk og anti-immigrant end Trump. Begge byder lovlige immigranter velkommen, der deler og forpligter sig til amerikanske kerneværdier. Begge er imod diskrimination – positiv og negativ – baseret på tro og hudfarve. Hvorfor ville Vance ikke ønske lige muligheder for sine egne børn?
I håbets triumf over erfaring afsluttede jeg min artikel i juli med tanken om, at 'australske konservative kunne klare sig med en Trump-Vance-kombination, hvis fokus er på velfærden for produktive arbejdere på gårdene og på fabrikkerne.'
Vicepræsident Vance
Leverer sit takketale til nationen den 5. november efter at have vundet valget, sagde Trump om sin kandidat:
[JD Vance er] en fed fyr er han ikke? Du ved, jeg har sagt "gå ind i fjendens lejr", og du ved, fjendens lejr er bestemte netværk, og mange mennesker kan ikke lide det, de siger "Sir, skal jeg gøre det?" Han siger bare "Okay, hvilken? CNN? MSNBC?” Han vil sige "Okay, mange tak." Han er faktisk som den eneste fyr, jeg nogensinde har, han ser virkelig frem til det, og så går han bare ind og udsletter dem fuldstændig...
Vi havde selvfølgelig set disse træk i løbet af kampagnen på den rolige og metodiske måde, hvorpå Vance ganske rigtigt udslettede mange fjendtlige medieinterviewere med fuldstændig høflighed, men en dødbringende kommando af hans opgave. Trump tilføjede:
Han har vist sig at være et godt valg. Jeg fik lidt varme i begyndelsen, men det var han – jeg vidste, jeg vidste, at hjernen var god, omtrent så god som den kan blive. Og vi elsker familien.
Vance er vokset til at blive vicepræsident. Han er velformuleret, smart, vidende og velinformeret, intellektuelt adræt og i stand til at samle fakta og beviser til støtte for det bredere argument. Han kan reagere med lidenskab uden at miste roen. En mand med både gravitas og charme. Ikke så mærkeligt, at han synes at have fået en national og international rolle med enestående synlighed og gennemslagskraft i kontorets historie i min levetid.
Den årlige sikkerhedskonference i München samler verdens toppolitikere, statsmænd, generaler og virksomhedsledere for at diskutere de tungtvejende spørgsmål, de lige nu tænker på. I en fyrig adresse den 14. februar, der refererede til sovjettidens sprog med misinformation og desinformation fra de onde fyre, der censurerede dissidenter, aflyste valg og lukkede kirker, kritiserede Vance europæere for at opgive deres rødder som 'demokratiets forsvarere'. Han indrammede sit angreb langs to akser, nedskæringen af ytringsfriheden og tabet af grænsekontrol og national identitet med masseimmigration. Den første ligger mig særligt meget på sinde.
Vance begyndte med at sige, at den trussel mod Europa, der bekymrer ham mest, ikke er fra Rusland, Kina eller nogen ekstern magt, men 'truslen indefra'. Europas tilbagetrækning fra nogle af dets mest grundlæggende værdier, som også er amerikanske værdier. Rumæniens valg annulleret, fordi EU-kommissærerne ikke kunne lide resultatet og advarede om, at det samme kunne ske i Tyskland.
Han advarede om, at "Du kan ikke tvinge folk til, hvad de skal tænke, hvad de skal føle eller hvad de skal tro," citerede han eksempler fra hele Europa på politiaktioner for online anti-feministiske kommentarer, dommere, der siger, at ytringsfrihed ikke giver folk et "frit pas" til at sige ting, der krænker en bestemt gruppe med stærke overbevisninger, arrestation, domfældelse og bødestraf af en mand for 50 meter og klinik. Det er uhyggeligt nok, at den skotske regering advarer folk om, at private bønner i deres eget hjem inden for 'sikre adgangszoner' kan bryde loven. Næste dag, den Telegraph afslørede det næsten 300 personer er blevet sigtet for taleforbrydelser på nettet under Storbritanniens kontroversielle onlinesikkerhedslov.
Mere end bare at tale om demokratiske værdier, 'Vi skal efterleve dem.' Han kritiserede forbuddet mod populistisk valgte parlamentarikere fra at deltage i konferencen. Det er afgørende at gå i dialog med alle, der repræsenterer en vigtig valgkreds, og ikke konstruere firewalls for at sætte det politiske system i karantæne fra at blive inficeret af deres ideologiske sygdom. Det er sket med Marine Le Pen i Frankrig, Geert Wilders i Holland, Nigel Farage i Storbritannien og før hendes valg som premierminister endda Giorgia Meloni i Italien.
Du kan ikke løbe 'af frygt for dine egne vælgere', bange for deres stemmer, meninger og samvittighed, forelæste han sit publikum. Man kan ikke regere effektivt uden et demokratisk mandat, når der skal træffes svære valg om energi- og forsyningskædesikkerhed, og "Du kan ikke vinde et demokratisk mandat ved at censurere dine modstandere eller sætte dem i fængsel." Efter at have kritiseret arrangørerne for at udelukke partiet Alternativ for Tyskland (AfD), Vance mødte sin medleder Alice Weidel uden for konferencen.
Masseindvandring er muligvis det mest presserende politiske spørgsmål, som vestlige demokratier står over for. På tærsklen til München-konferencen kørte en 28-årig afghaner, der mistede sin asylansøgning, en Mini Cooper ind i en fagforeningsdemonstration i München, dræbte en ung mor og baby og sårede 28. Han var allerede kendt af politiet, hvilket er en anden rød tråd i den seneste bølge af asylansøgerrelaterede angreb i hele Europa og Storbritannien. Mange populistiske partier rider på bølgen af offentlig støtte på baggrund af løfter om at bringe 'en ende på ude af kontrol' migration.
I et demokrati har 'folket en stemme' og 'ledere har et valg'. Langt fra at beskytte demokratiet, ignorere folk, 'afvise deres bekymringer, ... lukke medier, lukke valg eller lukke folk ude af den politiske proces ... er den mest sikre måde at ødelægge demokratiet på.' Jeg spekulerer på, hvordan den albanske regering nu har det med Australiens nyligt skærpede lov om hadefulde ytringer? Og de angiveligt centrum-højre koalitionspartier, der stemte med Labour for at vedtage det?
Det var en modig tale foran et forventet fjendtligt publikum, der ved slutningen næppe kunne registrere en snert af anstrengte bifald. Kansler Olaf Scholz svarede på konferencen, at Vance's indblanding i Tysklands valg var uacceptabel. Det er værd at gentage, at Vance blev født ind i netop de typer omstændigheder og forhold, som liberale ledere hævder at være mest bekymrede over. Han leverede mange fortællende sandheder om behovet for, at stater tjener folket som aktive deltagere i den politiske proces.
Alt for mange lande har forvandlet sig til udhulede zoner af utilfredshed styret af karrierepolitikere, teknokrater og oligarker. I stedet for en fjern, teknokratisk og tvangshæmoth, der frygtes af folket, må institutionerne igen blive lydhøre over for borgernes forhåbninger og bekymringer og arbejde sammen med dem for at opnå økonomisk stabilitet og genoprette kulturel identitet og national suverænitet.
Man kan skændes med bestemte sætninger og diskutere detaljerne. Det er det brede træk i Vances tostrengede argument, som jeg fandt attraktiv. "Ytringsfriheden, frygter jeg, er på tilbagetog," sagde Vance. Han kaldte EU-kommissærer 'kommissærer' og advarede om, at 'i Storbritannien og i hele Europa er ytringsfriheden på tilbagetog'. Berusende ting! Det var en brutal offentlig udklædning af europæisk liberal selvtilfredshed nogensinde fra en besøgende amerikansk dignitær. Progressive ledere skælder sædvanligvis andre ud. De er ikke vant til at være i den modtagende ende af en tunge-lashing.
Fordi EU er en geopolitisk letvægter, kan vi ikke kalde det et eksempel på at tale sandt til magten. I stedet kunne vi beskrive det som et tilfælde af magt, der taler sandt til et publikum, der bejler til irrelevans.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
