Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Elitejurastuderendes strukturelle privilegium
jurastuderende privilegium

Elitejurastuderendes strukturelle privilegium

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Kartellignende lovlig ansættelsespraksis bidrager til nedbrydningen af ​​vores juridiske uddannelsessystem.

Hvad ville du gøre, hvis du gik på en af ​​de mest prestigefyldte juraskoler i landet og var garanteret et job på $215,000 om året efter eksamen? For mange studerende er svaret indlysende: chikanere konservative talere på campus.

Der er blevet spildt meget blæk om de seneste begivenheder på Stanford Law School, hvor en fjerdedel af de studerende afbrød en begivenhed med den føderale dommer Kyle Duncan. Studerende bar oprørende tegn som "DOMMER DUNCAN KAN IKKE FINDE KLITTEN", og efter at have forhindret ham i at komme med forberedte bemærkninger, spurgte en elev: "Jeg fandme mænd, jeg kan finde prostataen. Hvorfor kan du ikke finde klitoris?

Derefter, efter at SLS-dekan Jenny Martinez udstedte en overfladisk undskyldning for at forsvare ytringsfriheden, dannede en tredjedel af skolens jurastuderende en "sort blok"-protest - hvilket tvang hende til at tage Game of Thrones-agtig walk of shame, da hun forlod sit seminar om forfatningsret.

Hvorfor opfører elever på skoler som Stanford og Yale sig som antifa-uromagere? Mange har skrevet om, hvordan vågen ideologi og kritisk raceteori har kapret juraskoler, men problemet stikker dybere. Dommer Duncan bemærkede korrekt, at de indsatte driver asylet på Stanford Law School - men disse skoler reagerer i sidste ende på markedskravene fra såkaldte "Big Law"-firmaer.

Store internationale firmaer ansætter over 80 procent af kandidaterne fra "Top 14" juraskoler. Kunder betaler en præmie til disse firmaer med den begrundelse, at de kun ansætter de bedste og de dygtigste. Men den virtuelle garanti for meget lønnet beskæftigelse har forkælet børn.

I 2021 dimitterede 87 procent af Stanford Law-studerende med store jurastillinger eller føderale kontorer (en næsten garanti for efterfølgende store juraansættelser) i hånden. Klienter betaler over 500 USD i timen for nyuddannede, takket være et kartellignende ansættelsesapparat, der begrænser advokatfirmaets rekruttering i prestiges navn. De fleste af dem modtager disse jobtilbud efter blot et års jurastudie, hvilket giver dem god tid til at engagere sig i campusaktivisme.

En studerendes "store jura"-karriere begynder, når de får en sommer associeret stilling efter deres første studieår. Disse stillinger betaler omkring $45,000 til studerende i løbet af sommeren efter deres andet år og er næsten en garanti for fuldtidsbeskæftigelse efter jurastudiet.

At tilbagekalde et sommertilbud, eller undlade at forlænge et fuldtidstilbud efter sommeren, er utrolig sjældent, fordi det ville kompromittere en virksomheds evne til at rekruttere på topskoler. Det er lige så sjældent at fyre en medarbejder med lav ydeevne, på grund af en bred konsensus om, at eleverne skal have mindst to år til at lære rebet. 

På Columbia Law School føler de studerende sig så sikre på deres store jura associerede stillinger, at de kastede et offentligt raserianfald på skolens Instagram-opslag om en Federalist Society-begivenhed med højesteretsdommer Brett Kavanaugh. Associates hos Cooley, Latham & Watkins, White & Case, Ropes & Grey og Watchtell vejede ind, inklusive en Fried Frank-sommermedarbejder, der kaldte Justice Kavanaugh for en voldtægtsmand.

Der er en urban legende på min jurastudie om, at en medarbejder hos Sidley Austin (hvor Barack og Michelle Obama kendte mødtes) blev træt af sit job og besluttede at stoppe med at svare på hans e-mails for at se, hvor lang tid det tog firmaet at fyre ham.

Seks måneder.

Det er velkendt, at advokatfirmaer er stolte af at arrangere bløde exits for svigtende medarbejdere, som opretholder deres såkaldte "alumni"-netværk. Slutresultatet er, at andet og tredje år på jurastudiet reelt er en ferie for studerende, der sikrer sig disse job. Mange stopper helt med at deltage i undervisningen. 

Eleverne har fået beskeden om, at de har kontrol. Hvis en virksomhed tilbagekalder et tilbud baseret på andet eller tredje årskarakterer, vil eleverne undgå dette firma. Hvis et firma afslår at udvide et tilbud om fuldtids-postgraduate ansættelse til en sommermedarbejder, vil de studerende vælge advokatfirmaer, der giver 100 procent returtilbud. Og hvis et firma fyrer en kollega i løbet af deres første år på jobbet, ja, så vil studerende også undgå det firma. Med andre ord, hvis et firma trak tilbage et tilbud baseret på at spørge en føderal dommer, om han kan "finde klitoris" eller kalde dommer Kavanaugh for en voldtægtsmand, ville det torpedere dens menneskelige kapitalmodel.

Fangerne driver asylet, fordi advokatfirmaerne nægter at ansætte fremragende studerende fra regionale juraskoler, hvoraf mange giver en langt mere stringent juridisk uddannelse.

Firmaer klager konstant – også til juraprofessorer og administratorer – over nye medarbejderes kaliber og arbejdsmoral. De ønsker ikke at arbejde om nætter og weekender. Deres arbejde er underordnet. Du kan ikke kaste en sten i et stort advokatkontor uden at slå en ledende medarbejder eller partner med en klage over mangelen på talent, der kommer ud af elite juraskoler. Men de bliver ved med at ansætte hos dem, og de bliver ved med at nægte at fyre deres medarbejdere, ud fra den antagelse, at fyring af første- og andetårs-medarbejdere vil gøre det umuligt at rekruttere førsteårsstuderende på de samme skoler.

Big Law vil ikke helbrede sig selv. Amerikanske virksomhedsledere, der er ordentligt foruroligede over, hvad Stanford-debaklet varsler for vores konstitutionelle republik, kan træffe et konstruktivt valg: ansætte firmaer uden for det store lovfirma. Uanset hvilken fordel disse virksomheder får gennem deres monopol på elitestuderende, bliver de forgiftet af den berettigede kultur, som deres rekrutteringspraksis skaber. På samme måde, som vækket sindssyge har boblet op i Big Law fra elite juraskoler, kan en markedskorrektion fra kunder tilskynde professionalismen til at sive ned.

Erhvervslivet bør ikke være medskyldige i et manipuleret juridisk-økonomisk system, der skaber en inflationsspiral, der betaler nyuddannede langt over deres rimelige markedsværdi for at afværge prestige- og undervisningsomkostningerne på juraskoler, der er fast besluttet på at ødelægge vores retssystem.

Der er mindre firmaer med vindende poster, der yder fremragende kundeservice, mens de fakturerer deres klienter halvdelen af, hvad store advokatfirmaer opkræver for nye medarbejdere. Hvis flere virksomhedsledere ansætter dem, i stedet for store advokatfirmaer, vil elitelovskoler måske vende tilbage til at forberede eleverne til at udøve jura i stedet for at forberede dem på aktivisme subsidieret af deres klienter.

Forfatter

  • Phil Talbot

    Phil Talbot er pennenavnet på en studerende ved Northwestern University School of Law.


DEL | UDSKRIV | EMAIL

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone