Den 5. februar 2026, i det canadiske parlament, et konservativt parlamentsmedlem Garnett Genuis fremsatte lovforslag C-260, som forbyder embedsmænd eller andre med autoritet at anbefale assisteret selvmord til nogen, der ikke har spurgt om det.
Genuis nævnte "eksempler som den canadiske veteran fra de væbnede styrker, David Baltzer ... som blev tilbudt MAiD af Veterans Affairs Canada, samt Nicholas Bergeron, en 46-årig mand fra Quebec, der ikke var interesseret i en medicinsk faciliteret død, men som 'gentagne gange' blev presset mod muligheden af en socialrådgiver."
Jeg kan personligt bekræfte denne regeringspolitik, da et familiemedlem blev opfordret uden opfordring til at deltage i et seminar om, hvordan og hvorfor man skulle begå selvmord.
Introduceret i 2016, Lægehjælp ved døende (MAiD) er et føderalt program, der kan variere en smule fra provins til provins. Det centrale og konstante koncept: Efter anmodning fra en berettiget person administrerer regeringen døden enten ved eutanasi via en dødelig indsprøjtning leveret af en kliniker eller ved assisteret selvmord via selvadministreret medicin, der faciliteres af en kliniker. Anslået 99% af MAiD-tilfældene involverer eutanasi, ikke assisteret selvmord.
For det første forbyder den folkerige provins Quebec selvadministration; i andre provinser udfører sundhedsregioner og plejefaciliteter kun eutanasi eller hælder stærkt i denne retning. Måske valgte regeringen akronymet MAiD, fordi medicinsk eutanasi lyder chokerende.
Pige skaber den ekstremt farlige præcedens at give regeringen bemyndigelse til at dræbe en uskyldig person. Standardmodsvaret til dette argument er, at den uskyldige person skal anmode om selvmords"tjenesten".
MAiD er ikke et usædvanligt canadisk problem. Statsassisteret selvmord har spredt sig hurtigt i den vestlige verden. I øjeblikket (februar 2026) har over et dusin amerikanske stater legaliseret det i en eller anden form. I Storbritannien er lovforslaget om terminalt syge voksne i udvalgsbehandling i Parlamentet, hvor det angiveligt har 1,227 foreslåede ændringer.
Nogle regioner i Australien er også i gang med at udarbejde programmer. Listen over nationer, der tilbyder statsassisteret selvmord eller eutanasi, fortsætter og fortsætter, herunder Schweiz, Holland, Belgien, Spanien, Portugal, Luxembourg, Østrig, New Zealand ... De samme bekymringer og debatter omkring MAiD berører direkte disse andre programmer, især fordi MAiD ofte omtales som en model eller en advarsel.
Jeg ser MAiD som en advarsel.
Medicinsk personale kan have religiøse eller andre etiske indvendinger mod at administrere MAiD. Måske ser de eutanasi som en overtrædelse af den hippokratiske ed, der lyder: "For det første, gør ingen skade." For mange danner disse fire ord rygraden i medicinsk etik. Canada tvinger ikke læger eller sygeplejersker til at administrere MAiD, men Canadisk sammenslutning af MAiD-vurderings- og udbydere (CAMAP) forklarer, at "en samvittighedsindsigelse mod MAiD ikke ophæver disse forpligtelser.
Det aktiverer snarere alternative pligter til at drøfte indsigelsen med patienten og til at henvise eller overføre patientens pleje til en ikke-indsigende kliniker eller anden effektiv informations- og adgangsfremmende ressource." Dette tvinger praktikerne til at deltage i MAiD-systemet, som de kan protestere kraftigt imod. Ligeledes kan nogle skatteydere betragte MAiD som en form for mord, der er dækket af skattefinansieret sundhedspleje. De kan være lige så frastødte af at skulle betale for MAiD, som mange pro-life-fortalere afskyr at skulle finansiere aborter.
Alle lande, der tilbyder assisteret selvmord, vil stå over for visse praktiske spørgsmål; for eksempel skal alle programmer besvare "hvad der udgør samtykke, og hvordan dokumenteres det?"
En skitsering af, hvordan disse generelle praktiske problemer opstod i Canada, giver indsigt.
Den oprindelige lovgivning fra 2016 (Bill C-14) gav sikkerhedsforanstaltninger for at sikre, at ansøgere var berettigede til MAiD. En ændring i 2021 (Bill C-7) etablerede et tosporet kvalifikationssystem: Spor 1 og Spor 2. Det, der nu kaldes Spor 1, er for personer med en fremskreden sygdom, hvis naturlige død anses for at være "rimeligt forudsigelig". For at blive optaget i MAiD kræver ansøgeren godkendelse fra 2 klinikere; det krævede tidligere en obligatorisk ventetid, men dette blev ophævet af lovforslag C7 i 2021.
Medierne og offentligheden har i stigende grad spurgt, om sikkerhedsforanstaltningerne bliver anvendt eller er utilstrækkelige. En nylig MAiD-sag har henledt særlig opmærksomhed på spørgsmålet. En kvinde i firserne, identificeret som fru B....blev behandlet som en Track 1-patient, for hvilken der kræves 2 vurderinger. Fru B. modtog 3, fordi den første vurderer rapporterede, at den ældre kvinde foretrak palliativ pleje, hvilket i det væsentlige var blevet afvist. Fru B. udtrykte også religiøse indvendinger mod selvmord.
Klinikeren mente, at dette diskvalificerede hende som kandidat. Ikke desto mindre klagede hendes mand over "omsorgsudbrændthed" og sikrede sig yderligere vurderinger af to yderligere imødekommende klinikere. MAiD blev godkendt til fru B. Da den første assessor bad om at geninterviewe fru B, blev hun nægtet adgang. Fru B's død blev behandlet.
Sagen rejser spørgsmål. Manden syntes at være til stede ved alle 3 vurderinger, selvom ingen andre end ansøgeren kan fremsætte en anmodning eller burde påvirke processen. Blev hun tavs eller ændrede hans tilstedeværelse resultaterne på anden måde? Blev mandens vanskeligheder prioriteret over fru B.s? Hvorfor blev hun nægtet den palliative pleje, hun foretrak? Fik hun mulighed for at tilbagekalde sit oprindelige samtykke? Og hvis MAiD prioriterede sikkerhedsforanstaltninger, hvorfor ville de så nægte den førstest Klinikerens anmodning om geninterview?
En artikel med titlen "Canadisk lægehjælp ved døende:" "Udbyderkoncentration, politikregistrering og behov for reform" blev for nylig udgivet i Det amerikanske tidsskrift for bioetik (Bind 25, 2025 –) Issue 5Forfatterne – Christopher Lyon fra University of York, Trudo Lemmens fra University of Toronto og Scott YH Kim, MD fra National Institutes of Health – udtaler: "Der har været, og er fortsat, et betydeligt antal bekymrende tilfælde af MAiD, herunder tilfælde rapporteret i medierne, hvor anmoderen ikke ønskede at dø, men fandt MAiD langt mere tilgængelig end basale, standardressourcer (deres førstevalg), der ville have tilbudt behandling eller gjort deres lidelse tålelig."
Canadas angiveligt 'universelle' sundhedsvæsen var ude af stand til eller uvilligt til at levere de standardydelser, som fru B. ville have valgt frem for døden. Systemet kan have været "ude af stand til" at gøre det, fordi den offentlige sundhedsvæsen rationerer sine knappe ydelser strengt, hvilket betyder, at mange mennesker bliver afvist eller overladt til at dø på en lang venteliste. Privat pleje er ikke altid mulig; hvis den er tilgængelig, kan den være meget dyr, uoverkommeligt langt væk og selektiv i de patienter, der accepteres. Systemet kan have været "uvilligt" til at levere grundlæggende standardydelser, fordi patienter med alvorlige kroniske lidelser er dyre med hensyn til behandling, tid og penge.
Og derfor besluttede lægen, at hun ikke var besværet værd. I stedet for at lette og forlænge livet – som den hippokratiske ed instruerer – tilbød systemet døden. Andre nationer med en vis grad af skattefinansieret sundhedspleje – og det er de fleste vestlige nationer – lider af lignende problemer. Den 25. januar 2026, Spiket online (UK) bragte en artikel med titlen "Lovforslaget om assisteret selvmord er klassekamp, når det er allermest." Forfatteren, Dan Hitchens, indsatte to usædvanligt ærlige citater:
I 2024, blev Matthew Parris skrev muntert i Times at 'Vores kultur er ved at ændre mening om værdien af alderdom.' Han glædede sig over, at selvom 'Din tid er udløbet' måske 'aldrig bliver en ordre', indrømmede han, at 'indsigerne har ret', så 'kan det en dag blive den slags uudtalte hint, som alle forstår.' Vi har ikke råd til at gøre noget andet, mener Parris. På samme måde er New Statesman's Oli Dugmore begejstrede sidste år for, at assisteret selvmord ville vælte 'pensionsloven, NHS-loven og plejeloven' og ville befri os for de gamle mennesker, der sidder på plejehjem 'uden besøg af slægtninge, der er optaget af deres livs rytme, eller måske ude af stand til at finde modet til at være vidne til degenerationen af de engang totemiske figurer i deres liv, deres mor og far. Lad dem dø.'
Spor 2 af MAiD er et yderligere skridt i retning af at frigøre det canadiske sundhedssystem og økonomi ved at udvide MAiD til bredere kategorier af mennesker. Spor 2 gælder for personer, hvis naturlige død er ikke rimeligt forudsigelige, men som har en alvorlig og uoprettelig helbredstilstand, herunder handicap. Dette er en betydelig udvidelse af statslig myndighed.
Det kan snart blive mere udbredt. I dag gør psykisk sygdom alene ikke en person berettiget til MAiD, selvom en sådan berettigelse er lovmæssigt planlagt til at være tilgængelig i marts 2027. Det kan dog komme tidligere, hovedsageligt på grund af den succesfulde og højt profilerede skuespillerinde. Claire Brosseau, 48, som en del af en retssag mod MAiD. Sagsøgerne beskylder MAiD for at diskriminere psykisk syge, fordi de i øjeblikket er udelukket. Pr. februar 2026 er Brosseaus retssag stadig verserende.
Dette er en alarmerende 'missionsdrift', der introducerer mennesker, der måske ikke er i stand til at træffe informerede beslutninger - det vil sige psykisk syge - til MAiD. Det førnævnte essay "Canadian Medical Assistance in Dying" skriver: "I de senere år ... har der været veldokumenterede tilfælde af folk, der bruger MAiD som en måde at afslutte ..." et liv i fattigdom, et handicap, social isolation eller psykisk sygdom.” Dette er problemer, som sundhedsvæsenet og sociale netværk tidligere adresserede gennem helbredelse, uddannelse, medicin, terapi eller engagement i lokalsamfundet.
Uundgåeligt protesterer nogle mennesker: "Stol på regeringen! Stol på sundhedssystemet!" Hvorfor? Embedsmænd afsløres gentagne gange som grove løgnere, og den medicinske 'videnskab' bag Covid-nedlukninger afsløres som dogmer. Tillid synes nu at være uvidende og selvdestruktiv, især når emnet bogstaveligt talt er et spørgsmål om liv eller død.
Indtil videre har en væsentlig hindring for MAiDs opnåelse af troværdighed været selve programmet. Hvordan kan man bedømme, om og i hvilken grad MAiD er blevet misbrugt, når de data, det frigiver, er sparsomme og ikke informative? Det er ikke, som om der findes en metode til uafhængig verifikation. Til dels skyldes den manglende gennemsigtighed de anonymitets- og privatlivslove, der gælder for patientjournaler, hvilket kan forhindre, at man drager en informeret konklusion.
Overvej blot én lille kategori af MAiD-data, som regeringen har fuld adgang til: føderale indsatte. I en artikel fra 29. december 2025, The Post Millennial rapporter at mindst 15 føderale indsatte var døde af MAiD siden 2018. Artiklen kommenterer på et svar på en forretningsorden – det vil sige et officielt, skriftligt svar fra regeringen på et spørgsmål stillet af et parlamentsmedlem eller en senator.
An Svar på ordrepapir Bekræftet af Canadas kriminalforsorg viser, at de indsatte døde, før de afsonede deres fængselsstraffe. Optegnelserne viser to dødsfald blandt indsatte begået af MAiD i 2018, efterfulgt af et i hver af 2019, 2020 og 2021. Antallet steg til fire i 2022, faldt til et i 2023, steg igen til fire i 2024, og yderligere et dødsfald er blevet registreret indtil videre i 2025.
data identificerer ikke hvor dødsfaldene fandt sted, de indsattes køn eller de specifikke årsager til anmodningerne. Det angiver heller ikke, om dødsfaldene faldt ind under Spor 1… eller Spor 2 sager…
Det bliver umuligt at vide, om disse MAiD-sager fulgte føderale krav eller var en måde at befri fængselssystemet for dyre indsatte.
Udvidelsen af MAiD viser ingen tegn på aftagende virkning. I 2022 foreslog Quebec College of Physicians (CMQ) for eksempel at inkludere alvorligt syge eller ekstremt deformerede babyer til personer, der er berettigede til MAiD. Dette ville omgå det ofte omtalte krav om patientens informerede samtykke, naturligvis da nyfødte ikke kan forstå eller kommunikere. Og alligevel bekræftede CMQ sin holdning i 2025. Canada tillader nu kun tilbagetrækning af livsstøtte til kritisk syge spædbørn, ikke selve aflivningen. CMQ forsikrer offentligheden om, at eutanasi af nyfødte naturligvis ville være sjælden. Men ville det være det? MAiD er vokset så dramatisk i det seneste årti, at 1 ud af hver 20 dødsfald i Canada tilskrives det aggressive program.
Quebec har også været førende inden for brugen af forudgående anmodninger om MAiD. Denne anmodning kommer fra en person, der har en uhelbredelig sygdom, der vil føre til en eller anden form for uarbejdsdygtighed; Alzheimers gives ofte som et eksempel. Forhåndsanmodningen fremsættes, når personen stadig er mentalt kompetent; MAiD administreres, når vedkommende bliver mentalt inkompetent. Igen rejser dette spørgsmål om samtykke; hvad nu hvis personen ombestemmer sig? Vil klinikeren ignorere en Alzheimers-patient, der modsætter sig i sidste øjeblik? Vil et familiemedlem med lægelig værgemål kunne tilsidesætte MAiD?
De fleste af de rejste bekymringer har været praktiske, hvilket åbner døren for at reformere systemet for at forhindre misbrug, fejl og overstyring. Jeg tror ikke, at reform er mulig. De økonomiske incitamenter i et skattefinansieret sundhedssystem taler stærkt for MAiD; systemet er allerede "overbelastet" af ældre og kronisk syge, hvis fravær ville være velkomment.
Desuden ved ingen, hvad forekomsten af misbrug, fejl og overgreb er. Under hvad der kan være dække af privatlivets fred, kan regeringen på ubestemt tid skjule beviserne for sådant misbrug, fejl og overgreb. Når skattefinansieret og rationeret sundhedspleje kombineres med en offentlig accept af eutanasi, der udføres næsten uden gennemsigtighed, synes et dårligt resultat uundgåeligt.
For at komplicere tingene er MAiD ikke blot et middel til at spare penge; det kan også være et vigtigt middel til at tjene penge. Den juridiske opstands hjemmeside (13. januar 2026) bemærker, at nogle af MAiD-patienters organer høstes til 'donation'. Det juridiske oprør fortsætter med at rejse emnet "organturisme",
Jeg var heller ikke den eneste, der bemærkede det. Den amerikanske sundheds- og socialminister (HHS) kritiserer nu skarpt Canadas MAiD-program, som nu er knyttet til organdonation, og en højtstående embedsmand kalder det en "mærkelig ny rædsel" og et advarende eksempel for andre lande. Den amerikanske viceminister for HHS, Jim O'Neill, sagde, at Canadas tolerante regime for assisteret selvmord har "krydset etiske grænser" ved at bidrage til at øge antallet af organdonationer fra mennesker, der dør via eutanasi.
Udtrykket "mærkelig ny rædsel" stammer fra et interview den 8. januar 2026 med Washington Examiner hvor O'Neill forklarede, hvor foruroliget han var "over at erfare, at Canadas lægeassisteret selvmordsprogram...har gjort det muligt for den at blive en verdensleder inden for organtransplantationspolitik fra afdøde donorer.” Nogle anser O'Neills bekymringer om MAiD for at være voldsomt overdrevne og tilskriver en del af stigningen i canadiske organtransplantationer til andre kilder. For eksempel er Nova Scotia en automatisk organdonorprovins. Hvis en person ikke eksplicit fravælger organdonation, vil hans levedygtige organer automatisk blive høstet og solgt til andre provinser eller andre lande.
Det er teknisk set ikke tilladt at sælge organer i Canada, men Omsætning Canada noter at udgifterne til organtransplantationer kan afskrives, hvilket er en form for vederlag. Disse udgifter omfatter "rimelige beløb betalt for at finde en kompatibel donor, for at arrangere transplantationen, herunder advokatsalærer og forsikringspræmier, og rimelige rejse-, kost- og logiudgifter for patienten, donoren og deres respektive ledsagere." Penge skifter tydeligvis hænder. Dette åbner endnu en Pandoras æske af etiske spørgsmål.
Den eneste vej tilbage fra MAiD's medicinske dystopi er at fjerne regeringens indblanding. Jeg vil gerne sige, at de, der vælger død ved regeringen, har deres ret. Det kan jeg ikke, fordi sådanne mennesker muliggør undertrykkende love og et medicinsk bureaukrati, der truer resten af samfundet.
MAiD er en fundamental forandring i en af Canadas vigtigste institutioner – sundhedsvæsenet. I stedet for at forlænge livet bruger hundredvis af klinikere deres færdigheder på at fremme døden. Dette forårsager igen en fundamental forandring i, hvordan mange mennesker ser på sundhedssystemet.
Som canadier er jeg nu uvillig til at være ærlig over for de læger, jeg besøger, eller til at besvare alle medicinske spørgeskemaer. Dette er ikke paranoia. Den sidste sundhedsundersøgelse, jeg modtog, havde utroligt påtrængende og hidtil usete spørgsmål, herunder om min mentale tilstand. Ingen vil holde disse oplysninger væk fra den regering, der udarbejdede undersøgelsen i første omgang. Hvordan ved jeg, at den ikke vil blive brugt imod mig i fremtiden?
Én ting er jeg sikker på; regeringen har ingen plads til eutanasi eller assisteret selvmord. MAiD er ikke medfølende. Det er ikke barmhjertighedsdrab. Det er et grusomt, ligegyldigt bureaukrati, der varetager sine egne interesser, ligesom alle bureaukratier gør. Overvej endnu en MAiD-sag. I marts 2024 fik den tetraplegiske Normand Meunier administreret MAiD som følge af et hospitalsbesøg i Quebec. "Før han blev indlagt på en intensivseng for sin tredje respiratoriske virus på tre måneder i vinter," CBC forklarer. "Meunier sad fast på en båre på skadestuen i fire dage."
På grund af forsømmelse, forkerte plejeflader og utilstrækkelig repositionering udviklede han så alvorlige liggesår (tryksår), at knogler og muskler blev blotlagt. De ulidelige sår blev anset for ubehandlelige. Meunier, der havde bedt om hjælp, besluttede sig for ikke at leve med smerten.
MAiD er en form for "terapeutisk nihilisme" – den opfattelse, at der er ringe håb om at kurere eller forbedre en patients tilstand betydeligt, og at døden er mere passende. På orwellsk vis omdefinerer den "Gør ingen skade" til "Det er bedst at dræbe patienten". Denne nihilisme ignorerer de almindelige fænomener med fejldiagnoser, skabelsen af banebrydende behandlinger eller den simple kendsgerning, at mange patienter lever i årevis efter selv en korrekt diagnose. MAiD er skabelsen af et sundhedssystem, der ikke kan eller vil levere "grundlæggende, standard" service.
Covid ødelagde lægestandens omdømme. De resterende rester vil ikke overleve MAiD. Det bør de heller ikke.
-
Wendy McElroy er en canadisk individualistisk feminist og voluntaristisk forfatter. McElroy er redaktør af hjemmesiden ifeminists.net.
Vis alle indlæg
