Den enkeltes ret til at træffe deres egne beslutninger om sundhedspleje er et emne, der giver anledning til stor offentlig bekymring. Fortalere for medicinsk frihed argumenterer for, at ingen regering, virksomhed eller anden institution kan tilsidesætte en persons ultimative autoritet over, hvilke lægemidler eller vacciner de vælger at tage.
Sundhedsfrihedsbevægelsen omfatter mere generelt de relaterede spørgsmål om ren luft og vand, overordination af medicin til børn, brug af pesticider, farlige tilsætningsstoffer til fødevarer, juridisk immunitet givet til vaccineproducenter og lægers ret til at tale frit om deres meninger uden frygt for kritik eller tab af levebrød.
Trods disse emners aktualitet og de lidenskabelige meninger om dem, vil de fleste større medier, meningsmålingsgrupper og politiske strateger have os til at tro, at støtten til medicinsk frihed er meget lav. Derudover insisterer de på, at disse prioriteter er "dårlig politik", der ville bringe en kandidat i fare i et tæt valg, hvis de blev omfavnet.
For at retfærdiggøre disse påstande peger de på meningsmålinger bestilt af etablerede politiske grupper, der ikke er nær så utilfredse med status quo som den gennemsnitlige amerikaner. På denne måde bruges meningsmålinger mindre som en måde at indfange den offentlige mening på end som et værktøj til at forme det politiske landskab.
Vi har været udsat for flere af disse på det seneste. Hvad vi har manglet er en objektiv meningsmåling, der adresserer de nysgerrigheder, som alle har, med enkle spørgsmål, der går til bunds i kontroverserne om sundheds- og medicinske spørgsmål.
Health Freedom Defense Fund og Brownstone Institute igangsatte en sådan meningsmåling for at finde ud af det. Denne meningsmåling fra 26.-27. februar 2026, udført af Zogby Strategies, har dokumenteret bemærkelsesværdige superflertal til fordel for medicinsk og sundhedsmæssig frihed, med tal på over 80 procent af objektive spørgsmål.
Der blev spurgt 1,000 registrerede vælgere, hvoraf 93.6 % helt sikkert eller meget sandsynligt vil stemme. Partifordelingen er 37 % republikanere, 36 % demokrater og 27 % uafhængige. Partifordelingen viser bred støtte. Fejlmarginen for de samlede resultater er +/- 3.2 procentpoint.
Sådanne superflertal er sjældne i meningsmålinger. Valgdokumenter er indlejret nedenfor.
Største enighed (bred flertalsstøtte):
- Retten til at afvise lægebehandling generelt: 87.9 % er enige (58.8 % er helt enige).
- Retten til at træffe sine egne medicinske valg som en grundlæggende menneskerettighed beskyttet af loven: 87.2 % er enige (59.5 % er meget enige).
- Læger bør diskutere vaccineproblemer åbent uden frygt for modreaktion fra lægenævnene: 88.1 % er enige (64.5 % er meget enige – et af de højeste niveauer af "meget enige" i undersøgelsen).
- Sundhedsforsikring bør dække valgte behandlinger, herunder holistiske/alternative muligheder: 76.1 % er enige (43.6 % er meget enige).
- Ret til at nægte vaccinationer for voksne: 80.4 % er enige (50.5 % er helt enige).
- Personlige beslutninger om medicin/vaccination bør aldrig føre til afslag på ansættelse: 70.6 % er enige (47.3 % er helt enige).
- Forældres ret til at nægte vaccinationer til børn/forsørgede: 65.7 % er enige – stadig et klart flertal, men svagere end voksnes afvisning (37.4 % er meget enige vs. 50.5 % for voksne).
Hvad angår skolevaccinationspåbud, viser resultaterne flertal:
- Forældre bør kunne fravælge børns vaccinekrav i skoler: 54.5 % er enige (31.0 % er meget enige). Blandt forældre med børn under 17 år var 66.7 % enige, mens 42.8 % var meget enige. For at sætte dette svimlende resultat i kontekst, andre afstemninger har i de senere år konkluderet, at mere end 70 % af offentligheden støtter vaccinepåbud i skoler.
- Universitetsstuderende burde ikke være blevet bortvist for at nægte at blive vaccineret mod Covid-19: 65.4 % er enige (44.4 % er helt enige).
I spørgsmål relateret til Covid-19-æraen dokumenterer meningsmålingen et stærkt flertal, der er imod tiltag set i bakspejlet:
- Covid-nedlukninger/restriktioner forårsagede overdreven skade på det amerikanske samfund: 61.9 % er enige (35.0 % er meget enige) vs. 32.0 % er uenige.
Om andre spørgsmål vedrørende lægefrihed:
- Udvidelsen af vaccineskemaet for børn har sandsynligvis bidraget til stigningen i kroniske sygdomme (blandt andre faktorer): 48.3 % er enige vs. 38.2 % uenige + 13.6 % er uafklarede – stort set delt, men for mindre end et årti siden sagde et stort flertal, at vaccineskemaet er sikkert, som bemærket i en undersøgelse fra Pew Research. afstemning.
- HHS' beslutning om at udføre yderligere forskning i vaccinesikkerhed er berettiget: 68.6 % er enige vs. ~21 % er uenige + 10 % er ubeslutsomme.
- Undersøgelse af virkningerne af thimerosal (en kviksølvbaseret forbindelse), aluminium, polysorbat-80, polyethylenglycol og formaldehyd, der anvendes i almindelige medicinske produkter; 77.8% støtte, 47.8% stærk. (Dette spørgsmål omhandler ingredienserne i vacciner uden at nævne ordet vacciner, hvilket giver endnu stærkere støtte.)
Samlet set viser meningsmålingen meget stærk støtte (80-88%) til voksnes medicinske autonomi, retten til at afvise behandling/vacciner som voksne, lægers ytringsfrihed og beskyttelse mod forskelsbehandling i ansættelsen baseret på medicinske valg.
Flertallets støtte forbliver, når spørgsmålet involverer børn (skolekrav 54-66 %, forældre afviser for pårørende 66 %). Mere bemærkelsesværdigt er det dog, at disse resultater illustrerer en erosion i den offentlige støtte til skolevaccinationskrav siden 2019, som det også ses i andre undersøgelser.
En retrospektiv vurdering af Covid-politikker hælder i retning af at betragte dem som overdrevent skadelige. Tilliden til personer som Dr. Anthony Fauci og tilhørende folkesundhedsdirektiver er fortsat lav (omkring 28-35 %), hvor flertallet mener, at retningslinjerne prioriterede andre interesser eller muliggjorde overdrevne restriktioner.
Der er også bred opbakning til mere forskning i vaccinesikkerhed. Resultaterne afspejler en vælgerkorps (især blandt de sandsynlige vælgere i 2028), der beskytter individuelle rettigheder til at træffe medicinske beslutninger.
Endelig viser meningsmålingsresultaterne, at amerikanerne vil stemme på kandidater, der beskytter deres rettigheder og friheder, insisterer på gennemsigtighed og holder eksperter, medicinal- og kemiske virksomheder ansvarlige for deres handlinger.
Lærdommene fra denne meningsmåling er håndgribelige. Hvis folk bliver stillet ligefremme spørgsmål, der påvirker deres eget helbred og medicinske ønsker, og deres familiers, er det tydeligt, at de vælger frihed, gennemsigtighed, ærlighed og valgfrihed. Dette burde ikke være overraskende, da disse er centrale amerikanske værdier, som folk er mere forenede end splittede omkring.
Alt, hvad vi behøvede, var en klar meningsmåling med enkle spørgsmål og ingen skjulte dagsordener for at afsløre dette. Når det er sagt, er sådanne meningsmålinger lige så sjældne som de superflertal, de dokumenterer. Det er det, der adskiller denne meningsmåling fra de andre. Den rammer kernen af, hvad folk virkelig mener om de kritiske spørgsmål i vores tid, når det gælder medicinsk etik og menneskelig frihed.
-
Leslie Manookian, MBA, MLC Hom er præsident og grundlægger af Health Freedom Defense Fund. Hun er en tidligere succesfuld Wall Street business executive. Hendes karriere inden for finans tog hende fra New York til London med Goldman Sachs. Hun blev senere direktør for Alliance Capital i London, og drev deres European Growth Portfolio Management og Research-virksomheder.
Vis alle indlæg
-
