Teknokratisk dystopi er umulig 

I den kommende teknokratiske dystopi vil livet være dystert for de fleste af os. For dem, der overlever den foreløbige affolkning, vil et teknologisk kontrolnet, der drives af kunstig intelligens og robotter, holde styr på alle vores bevægelser. Du bemærker, at din spisekammerterning er ved at løbe lidt tør for frysetørrede bugburgere, falsk kød og kakerlakmælk. 

Du tider din pause til at falde uden for dine tre daglige timer med vinddrevet internet. Forbudt af World Economic Forum fra at eje din egen bil, flager du en hurtig tur fra dit lejede boligkvarter i en stablet fragtcontainer på den nærmeste side af din 15-minutters by. Efter at have afleveret de syv andre personer i din ride-andel, ankommer du til det falske køduddelingssted, hvor du venter i en lang kø i håb om at bytte et par af dine resterende kulstofrationer for flere proviant. 

Du er bekymret for, at din transaktion kan blive afvist af centralbankens digitale valutanetværk. Der var trods alt det ene øjeblik, hvor dit rynkede øjenbryn viste en smule ulykke. Du spekulerer på, om ansigtsgenkendelsen AI opfangede det under et af dine maskerede Zoom-opkald. 

Men for eliten vil tingene være bedre end nogensinde. Private jetfly, biler, ultra wagyu oksemørbrad (til deres hunde) og store godser. Livsforlængende medicin vil gøre dem næsten udødelige. De vil holde ferie på 5-stjernede hoteller, en kort limousinerejse fra Louvre, men uden folkemængderne. 

WEF – en uendelig kilde til teknokratiske malapropismer – siger, at du vil “ejer ingenting” og vær glad (lykken vil måske være en narkotika-induceret tilstand som Yuval Hariri foreslår). Mange uafhængige forskere, der har undersøgt WEFs planer har rapporteret lignende fund. For eksempel – se James Corbett, Patrick Wood, Whitney Webb 2, Tessa Lena 2, Jay Dyer, og Catherine Austin Fitts. 

Aaron Kheriaty, der siger meget det samme i sin bog Den nye unormale, kalder det modkørende system "kommunistisk kapitalisme." Jeffrey Tucker kalder det "tekno-primitivisme." Han beskriver systemet som: 

en kombination af digital teknologi plus en tilbagerulning til tidligere tidsaldre til en tid uden fossile brændstoffer og kød plus geografisk isolation og begrænsede valgmuligheder for almindelige mennesker. Med andre ord er det et skridt tilbage til feudalismen: Herregårdens herrer er digitale titaner, og resten af ​​os er bønder, der slider på markerne og spiser insekter, når maden løber tør. 

De forskere, som jeg har citeret, har lavet et dybt dyk ned i dyrets mave-tarmkanal. Selvom jeg ikke bestrider sandheden af ​​deres resultater, er mit problem med meget af kommentarerne til den store nulstilling, at den tager den store plan for pålydende. Faktisk har en gruppe eliter en plan. De er åbne om nogle dele af det (og højst sandsynligt mindre åbne om andre). 

Man kan forestille sig noget, planlægge for det og endda forsøge at føre det til. Men for at lykkes skal virkelighedens love overholdes. Lovene om årsag og virkning gælder for alle ting. Store utopiske visioner fejler altid implementeringen - hvis de overhovedet når så langt.

Hvordan det virker eller ikke virker

Ideen om et totalitært kontrolnet er velkendt for science fiction-fans, men fantasifuld fiktion strækker grænser til kunstneriske formål. Utopia (herunder dystopi) er en form for science fiction. Der er afgørende aspekter i planen for en teknokratisk dystopi, som, hvor frygtindgydende den end er, ikke kan realiseres. 

Teknokrati forestiller sig en verden, hvor eliten har alle de gode ting i livet for sig selv, ligesom middelklassen i den udviklede verden har i dag. Forbrændingsmotorer, pålidelig vægstrøm, flyrejser, forbrugerelektronik, oksekød, alkohol, tandpleje, stabile tørre og velisolerede bygninger, bøger og videostreamingtjenester er alle let tilgængelige. Samtidig vil en meget reduceret befolkning af modløse, bedøvede arbejderslaver ejer ingenting. Det er en vision, men det er ikke en mulig version af virkeligheden. 

At være elite i denne verden betyder at være rig. Rigdom skabes gennem produktion af varer og tjenesteydelser. Der er mange former for, hvad man kunne kalde "anden-ordens eliter" - velhavende mennesker, der snylter på privat skabt rigdom. Men deres evne til at gøre det afhænger af ægte rigdom, som er skabt af produktionen. Når du har nok varer til dine egne behov, holdes yderligere formue i form af aktiver. Aktiver kan reduceres til nogle få kategorier: jord, egenkapital, gæld, råvarer (under jorden i form af indskud og over jorden såsom lagre af metaller). Uden at gennemgå hver aktivklasse i detaljer, henter aktier og gæld deres værdi fra virksomheder, som kun eksisterer, fordi de har kunder. Efter at de har forarmet alle og konfiskeret al vores ejendom, vil deres aktiver ikke være noget værd. Du vil ikke være noget værd, og du vil undre dig over hvorfor.

Jeg har set dystopiske forudsigelser for, hvordan de rige vil blive rigere ved at handle futureskontrakter på vores biometri. Futures kontrakter er et væddemål med et nulsumsudfald. Den vindende side giver et overskud, og den tabende side tager et lige stort tab. Hvem bliver taberne? Og hvad nytter pengene, medmindre der er varer og tjenester til salg at bruge dem på? 

Kheriaty citerer en eller anden elitepolitik, der mener, at "finansiering til den offentlige sektor skal øges." Med hvad? Hvem skal betale skat? Selv hvis den offentlige sektor havde ubegrænset adgang til penge, hvem vil så producere de varer og tjenester, som den offentlige sektor skal købe, for at bygge deres kontrolnet? Hvad vil de betale de arbejdere, der driver det med? 

Hvordan vil eliten få ting til deres personlige brug, når det ikke er tilgængeligt for masserne? Moderne varer afhænger af en enorm base af akkumuleret kapital. For at tage et eksempel, overvej fly og lufthavne. Lufthavne, herunder landingsbaner, er komplekse kapitalgoder, der kræver intensiv vedligeholdelse af kvalificeret arbejdskraft. Lufttrafikkontrol kræver en kombination af kapitalgoder, kvalificeret arbejdskraft og energi for at køre. Denne dokumentar fortæller om de 30,000 dele, som en lufthavn skal have ved hånden for at forhindre, at flyene har nedetid. I samme lufthavn driver flyselskabet et separat anlæg, hvor jetmotorerne nedbrydes af dygtige mekanikere, serviceres og genopbygges. 

Hvem bygger systemerne?

Vil alt dette blive gjort af AI og robotter? Computernetværk og servere afhænger af komplekse forsyningskæder. CPU-chips laves hovedsageligt i Taiwan, hukommelseschips i Sydkorea og harddiske flere steder, herunder Nordamerika. En enkelt fabrik til at producere halvledere koster over 1 milliard dollar at bygge og involverer teknisk ekspertise fra mange forskellige områder. 

Robotkontrolnettet hviler på en base af energi og minedrift. Robotter er lavet af metal, ligesom datacentre og computere. Energi udvindes fra underjordiske forekomster af kul, olie, naturgas og uran. Når først udvundet metal skal udvindes fra klippen og formes til stænger, rør, ledninger eller hvad den tilsigtede anvendelse nu er. Selv "grøn energi" kræver enorme mængder metaller. Kobber og jern er ikke så svært at finde, men nogle af de mindre metaller, der kræves til batterier, såsom kobolt og niobium er meget sværere. En driftsmine udtømmes og trækkes derefter tilbage, efterhånden som mineraler udvindes. Nye forekomster skal lokaliseres og udvikles. Inden for mineindustrien er der en arbejdsdeling mellem efterforskning af nye forekomster, bygning af miner, drift af miner og finansiering af dem. 

Hvem skal drive kontrolnettet? Teknologi kræver kvalificeret arbejdskraft til at fungere. AI kan kun efterligne færdigheder, som folk allerede har demonstreret. AI-modeller skal trænes af operatører, der er undersøgt af mennesker. Dataforskere beslutter, hvornår uddannelsen er afsluttet, eller hvornår modellen kræver genoptræning. Mange beslutninger tages i løbet af denne proces, og den kan kun iværksættes med et mål for øje. Vil robotter klare det hele? Hvem skal bygge dem? Hvor kommer metallerne fra for at lave dem? Kraften til at køre dem? Hvem vil skrive softwaren til at styre dem?

Kontrolnettet vil kræve en massiv mængde kvalificeret arbejdskraft. Folk opnår færdigheder ved at arbejde inden for det samme felt – eller flere forskellige felter – i løbet af en karriere. De fleste mennesker kommer på arbejdsmarkedet i begyndelsen af ​​20'erne, og mange bliver i fem årtier eller mere. Folk lærer, hvordan man laver komplekse ting, såsom at bygge en halvlederfabrik eller flyve et fly, ved at arbejde under mere erfarne kolleger og påtage sig stadigt sværere udfordringer, efterhånden som de får erfaring. De fleste kommercielle flyselskabpiloter starter ud med flyvetræning, de modtager i militæret, og tager derfra skridtet til kortdistance-regionale luftfartsselskaber med ambitionen om en dag at sidde i cockpittet på et større flyselskab. 

Jeg kunne fortsætte med min række eksempler, men de illustrerer kun, at der er et dybere princip på spil her. Den rigdom, der gør teknologien mulig til at drive kontrolnettet og forsyne eliten med de gode ting, kræver markedsøkonomi. 

"Økonomien" - det der har en tænd//sluk-knap, som vi kunne vende i to uger og derefter vende tilbage. Kan du huske, hvordan vi alle gravede i, vi bar vores masker, vi distancerede os socialt, vi lagde læ på stedet? Den kurve vidste ikke, hvad der ramte den. Vi fladede den stakkels kurves kedelige bagside. Så drejede vi kontakten tilbage til "on"-positionen. Da økonomien var færdig med at genstarte, fortsatte vi lige hvor vi slap. Sådan gik det faktisk ikke. I den hallucination mistede ingen deres forretning, deres hjem, venner, familieforhold, år af deres børns uddannelse, deres karriere eller noget andet meningsfuldt. 

Der er ingen switch

Produktionen af ​​varer og tjenesteydelser er ikke en maskine med en switch. "Økonomi" er et navn for den proces, hvorved vi alle producerer ting og giver dem til andre. Denne proces skaber ikke kun seje ting som mobiltelefoner og flyrejser, det er også det, der gør os alle i stand til at forblive varme, tørre og i live. Det er et sammenkoblet netværk af milliarder af individuelle beslutningstagere, virksomheder, varer i proces, kapitalgoder, energiproduktion, transportsystemer og mennesker, der driver dem. 

Den mest overbevisende forklaring på markedets nødvendighed blev opdaget af den store økonom fra Østrigsk skole, Ludwig von Mises. Mises i hans 1920 papir undersøgte problemet med central planlægning. Statens ejerskab af al produktiv kapital – socialismen – var en populær idé på det tidspunkt. Det mente de intellektuelle var uundgåeligt. Med ejerskab følger ansvar. Et centralt planlægningsudvalg ville påtage sig opgaven med at planlægge hele økonomien. Hvad skal produceres? Hvor meget? Af hvem? Skal distribueres hvor? 

Udgangspunktet er at forstå, at produktive aktiver er "knappe". På normalt engelsk betyder scarce, at en vare er svær at finde. Økonomer bruger ordet til at betyde, at der er flere potentielle værdianvendelser for aktivet end mængden af ​​det aktiv, der i øjeblikket eksisterer. At bruge aktivet på én måde koster mindre af det at bruge til et andet formål. Enhver beslutning, der involverer at bruge flere mursten til at bygge huse, betyder færre mursten til at bygge vægge. 

Mises observerede, at antallet af mulige anvendelser af alle eksisterende kapitalgoder til at producere forbrugsvarer og tjenester er ufatteligt stort. I betragtning af det store antal kapitalgoder, faglærte arbejdere, kendte typer forbrugsgoder og forskellige produktionsprocesser til at skabe dem, er mulighederne næsten uendelige. 

Ikke alene skal valget træffes mellem at producere flere kapitalgoder og færre forbrugsgoder, eller det modsatte, men der er en uoverskuelig variation af valgmuligheder inden for hver kategori. 

På kapitalgodssiden – har vi brug for mere elproduktion? Skal planlæggeren investere i atomkraft, kul, naturgas, LNG eller rørledninger? Fabrikker? af hvilken type? Eller transportnetværk, havne, terminaler eller logistik? Har vi brug for mere specialiserede kapitalgoder såsom maskiner, der ætser kredsløb til siliciumchips, eller mere generelle værktøjer som lastbiler og computere? Planlægningen skal se flere år ud i fremtiden. Udvinding af mineraler fra jorden og generering af energi kræver årevis af planlægning og udvikling, så når den lille virksomhed har brug for en iPad, er den tilgængelig i den lokale Apple Store. 

For forbrugerne, hvad er bedre? Flere sko og færre mobiltelefoner? Flere burgere og bedre møbler men færre køkkenvaske og cykeldæk? Antallet af planer er uendeligt. Der er altid iværksættere med ideer til varer, som endnu ikke eksisterer, som de gerne vil bringe på markedet. Mere produktion af velkendte varer betyder færre nye opfindelser. Selv efterfølgende generationer af det "samme produkt" adskiller sig efterhånden som subtile forbedringer (eller i tilfælde af Microsoft Windows, ikke så subtile tilbageskridt) introduceres. 

Mises spurgte, hvordan ville den centrale planlægger vælge mellem alternativ anvendelse af produktive ressourcer? Han overraskede det økonomiske område med sin konklusion: produktion af varer og tjenesteydelser, som vi kender det, ville være umuligt under central planlægning. Efter min mening er Mises' gennembrud det største og mindst kendte bidrag til samfundsvidenskaberne i det sidste århundrede. Det udløste en stor debat i professionelle økonomiske kredse dengang, men forbliver i høj grad ukendt i dag uden for de lærde. 

Hvis central planlægning er umulig, hvordan er det så, at vi har alle de ting, vi har nu? Hvem bestemmer, hvad der skal produceres? I en markedsøkonomi – med privat ejerskab af produktionsmidlerne og et sundt pengesystem – bestemmer virksomhederne, hvilke produkter de vil tilbyde. De er i konkurrence med hinanden, og de konkurrerer med iværksættere, der gerne vil ind på deres markeder. 

For at vælge mellem det ene og det andet skal der være en måde at sammenligne alternativer på. Dette opnås ved, hvad Mises kaldte "økonomisk beregning." Før start sammenlignes forventede monetære omkostninger med forventede monetære indtægter. Overskud består af forskellen mellem realiserede omkostninger og indtægter. Ejere i markedsøkonomien leder efter profitmuligheder. Jo mere rentable muligheder der iværksættes, jo mindre rentable eller tabsgivende muligheder er det ikke. 

For at sammenligne alternativer kan fortjeneste sammenlignes med omkostninger ved hjælp af nøgletal. Finansielle nøgletal, såsom intern rente eller egenkapitalafkast er dimensionsløse: De indeholder monetære enheder i både tælleren og nævneren. Disse målinger forsøger at fange den økonomiske effektivitet af en bestemt beslutning. Hvem kunne uden sammenligning sige, om samfundet vil drage fordel af flere sko og færre skjorter eller det modsatte? Ved hjælp af dimensionsløse forhold kan alternative anvendelser af knappe ressourcer sammenlignes med hinanden. 

Omkostninger og indtægter estimeres altid, fordi de fulde produktionsomkostninger ikke helt kan kendes før efter produktionen, og salgsindtægterne kan heller ikke kendes, før varerne er solgt. Det kan være dyrere (eller mindre) dyrt end forventet at ansætte de nødvendige arbejdere, forsyningskædeproblemer kan dukke op, en plads kan åbne op til en lavere end forventet leje, efterspørgslen efter produktet kan være stærkere eller svagere. Evnen til at estimere fremtidige omkostninger og priser er en nøgle til succes med at tjene overskud. 

Bevidsthed eller fantasi om, hvad der kan produceres, hvordan og med hvad der stammer fra mangfoldigheden af ​​menneskelig viden, erfaring og den måde, hvorpå vi alle er placeret forskelligt i verden. Inden for en virksomhed ligger der en ophobning af viden om den pågældende branche. Denne virksomhed kan være godt positioneret til at bringe nye produkter på markedet svarende til deres nuværende produktlinje. Virksomheden, der laver motorcykler, vil have en god idé om kundernes præferencer på det marked. En anden kan have regionalt eller lokalt kendskab til markedsforholdene. Denne person bemærker på sin køretur til arbejde, hvor langt du skal gå fra hans hjem til et renseri. Det lokalkendskab giver ham indsigt i, hvor et renseri kan udfylde et udækket behov. 

Priser skal være markedspriser

Markedspriser er en nøgle til processen. Mises byggede på udviklingen i pristeori af den østrigske skole i årtierne forud. Det var blevet opdaget et par år før Mises, at markedspriserne på kapitalgoder og arbejdskraft opstår, fordi iværksættere og forretningsvirksomheder er i stand til at sætte en bestemt pengeværdi på hver ressource, de ønsker at bruge i produktionen. Hver ansat arbejder, hver lejede plads, hver købte maskine eller kontorprodukt, hver købte annonce og hver gallon gas, der bruges til transport, har en bestemt pengeværdi for hver iværksætter. 

Hver virksomhed, hver iværksætter, skal bestemme det beløb, de er villige til at betale for det arbejde og de aktiver, de planlægger at bruge. Deres købspriser er baseret på den måde, hvorpå aktivet bidrager til de salgspriser, de forventer. Processen med konkurrenceudbud sikrer, at knappe ressourcer bruges af de iværksættere og virksomheder, som tillægger deres brug den største pengeværdi. 

Værdien af ​​ressourcen for virksomheden stammer fra den værdi, som forbrugeren til allersidst i forsyningskæden tillægger slutproduktet. Forretningsvirksomheder skal være i stand til at sælge til et forbrugermarked (selv om flere lag nedstrøms) for at værdsætte deres komponenter i forsyningskæden. I sidste ende beslutter forbrugeren sig for afvejningen mellem mere af én ting og mindre af en anden gennem deres villighed til at købe til en given pris.

Prissystemet fungerer som et samarbejdssystem, der samler viden, erfaringer og ideer fra alle om, hvordan de tilgængelige ressourcer udnyttes bedst muligt. Prissystemet giver iværksætteren en idé om, hvordan resten af ​​samfundet værdsætter specifikke økonomiske ressourcer i monetære termer, hvilket muliggør økonomisk beregning, så produktionsbeslutninger kan træffes. 

Hvilke alternativer er der bortset fra den frie markedsøkonomi, sunde penge og privat ejendom for at bruge eksisterende begrænsede ressourcer til at skabe nyttige ting? Ingen. Ikke nogen som helst. Mises understregede, at han ikke sagde, at kapitalisme er et bedre økonomisk system end socialisme. Socialisme er slet ikke et økonomisk system, fordi det ikke tilbyder en løsning på problemet med, hvordan man sparer på brugen af ​​knappe ressourcer. Økonomisk beregning med pengepriser er den eneste måde, man har opdaget at gøre dette på. 

Elitens version af verden hvor Bill og Klaus have pæne ting med et højteknologisk kontrolnet, der knuser alle, kan ikke alle bygges i den form, de forestiller sig. Bill og Klaus kan umuligt lave alle de ting, de vil have på egen hånd, selv med robotter. Deres vision omfatter ikke økonomisk beregning. 

Ting laver ikke sig selv. At lave ting skal forekomme før have ting. At lave alle de fine ting kræver mange mennesker og mange kapitalgoder. Omfanget og arbejdsdelingen, der kræves for at fylde forsyningskæden for selv ét komplekst produkt, såsom en mobiltelefon, kræver økonomisk beregning, som ville blive afskaffet som en del af deres vanvittige plan.

For at bygge højteknologiske systemer skal der være udbredt ejerskab af privat ejendom. Privat ejendom skal være under kontrol af konkurrerende erhvervsvirksomheder og deres investorer. Arbejdskraft skal være fri til at bevæge sig rundt, skifte job og tilegne sig kompetencer. Og folk skal have en konkurrencebestemt løn. Lønninger er priser, der viser arbejderens bidrag inden for rammerne af økonomisk beregning.

Hvis det dystopiske kontrolgitter ikke er muligt, hvad vil der så ske, når de forsøger at skabe det? Som økonom Joseph Salerno skrev, ville et dedikeret forsøg på central planlægning resultere i en fuldstændig opløsning af det menneskelige samfund. Vi så begyndelsen på dette i de massive forsyningskædechok og forstyrrelser på arbejdsmarkedet i de seneste to år. Vi har ikke set en fuldstændig bedring fra den katastrofe. Der er pilotmangel, en kommende fødevaremangel, mangel på sundhedspersonale, og hyppige virksomhedslukninger på grund af personaleproblemer.

Ubegrænset virkelighed

Utopiske visioner tørrer verdens tavle ren, så den kan genopbygges perfekt. Store utopier kan ikke realiseres, fordi selv om fantasien er ubegrænset, har virkeligheden grænser. Hvad er en dystopi andet end rollen som en NPC i en andens utopi? I dette tilfælde er utopien drømmen om psykotiske eliter, der forestiller sig, at de kan få slutprodukterne af massesamarbejde uden det åbne samfund, der muliggør det. Der kan ske meget skade i forsøget, men det er kun et spørgsmål om, hvor langt det kan komme, før det aflyser sig selv.