Brownstone » Brownstone Institute-artikler » 2014-skabelonen til eksport af lockdowns
pro-lockdown

2014-skabelonen til eksport af lockdowns

DEL | UDSKRIV | EMAIL

For at være ærlig havde jeg aldrig tænkt så meget over ebola-lockdowns i Sierra Leone og Liberia i 2014 og 2015. Inden for folkesundhed var Sierra Leone og Liberia lockdowns en tidlig illustration af det faktum, at lockdowns var ineffektive, men regeringer i udviklingslande gør nogle gange mærkelige ting; tanken om, at disse lockdowns kunne have større geopolitisk betydning, faldt mig aldrig ind.

Dette ændrede sig dramatisk, da jeg begyndte at studere aktivitet på sociale medier om lockdowns før 2020. Før 2014 og fra 2016 til 2019 var der stort set ingen aktivitet på sociale medier om lockdowns. Dette mønster ændrer sig dog brat i en bestemt periode: Nedlukningerne i Sierra Leone og Liberia i 2014 og 2015. I løbet af denne periode, millioner af bot-tweetspludselig dukker op, uophørligt og ubønhørligt tweetende om "Ebola lockdown" på stort set identisk sprog.

Sierra Leones første lockdown begyndte den 19. september 2014. Umiddelbart den dag begyndte et virtuelt stormløb af bots at poste hundredtusindvis af tweets om Sierra Leones "Ebola-lockdown", hvor næsten alle fik nul likes.

Næste dag, den 20. september 2014, fortsatte bots med at skrive hundredtusindvis af tweets om Sierra Leones "Ebola-lockdown". Stort set alle disse opslag fik igen nul likes.

Alt i alt indførte Sierra Leone tre lockdowns i løbet af 2014 og 2015, som blev forlænget på ad hoc-basis, og nabolandet Liberia indførte også sine egne. Botterne fortsatte med at sende tusinder og atter tusinder af tweets hver dag under hele Sierra Leones og Liberias lockdowns, hele vejen igennem deres afslutning i marts 2015, på hvilket tidspunkt botterne havde postet millioner af tweets om "Ebola lockdown" i Sierra Leone og Liberia, og stort set alle modtog nul likes.

For rigtige mennesker blev ebola-lockdowns aldrig et populært emne. På trods af millioner af bot-tweets om "Ebola lockdown" i 2014 og 2015, ved udgangen af ​​2015, kun seks af disse tweets havde fået 50 eller flere likes. Yderligere, før og efter Sierra Leone og Liberias ebola-lockdowns, diskuteres lockdowns i epidemiologisk forstand stort set aldrig på Twitter. Ordene "pandemi lockdown" vises kun tre gange før 2014, og ordene "Ebola lockdown" dukker aldrig op. Og på trods af millioner af bot-tweets om ebola-lockdowns i 2014 og 2015, forsvinder emnet praktisk talt i senere år; fra 2016 til 2019 ordene "pandemic lockdown" vises kun tre gange, og ordene "Ebola lockdown" vises kun 39 gange.

I 2015 havde mindre end 1.5 % af Sierra Leones befolkning enhver adgang til internettet. Sierra Leone kunne ikke selv have orkestreret denne bot-kampagne.

Disse fakta fører kun til én konklusion: Sierra Leones og Liberias lockdowns i 2014 og 2015 blev delvist understøttet af en udenlandsk kampagne, hvor bots postede millioner af opslag på sociale medier, alle specifikt ved at bruge ordet "lockdown."

Lockdown havde ingen historie i Sierra Leone og Liberia før 2014, ligesom lockdown havde ingen præcedens i den vestlige verden og var ikke en del af noget vestligt lands pandemiplan før 2020. Lockdown blev brugt periodisk af Kinas regering før da, som i 2003.

Tilstedeværelsen af ​​en udenlandsk bot-kampagne, der involverer millioner af indlæg, der specifikt promoverede "lockdown" i Sierra Leone og Liberia i 2014 og 2015 - hvor politikken ikke havde nogen tidligere historie - tjener som umiskendeligt bevis på, at en skabelon til eksport af lockdown-politikken til lande udenfor Kina eksisterede i 2014.

Der er mange flere uhyggelige ligheder. Ligesom i 2020 blev Sierra Leones ebola-lockdowns i 2014 ledsaget af en bizar kampagne fra store internationale medier, der beundrede landets tomme gader, uanset eventuelle menneskelige omkostninger.

bbc ebola lockdown
wapo ebola lockdown
natpo ebola lockdown
maskbar ebola-lockdown
yahoo ebola lockdown
al j ebola lockdown

Det er ikke helt klart, hvad botsene gjorde ved at poste millioner af indlæg under Ebola-lockdowns. Det ser dog ud til, at de i det mindste delvist prøvede at overdøve seriøs diskussion og uenighed om nedlukningerne - næsten som at hacke selve virkeligheden.

Denne strategi ser ud til at have været effektiv. Ligesom i 2020 var det godt kendtog bredt rapporteret i det epidemiologiske samfund, at lockdownsville ikke arbejde– og i sidste ende ikke arbejde – men regeringerne fortsatte med at håndhæve dem alligevel. Og som i 2020 resulterede lockdowns i 2014 i udbredt sultvandmangeloptøjerog forsøg på at flygte

Men som i 2020 blev disse overgreb mødt med stille godkendelse af internationale menneskerettighedsorganisationer. De lancerede endda en kampagne på sociale medier for #NulEbola.

Plan nul ebola

New York Times fik endda den samme fyr, Donald McNeil, til at skrive meget det samme artikel i 2014 som den, han skrev i 2020, hvor han fejrede tilbagekomsten af ​​det, han beundrende kaldte en "middelalderlig" politik. Som McNeil skrev i 2020 til ros for Kinas nedlukninger: "Den kinesiske leder, Xi Jinping, var i stand til at afspærre byen Wuhan, hvor Covid-19-udbruddet begyndte, fordi Kina er et sted, hvor en leder kan spørge sig selv: 'Hvad ville Mao gøre?' og bare gør det.” Et skøn 65 millioner mennesker døde af sult, overarbejde og statsvold under Maos regeringstid. McNeil blev fyret fra New York Times senere i 2020, selvom publikationen ikke har indrømmet, at hans fyring havde at gøre med lockdowns.

McNeil NYT
mcneil-middelalder

Betydningen af ​​denne pro-lockdown-kampagne i 2014 kan ikke overvurderes. Selv blandt lockdown-skeptikere er den udbredte opfattelse, at verden stort set ramlede ind i lockdown i 2020. Selvom Kinas globale lockdown-propagandakampagne Brug af titusindvis af bots på stort set alle sprog og dialekter over hele verden er veldokumenteret, moderate har hævdet, at denne kampagne blot repræsenterede Kina, der fejrede sin egen "succes" mod Covid - uanset om den er ægte eller ej - snarere end nogen overlagt plan om at eksportere lockdown som politik.

Høge som jeg har længe hævdet, at denne opfattelse var geopolitisk naiv. Massive regeringsbureaukratier smider ikke pludselig deres pandemiplaner og griber ubestemte nødbeføjelser ved et uheld.

Fordi Kina aldrig havde et ebolaudbrud, kunne Sierra Leone desuden ikke siges at have importeret lockdowns for at kopiere Kinas "succes." I 2014 havde Kina ingen "succes" at blive kopieret, men alligevel blev lockdowns eksporteret. Moderater har hævdet, at eksporten af ​​lockdowns i 2020 primært var drevet af opfattelsen af ​​Kinas succes mod Covid, men lockdowns i Sierra Leone og Liberia modsiger den opfattelse.

Tværtimod teater for at kopiere Kina var i bedste fald en hjertelig invitation til eliter over hele verden om at slutte sig til KKP i tyranniets maskeradekugle – og i værste fald en form for plausibel benægtelse af en invitation, som mange af dem allerede havde accepteret. Sierra Leone og Liberia var generalprøven til hovedbegivenheden.

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Michael Senger

    Michael P Senger er advokat og forfatter til Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Han har forsket i det kinesiske kommunistpartis indflydelse på verdens reaktion på COVID-19 siden marts 2020 og har tidligere skrevet Kinas Global Lockdown Propaganda Campaign og The Masked Ball of Cowardice i Tablet Magazine. Du kan følge hans arbejde videre understak

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute