Brownstone » Brownstone Journal » Angrebet på Juul er en skandale 

Angrebet på Juul er en skandale 

DEL | UDSKRIV | EMAIL

De siger, at historiens fremskridt fører til, at stadig mere føjelige genstande og forehavender går under, juridisk eller socialt. Biler uden sikkerhedssele. Besiddelse af skydevåben uden at springe gennem nogle know-it-all-bøjler. Klippen, som du plejede at hoppe ud af i søen som barn, og som nu har et forvarende, hvis ikke stærkt graffiteret, pigtrådshegn, der holder børn ude, der tør søge en god tid. Efterlader din dør ulåst. Arbejder 40 timer om ugen, hvis du bor i det forkerte land. 

Bobleindpakningen af ​​samfundet er i gang, men her til morgen sprang FDA et skridt over på en mærkelig måde og gik over til at forbyde ... det sundere alternativ til rygning?

Tidligt torsdag annoncerede FDA en ordre til Juul, det populære vapefirma, om at trække alle sine produkter fra det amerikanske marked. Det skyldes angiveligt, at Juuls produkter ikke lever op til agenturets erklærede "offentlige sundhedsstandarder", og at især virksomheden i det mindste delvist var ansvarlig for stigningen i ungdomsdampning. 

Alligevel er ingen af ​​disse påstande engang relevante, endsige nøjagtige. Hvis FDA's såkaldte sundhedsstandarder inkluderer ting som forebyggelse af lungekræft, hvorfor i alverden retter de sig mod de enheder, der er almindeligt kendt for at være 95 % sikrere (eller mere) end egentlige cigaretter? 

I dette tilfælde virker videnskaben relativt klar. David Nutts 2014-analyse af den relative risiko ved nikotinprodukter konkluderede, at elektroniske nikotinleveringssystemer (ENDS, en formel betegnelse for e-cigs) var cirka 4 % lige så skadelige som cigaretter. FDA har selv fundet ud af, at tobaksspecifikke nitrosaminer, et af de primære kræftfremkaldende stoffer i cigaretter, kun er udbredt i hyppige mængder 14,000 gange lavere i e-cigaretter. Men maskinens hjul bliver ved med at dreje væk fra e-cigaretter, mens de kører mærkeligt parallelt med de nic sticks, der faktisk dræber dine familiemedlemmer.

Det er kun et spørgsmål om tid, før vi ser en god gammeldags pakke Marlboros markedsført af vores betroede regering som "et naturligt fremskaffet, plantebaseret alternativ til vaping." 

Den anden begrundelse, som hævder, at Juul markedsførte deres produkter til børn, er omtrent lige så sindssyg. Sikker på, at vi som art er håbløst modtagelige over for en smart virksomheds markedsføringsteknikker (har du nogensinde set dine vigtige ugentlige indkøb forrest i købmanden?), men det ene mulige argument, som FDA kunne rejse i dette tilfælde, er at tjene meget af aromatiseret vapes opfordrede børn til at prøve dem, da de smagte godt. 

Hader folk over 21 forfærdelige unge ting som mango og ananas? På en eller anden måde lyder det usandsynligt. Desuden er pointen nul - disse aromatiseret vapes har i hvert fald været ulovlige i mere end to år. 

FDA forsøger derfor seriøst at postulere påstanden om, at børn med en evne til at få fingrene i vapes vil holde op med at ville gøre det, når et af mange mærker ikke længere er på hylden. 

Hvad mere er, er, at de viser tydelige tegn på korttidshukommelsestab. Har deres fædre og bedstefædre, og måske endda mødre og bedstemødre, aldrig fortalt dem historier om at snige sig ind i tomme klasselokaler for en smøg mellem perioderne? Er dette ikke et at foretrække frem for det, de sidste generationer voksede op med?

Hvis agenturet havde nogen interesse i at følge videnskaben (selvom vi nu meget tydeligt ved, at dette er lidt mere end et diskussionspunkt), ville dets fokus være på forbuddet mod egentlige cigaretter. Hvilket mærke har ført til flere brugeres død inden for de seneste tolv måneder, Marlboro eller Juul? Newport eller Juul? Kamel eller Juul? 

Et mønster begynder at dukke op, et mønster, som overbetalte bureaukrater på en eller anden måde ikke har set deres øjne på. Selvfølgelig er forbud mod cigaretter også modbydeligt. New Zealands premierminister besluttede for nylig, at hun ønskede at være mor til alle i landet, og forbød enhver, der er født efter 2009, nogensinde at købe cigaretter overhovedet (og i sådan et paradis af frihed og demokrati, ikke mindre!). 

Deres fremtid er, at halvfjerds-årige bliver kartet, pensionister danner et sort marked for at forsyne lidt yngre pensionister med deres fix. Men det er i det mindste konsekvent på et eller andet niveau – landets autoritære foranstaltning har i det mindste til hensigt at få færre mennesker til at ryge. 

administrativ tilstand sprunget over det trin, i stedet for at målrette mod et populært mærke af netop den ting, som millioner af mennesker bruger i stedet for cigaretter. Men vær sikker! 

Kan vi virkelig sige med absolut sikkerhed, at FDA er en hæderlig, fremadskuende institution uden korrumperende påvirkninger eller økonomiske bånd til tobaksvirksomheder, der har en egeninteresse i at eliminere de første store konkurrenter, de nogensinde har stået over for i deres skandaløst succesrige liv?



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute