Den selvindlysende forringelse af uddannelseskvaliteten i vores samfund i dag har flere årsager. Men af dem alle er der tre, som de fleste umiddelbart kommer til at tænke på.
Den første er den tilsyneladende manglende evne hos lærere og pensumdesignere til nøje at analysere virkningen af nye teknologier på kultur i almindelighed og på elevernes kognitive mønstre i særdeleshed.
Den anden er tendensen blandt lærere og administratorer til hurtigt og ofte ureflekteret at overdrage eksemplaritet og kærlighed, som længe har været anset for at være centrale i læringsprocessen, til marginale roller i deres daglige undervisningspraksis.
Den tredje er skik blandt mange lærere, der er fremmedgjorte og skræmte af fremme af hedonistisk individualisme under vores kulturs dominerende etos forbrugerisme, til at forsøge at afhjælpe dette onde ved drastisk at minimere begreberne fortjeneste og personligt ansvar i deres interaktion med eleverne.
I sin Underholder os til døden (1984) minder den store pædagogiske filosof Neil Postman, der følger i sin mentor Marshall McLuhans fodspor, igen og igen, at mens vi, som tilhængere af den moderne trosbekendelse om ubønhørlige lineære fremskridt, ynder at fokusere næsten udelukkende på de formodede fordele. leveret af nye kommunikationsteknologier har vi en tendens til at ignorere det faktum, at hver sådan innovation medfører en ny epistemologi; det vil sige en ny måde at mentalt organisere de fysiske, rumlige og tidsmæssige elementer i vores liv.
Postman mener ikke, at det hverken er tilrådeligt eller muligt at forsøge at hindre eller aflyse udviklingen af nye kommunikationsværktøjer. Men han advarer om, at det er et ansvar for alle mennesker, der er interesserede i kulturens kontinuitet og berigelse, at tale åbent og ærligt om, hvilke kognitive og menneskelige kvaliteter der går tabt, og hvilke der opnås, med vedtagelsen af hver vigtig ny kommunikativ teknologi.
Han foreslår, at det først er, når vi ved, om og/eller hvordan de nye teknologier letter forståelsen af de færdigheder og kanoner af viden, som vi som voksne har besluttet som væsentlige for opnåelsen af det gode liv, at vi bør tillade dem en fremtrædende plads i vores klasseværelser.
Men for at gøre dette, ville vi selvfølgelig have været nødt til at gøre noget, som vi ikke har gjort som borgere, pædagoger og administratorer indtil nu: have en seriøs debat om, hvad der præcist er denne Good Life-ting, som de græske filosoffer ( og enhver seriøs underviser i historien indtil for ganske nylig) talte om, og hvad er de færdigheder, og måske endnu vigtigere, det sæt af kognitive og psykologiske dispositioner, der med størst sandsynlighed vil hjælpe eleverne med at opnå det.
Og denne forvirring bringer os tilbage til det andet problem, der blev nævnt i begyndelsen af dette stykke: hvordan tekniske innovationer dybt ændrer vores måder at opfatte virkeligheden på.
Når folk, som Postman, reflekterer over dette fænomen, fokuserer de generelt, som vi har set, på, hvordan teknologiske innovationer påvirker vores opfattelse af rum og tid. Hvad de imidlertid ikke fremhæver så ofte, er, hvordan de også kan ændre vores opfattelse af meget natur hvad det vil sige at være menneske.
Jeg henviser til den stigende tendens til at begrebsliggøre elever som maskiner, og derfra læreprocessen i form af en computers operationer, hvor output (viden) ses som et blot produkt af summen af input (information) omhyggeligt leveret af programmøren (læreren).
Meget mere end informationsbehandlere er unge mennesker imidlertid søgende efter det transcendentale; det vil sige de realiteter og oplevelser, der transporterer dem ud over almindelige elementer i deres daglige liv. Det er derfor, de tager så mange risici i ungdomsårene. Og derfor søger de også, ofte uden at kunne indrømme det, voksne, der besidder det, de endnu ikke har: en viden om deres egen styrke, unikhed, talent og robusthed.
De søger konstant pejlemærker af eksemplaritet, visioner om, hvad det vil sige at være en intellektuelt dannet person med evnen til at kæmpe med livet og med komplekse ideer med entusiasme og en egen stil. Og hvis på grund af manglende tryghed eller frygt for at blive set som "undertrykkende", viser vi som pædagoger dem ikke dette myndighed- her forstået i den etymologisk forbundne betydning af at blive den sande forfatter af ens liv - de vil lede efter det andre steder.
Samtidig med dette leder de konstant efter kærligheden, noget der ikke må forveksles, som det så ofte er tilfældet i vore dage, med en nydelse af deres umodne væremåder. Nej, de leder desperat efter en platonisk form for kærlighed, finpudset af den konstante, omhyggelige og medfølende observation af dem af en lærer, der stræber efter at forstå deres unikke måder at være på, og som søger at formidle til dem på små måder og store, at de altid er meget klogere og dygtigere, end de selv tror.
Men for at kunne opføre sig sådan med unge på en konsekvent måde, skal læreren selv have opdyrket sin helt egen kilde til vitalitet, forankret i en fast overbevisning om, at læringsprocessen i sig selv er en ædel og humaniserende idé, og ikke blot et supplement til det allestedsnærværende spil om at tjene til livets ophold.
Og med dette når vi frem til den sidste store barriere mod intellektuel og menneskelig ekspertise i vores skoler: den sløvhed, som mange lærere fremkalder af vores fremherskende økonomiske system.
Mens vores økonomiske system konstant lover os overflod og lykke, opretholdes det på mange måder gennem opdyrkning af prekærhed i store dele af befolkningen. Og værre, som Debord advarede os for mere end halvtreds år siden, har dette forbrugeristiske skuespil en tendens til at opsluge de traditioner, værdier og etiske formodninger – såsom ideen om, at der skal være et vist forhold mellem vanskelighederne, faren eller den iboende sociale værdi ved et job og dets økonomiske belønning – der gav os en følelse af social orden i mange år.
Stillet over for dette kaotiske landskab giver mange lærere efter for modløshed og, i et anfald af malplaceret sympati for vores elever, der rammes af den omgivende uorden, fristelsen til at "befri" dem fra de traditionelle adfærdskodekser og behovet for at overholde fortjeneste - baseret præstationskanoner.
Men vi skal huske, at i et ungt menneskes liv er der kun én ting, der er værre end at lide under de voksne magters uretfærdige angreb i hans eller hendes liv. Det er intuitivt, at de voksne i deres liv er store børn; det vil sige væsener, der ikke er i stand til at vise dem, hvordan man kæmper for personlig værdighed i en verden, der på trods af al den retorik, der bliver luftet i medierne til fordel for inklusion og mangfoldighed, i stigende grad er præget af sin enorme intolerance over for individer, der er uenige i de dominerende fortællinger, der udsendes. af de store kulturelle magtcentre.
Det er fantastisk at have venner, der lytter medfølende til vores lidelser. Men generelt kan vi kun udvikle "intim modstand" der styrker os under livets endeløse kampe ved at observere ældre menneskers væremåder, som efter selv at have dialog og kæmpet med både de "retfærdige" og de "uretfærdige" autoriteter i deres liv, har været i stand til at udvikle deres egen filosofi og værens praksis.
Når de af os, der er blevet investeret med institutionel autoritet af samfundet, sænker os selv til niveauet af blot medfølende venner af de studerende, risikerer vi fuldstændigt at annullere denne væsentlige vækstproces.
Det er både utroligt og skammeligt, at det har taget os mere end femten år at starte en seriøs debat om, hvorvidt vi skal tillade mobiltelefoner, en af de mest forstyrrende teknologier i menneskehedens historie, i skolerne. De kan eller måske ikke være en stor accelerator for læring. Men det er en forbrydelse, at vi lukker dem ind på vores skoler uden en seriøs diskussion på forhånd om de mulige negative konsekvenser af at gøre det. Det samme kan siges om nuværende kapløb om at integrere AI i vores undervisningsparadigmer.
I århundreder har filosoffer talt om den grundlæggende åndelige natur af undervisnings- og læreprocesserne. Men under indflydelse af en kultur, der har erstattet æren for transcendentale kræfter med æren for mekaniske løsninger, har vi glemt dette, hvilket resulterer i en tendens til at se eleven som en slags maskine, der behandler "fakta" i stedet for, hvad han er. af natur: et mirakel af kød og blod, der er i stand til at udføre de mest radikale og kreative handlinger inden for mental alkymi.
Forbrugerisme er for at omskrive León Giecos berømte anti-krigssang, "et monster, der tramper hårdt ned" og udsletter næsten alt på sin vej. Og det siger sig selv, at unge mennesker, der står over for dette glubske udyr, fortjener medfølelse.
Men måske mere end det, de har brug for øvelse i, hvad det vil sige at føre intelligent kamp mod autoritetspersonerne i deres liv. Så i stedet for på utopisk vis at forsøge at beskytte dem mod smerte og sammenstød med deres ældre, bør vi søge at give dem rig mulighed for at sparre med os på vores skoler under forhold, der forhåbentlig er medieret af en kerne respekt for deres menneskeheden såvel som vores egen.
Ved at arbejde inden for den liberale reformismes klassiske kanoner kan vi helt sikkert indføre ændringer, der vil forbedre elevernes uddannelseserfaring en smule i de kommende år. Men det forekommer mig, at i dette øjeblik præget af hurtige ændringer i vores opfattelse af mange grundlæggende elementer i tilværelsen, vil gradvise reformer af denne type ikke længere være tilstrækkelige. Nej, for at møde de uddannelsesmæssige udfordringer i vores tid med halsbrækkende forandringer på en effektiv måde tror jeg, at vi paradoksalt nok bliver nødt til at vende tilbage til uddannelsens gammeldags spirituelle og affektive rødder i vores søgen efter svar.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.