Den administrative stats biologi

Jeg er biolog, om ikke andet. En af de mange velsignelser ved at være biolog er den brede vifte af metaforer for menneskelig gruppeadfærd, som kommer fra dette felt. Og af disse kan det være særligt produktivt at overveje de forskellige adaptive strategier, som arter, der interagerer med andre arter, anvender. 

Jeg kan godt lide at bruge metaforer som en indsigtsmotor. En slags mental bro fra et vidensfelt til et andet. Ræsonnement efter analogi, indsigt og viden fra én disciplin kan ofte bruges til at åbne nye måder at tænke på en anden. 

Hvis du tænker på menneskeheden som et virtuelt økosystem, så kan den måde, sociale grupper (eller stammer?) interagerer med hinanden på, betragtes som svarende til den måde, arter interagerer på i et fysisk økosystem. Dette er en dør, der kan bruges til at passere ind i sociobiologiens tankerum. EO Wilson, en central figur i sociobiologiens historie, definerede feltet som "udvidelsen af ​​befolkningsbiologi og evolutionsteori til social organisation."

Hvilken logik får mig til at overveje parasitter, de forskellige former for parasitinteraktioner, parasitisk adfærd og deres relevans for nogle få af de emner, som optager meget af mine tanker i disse dage; den administrative stat, World Economic Forum (WEF), dem, hvis interesser WEF repræsenterer, og transhumanismens kultur og teknologi, som WEF søger at forme som en fremtid for os andre. 

For ikke at sige, at virksomheders medier ikke også viser parasitisk adfærd. Lad os parkere den for nu, og vende tilbage i et senere essay. Eller måske er det bare indlysende og behøver ingen yderligere diskussion.

Jeg har svært ved at vikle hovedet omkring det store billede af, hvad der virkelig foregår med mange vestlige regeringers manglende evne til effektivt at tjene deres borgere, "den globale nulstilling", den "fjerde industrielle revolution", globalt harmoniseret fortalervirksomhed for transseksuel og transhumanisme , og "klimadagsordenen" på makroniveau. Så jeg rækker ud til ting, som jeg forstår relativt godt, i håb om at de kan give indsigt i disse store systemiske "globale" bevægelser, som jeg har sværere ved at forstå. 

Så her går vi.

Med henblik på dette tankeeksperiment skal du overveje, at siden Anden Verdenskrig er den amerikanske kejserstat i det væsentlige blevet et top-rovdyr. Den opfører sig helt sikkert som én, går rundt på jorden som Tyrannosaurus Rex, blinker med store tænder og indtager alt det højenergiske dyrefoder, det kan fange. Apex-rovdyr har en tendens til at uddø (som arter) på grund af forskellige generelle resultater af deres interaktioner med de økosystemer, de eksisterer i. 

En måde, hvorpå rovdyr uddør, er, at de kan blive så succesrige, så højt tilpassede, at de overgår deres ressourcebase – de løber tør for bytte (føde). Efterhånden som byttedyr bliver mere knappe eller er i stand til at tilpasse sig presset fra sine rovdyrtænk asymmetriske krigsførelsesstrategier inklusive gorillaoprør og 5. gen. krigsførelse….>, kræver højt specialiserede apex-rovdyr større og større territorier og vil i sidste ende udtømme de miljømæssige ressourcer og forhold, som de er blevet så godt tilpasset til at udnytte.Ekspansionistisk imperialisme, for eksempel, og grænserne for petroleumsbaseret energi illustrerer dette paradoks>. Det evolutionære spørgsmål, der skal løses her, er, om apex-rovdyret kan opretholde sig selv som arteller organisation eller imperium> ved at tilpasse sig virkeligheden i disse skiftende forholdsikker atomkraft, for eksempel> eller vil det være så begrænset af det evolutionæreeller organisationl> tidligere truffet valg, som gjorde det muligt for den at blive et apex-rovdyr. Beslutninger, der begrænser dens evne til at tilpasse sig de skiftende forhold. 

Evolution er en sjov ting – det kan resultere i, at meget tilpassede arter eksisterer på en slags evolutionær ø, de selv har skabt, hvor de ændringer (mutationer), der kræves for at komme til en mere adaptiv løsning (fjern ø) pålægger en pris, der ikke kan betales uden at skade artens reproduktionsevne så alvorligt, at den aldrig vil være i stand til at komme til den bedre ø (med mere mad eller væsentlige ressourcer).

I tilfælde af nationalstater er prisen, der skal betales, ofte politisk. Når politik bliver korrumperet eller forbenetligesom i vores nuværende gerontokrati> bliver en nationalstats evne til at tilpasse sig skiftende forhold, til at udvikle sig, meget begrænset. Det er ofte observeret i DC, at politiske (eller bureaukratiske) ændringer ikke kan ske, før visse mennesker går på pension eller dør. Hvilket er et argument for, hvorfor en mere stram implementering af en fast pensionsalder giver mening. Tænk på det som en form for tidsbegrænsning for bureaukrater. En anden måde at nære frihedens træ på. Dr. Anthony Faucis karriere giver et godt casestudie for at illustrere dette punkt.

Gerontokrati: Form for oligarkisk styre, hvor ledere er ældre end størstedelen af ​​befolkningen

Et gerontokrati er en form for oligarkisk styre, hvor en enhed er styret af ledere, der er væsentligt ældre end det meste af den voksne befolkning. I mange politiske strukturer akkumuleres magten inden for den herskende klasse med alderen, hvilket gør de ældste individer til indehavere af mest magt. Wikipedia

Ny meningsmåling, der afslører Bidens godkendelsesvurdering, efterlader CNN-vært forbløffet: 'Lavest for enhver amerikansk præsident'

Det samme kan ske for sociale grupper eller "stammer". Deres "reproduktive kondition" kan blive kompromitteret ved at blive for dogmatisk, for specialiseret. Jeg refererer til "stammer" i betydningen stammeadfærd, med aktuelle eksempler, herunder brugen af ​​papirstøvmasker for at forhindre virusoverførsel, uddøende hår lilla eller blåt, visning af farverne på Ukraines nationale flag af ikke-ukrainere og verbal dyd signaleringhvilke pronominer bruger du?> som i øjeblikket ofte bruges til at vise gruppetroskab over for andre. De andre, der tilhører din gruppe, såvel som dem, der er udenfor, de ikke-troende.

Begreberne subkultur eller massedannelsesgruppe er mindre forudindtaget måder at udtrykke den samme idé på.Eller modmassedannelsesgruppe i tilfælde af dem, der hævder, at der ikke er nogen virus, og at "terrænteori" fuldstændigt kan forklare infektionssygdomme.> Udtrykket "kult" er et andet ord langs dette spektrum, som er endnu mere dømmende, mere fyldt med bias. 

Der er konkurrencemæssige (evolutionært adaptive) fordele ved at være generalist, ved ikke at være for højt investeret i én økologisk niche eller én gruppe, stamme eller kult. I en sociopolitisk forstand er generalister ofte centrister. 

Generalister opnår ikke fordelene ved at blive apex-rovdyr, men er i en meget stærkere position til at tilpasse sig ændrede forhold - for at kunne transportere til og overleve på den næste evolutionære ø. Med hensyn til global politik kan du tænke på den schweiziske republik som et eksempel på et generalistisk politisk system, der har vist sig (over meget lang tid) at være i stand til hurtigt at tilpasse sig skiftende politiske forhold ved ikke at søge at blive et top-rovdyr, ikke at søge at dominere andre og ensidigt udvinde deres ressourcer (spise andre) for at støtte deres egen vækst og reproduktion. Nogle gange er mindre (specialiseret) mere (adaptivt) i det lange løb. 

Personligt er min fornemmelse, at den amerikanske regering er blevet alt for specialiseret i de forskellige former for krigsførelse. I modsætning til den amerikanske præsident Theodore Roosevelts udenrigspolitiske holdning om "Tal blødt, og bære en stor kæp, du vil nå langt," har de nuværende USG-politikker bagatelliseret "speak softly"-delen (diplomati) og er blevet alt for afhængige af en overførsel. -udviklet pind. Jeg formoder, at T Rex ikke var kendt for diplomati. Hvorfor bøvle med subtile forhandlinger og besværlig udformning af win-win-resultater, når du bare kan marchere ind og sluge, hvad du vil spise?

En anden måde, hvorpå apex-rovdyr uddør, er miljøændringer, enten fra eksterne kræfter eller i nogle tilfælde på grund af konsekvenserne af deres egen succesvi kunne bruge et andet politisk udtryk og kalde det problem tilbageslag>. 

Og så er der parasitter. 

Vira eksisterer (bare for at tabe en skovl cement ned i det særlige kaninhul), og der kan påstås, at de er de ultimative (top?) parasitter. Bakterier har vira, kaldet bakteriofag. Dyr, insekter, planter og stort set alle levende væsener er byttet ud af en eller flere vira. Nogle hævder, at de prototypiske vira opstod i planter, som så tilpassede sig insekter, der spiser planter, som så tilpassede sig andre dyr, der spiser insekter, og i det uendelige. Vira er virkelig ligesom genom-parasitter. Og de er allestedsnærværende. Hvilket ikke er at sige, at terrænteori ikke har sine fordele. Men det er endnu et kaninhul.

Sjov kendsgerning: Hvad tænker du på, når du tænker på Tyrannosaurus Rex? Store tænder indlejret i et stort kæbeben i et stort hoved (mit svar, måske også dit). Den fossile optegnelse indikerer, at T Rex udviklede et lille problem med en freeloader (en Trichomonas-lignende parasit). Denne særlige parasit ser ud til at have fået den frygtelige firben til at udvikle huller i kæben. Det ville helt sikkert synes at være et problem, hvis du var en stor spise, der har brug for en stærk kæbe! Giver ny betydning til udtrykket "Jawbreaker."

Bureaukratier udvikler ofte parasitære karakteristika, og Jeg er blevet overbevist om, at USA's administrative statsbureaukrati er blevet snyltende på dets vært, den føderale regering (og det almindelige borgerskab i USA). Og ikke på den gode måde. Mere ligesom Trichomonas-lignende parasit tærer på T Rex' kæbe. 

Jeg er også overbevist om, at World Economic Forum er blevet snyltende på den globale økonomi.  I begge tilfælde giver disse grupper ikke god værdi til borgerne og er blevet selvopretholdende subkulturer, hvis primære funktion synes at være selvopretholdelse og fremme af deres egne interesser og dagsordener på bekostning af den generelle "fitness" befolkning.

Bare for at være klar, ikke alle vært-parasit-interaktioner er dårlige. Der er en bred vifte af bakterier, der lever i din tarm (endnu mere i en ko, for eksempel), som er helt afgørende for, at du kan leve og trives. Dette er et eksempel på en form for parasitisme, kommensalisme. Der bliver ofte gjort gældende, at de små interne motorer, der driver hver af vores celler, teknisk kaldet mitokondrier, faktisk er eksempler på et højt udviklet (og ældgammelt) kommensal vært-parasit forhold, hvor mitokondrierne er en slags bakterie, der er blevet en udviklet og tilpasset intracellulær parasit.

Du kan tænke på kommensalisme som win-win. Kommensalisme udvikler sig typisk over en meget lang periode med sameksistens mellem parasit og vært, hvor det, der oprindeligt kunne have været en mere rovinteraktion, gradvist udviklede sig til noget, der gavner både vært og parasit. Men forholdet mellem den moderne administrative stat og den føderale regering er relativt nyt og er langt fra et godartet kommensalt forhold. Ligeledes WEF og dets globalistiske FN/WHO/WTO allierede.

Lad os spille et spil. Tillad mig et øjeblik at strække åbne din Overton-vindue ved at bruge veldokumenterede parasitstrategier som metaforer for den administrative stat og WEF's handlinger og adfærd. Udstrækning er godt, ligesom yoga for dit sind.

Jeg vil opsummere den parasitære strategi, og du overvejer, om du kan komme i tanke om nogle relaterede eksempler på den type parasitisme i den moderne amerikanske administrative stat eller WEF.

Parasitiske strategier i biologi (tak Wikipedia!)

Der er seks store parasitter strategier, Nemlig parasitisk kastration; direkte overført parasitisme; trofisk-overført parasitisme; vektor-overført parasitisme; parasitoidisme; og mikropredation. Disse gælder for parasitter, hvis værter er planter såvel som dyr.^[15][21] Disse strategier repræsenterer adaptive toppe; mellemstrategier er mulige, men organismer i mange forskellige grupper har konsekvent konvergerede på disse seks, som er evolutionært stabile.

Parasitære kastratorer

Parasitære kastratorer ødelægger helt eller delvist deres værts evne til at reproducere, og omdirigerer den energi, der ville være gået til reproduktion, til værts- og parasitvækst, hvilket nogle gange forårsager gigantisme i værten. Værtens andre systemer forbliver intakte, hvilket gør det muligt for den at overleve og opretholde parasitten. Parasitære krebsdyr såsom dem i de specialiserede bramgæs slægten Sacculina specifikt forårsage skade på kønskirtlerne hos deres mange arter af vært krabber. I tilfælde af Sacculina, degenererer testiklerne på over to tredjedele af deres krabbeværter tilstrækkeligt til, at disse hankrabber kan udvikle hunner sekundære kønskarakteristika såsom bredere underliv, mindre kløer og æggribende vedhæng. 

Direkte transmitteret

Direkte overførte parasitter, der ikke kræver en vektor for at nå deres værter, omfatter sådanne parasitter af terrestriske hvirveldyr som lus og mider; marine parasitter som f.eks copepoder , cyamid amfipoder; monogeneer; og mange arter af nematoder, svampe, protozoer, bakterier og vira. Uanset om det er endoparasitter eller ektoparasitter, har hver en enkelt værtsart. Inden for den art er de fleste individer fri eller næsten fri for parasitter, mens en minoritet bærer et stort antal parasitter; dette er kendt som en aggregeret fordeling.

Trofisk overført

Trofisk-overførte parasitter overføres ved at blive spist af en vært. De omfatter trematoder (alle undtagen schistosomer), cestoder, acanthocephalans, pentastomider, mange rundorm, og mange protozoer som f.eks Toxoplasm. De har komplekse livscyklusser, der involverer værter af to eller flere arter. I deres unge stadier inficerer de og ofte encyst i den mellemliggende vært. Når mellemværtsdyret bliver spist af et rovdyr, den endelige vært, overlever parasitten fordøjelsesprocessen og modnes til en voksen; nogle lever som tarmparasitter. Mange trofisk overførte parasitter ændre adfærden af deres mellemværter, hvilket øger deres chancer for at blive spist af et rovdyr. Som med direkte overførte parasitter er fordelingen af ​​trofisk overførte parasitter blandt værtsindivider aggregeret. Co-infektion af flere parasitter er almindelig. Autoinfektion, hvor (med undtagelse) hele parasittens livscyklus foregår i en enkelt primær vært, kan nogle gange forekomme i helminthsorm> som f.eks Strongyloides stercoralis.

Vektoroverført

Vektoroverført parasitter er afhængige af en tredjepart, en mellemvært, hvor parasitten ikke formerer sig seksuelt, til at transportere dem fra en endelig vært til en anden. Disse parasitter er mikroorganismer, nemlig protozoer, bakterier eller  vira, ofte intracellulært patogener (sygdomsfremkaldende). Deres vektorer er for det meste hæmatophagisk leddyr som lopper, lus, flåter og myg. For eksempel hjorte-flåten Ixodes scapularis fungerer som en vektor for sygdomme, herunder Lyme-sygdom, babesioseog anaplasmose. Protozoiske endoparasitter, såsom malaria parasitter i slægten Plasmodium og sovesygeparasitter i slægten trypanosoma, har infektionsstadier i værtens blod, som transporteres til nye værter af bidende insekter.

Parasitoider

Parasitoider er insekter, som før eller siden dræber deres værter, hvilket placerer deres forhold tæt på predation. De fleste parasitoider er parasitoid hvepse eller andre hymenopteraner; andre omfatter dipteraner såsom forfærdelige fluer. 

Idiobiont parasitoider stikker deres ofte store bytte ved fangst og dræber dem enten direkte eller lammer dem med det samme. Det immobiliserede bytte bliver derefter båret til en rede, nogle gange sammen med andre bytte, hvis det ikke er stort nok til at understøtte en parasitoid gennem hele dets udvikling. An æg er lagt oven på byttet, og reden forsegles derefter. Parasitoiden udvikler sig hurtigt gennem sine larve- og puppestadier, lever af forsyningerne tilbage til det.

Koinobiont parasitoider, som bl.a flyver såvel som hvepse lægger deres æg inde i unge værter, som regel larver. Disse får lov til at fortsætte med at vokse, så værten og parasitoiden udvikler sig sammen i en længere periode, og slutter, når parasitoderne kommer frem som voksne og efterlader byttet dødt, spist indefra. Nogle koinobionter regulerer deres værts udvikling, for eksempel forhindrer den i at forpupper sig eller lave det en masse når parasitten er klar til at fælde. De kan gøre dette ved at producere hormoner, der efterligner værtens fældende hormoner (ecdysteroider), eller ved at regulere værtens endokrine system.

Mikrorovdyr

Et mikropredator angriber mere end én vært, hvilket reducerer hver værts kondition med mindst en lille mængde og er kun i kontakt med en vært med mellemrum. Denne adfærd gør mikrorovdyr velegnede som vektorer, da de kan overføre mindre parasitter fra en vært til en anden.  De fleste mikrorovdyr er hæmatophagisk, lever af blod. De omfatter annelid som f.eks igler, krebsdyr som f.eks branchiurans , gnathiid isopoder, forskellige dipteraner såsom myg og tsetse fluer, andre leddyr såsom lopper og flåter, hvirveldyr som f.eks lampretter, og pattedyr som f.eks vampyr flagermus.

Beskriver disse parasitære strategier den amerikanske administrative stat (deep state) eller WEF? Hvis ikke, hvorfor ikke?

Som jeg sagde i begyndelsen af ​​dette essay, er det en fordel at bruge strategier fundet i naturen til at finde analogier til komplekse politiske og kulturelle organisatoriske strategier. Det åbner op for nye måder at tænke på det menneskelige samfund og sociale strukturer. Så kan vi bruge biologi til at forudsige, hvordan disse organisationer vil reagere på verdensscenen i fremtiden? 

Lad os diskutere.

Genoptrykt fra forfatterens understak