Brownstone » Brownstone Journal » Økonomi » Bukken stopper hvor?
Donald Trump

Bukken stopper hvor?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Harry Truman havde som berømt et skilt på sit skrivebord, hvor der stod "The buck stops here." Anders har nok aldrig hørt om det, men det fritager ham ikke fra dens sandhed.

Det mest uhyrlige udbrud af statistisk overskud i amerikansk historie skete på Donald Trumps vagt med hans fulde medvirken. Til gengæld forvandlede disse Covid-lockdown-angreb på normal økonomisk funktion, hvad der var en middelmådig økonomisk rekord i løbet af hans første 38 måneder i embedet, til en komplet katastrofe i løbet af de sidste 10 måneder.

Faktisk havde intet som disse klippedyk i økonomisk aktivitet og beskæftigelse nogensinde fundet sted i hele USA's økonomiske historie. I løbet af april 2020 faldt beskæftigelsen uden for landbruget (lilla linje) således med 20.5 millioner jobs, mens det reale BNP i andet kvartal (sort linje) faldt med en årlig rate på 2 procent.

Det er indlysende, at disse fald bogstaveligt talt var uden for historien.

Ændring i realt BNP og ikke-landbrugsbeskæftigelse, 1960 til 2020

Og det sluttede heller ikke der. De ubalancer, overskridelser, forvrængninger og fejlinvesteringer, der er introduceret i den amerikanske økonomi på grund af nedlukninger, mandater og Covid-hysteri, og derefter de Brobdingnagiske monetære og finanspolitiske stimuli designet til at lindre disse dislokationer, plager os den dag i dag. Det vil sige, at den langsigtede tendens til dyb forringelse af den kapitalistiske velstands motor var allerede slem nok før Anders' ankomst til Det Ovale Kontor, og derefter slog Trump-O-Nomics det sidste søm i kisten.

Alt dette betyder selvfølgelig, at "Covid gjorde det" undskyldning ikke vasker. Ikke alene udgjorde fire år med MAGA-økonomien de værste vækst- og jobresultater siden Anden Verdenskrig, men den stagflationære afblæsningsfase, der nu opsluger den amerikanske økonomi, er i hvert fald en arv fra Trump-O-Nomics. Anders arvede et økonomisk rod, og gjorde det så utroligt værre.

Så vi skal reparere det fra begyndelsen. Det omfattende sæt af ikke-farmaceutiske interventioner udløst af Trump-administrationen i marts 2020 og derefter udgjorde en alvorlig krænkelse af forfatningsmæssig frihed og kapitalistisk velstand. I en retfærdig verden ville de ansvarlige blive afsløret, forfulgt og udskammet og retsforfulgt, hvor det er berettiget, så fremtidige magtfangere for altid vil blive mindet om, at tyranni ikke kan påtvinges ustraffet.

Faktisk, hvis nogle uforfærdede anklagere virkelig ønskede at stille Trump for retten, ville de forfølge de groteske overtrædelser af loven og forfatningen godkendt af Donald efter den 16. marts snarere end den tarvelige Stormy Daniels-sag, som Donald allerede har modtaget den passende straf for – en fyldig grad af offentlig latterliggørelse.

Og den parallelle undskyldning om, at "Personalet fik mig til at gøre det", lader ham heller ikke slippe af med. Hvis Donald Trump havde en minimal respekt for forfatningsmæssige friheder og frie markedsprincipper, ville han aldrig have givet grønt lys til Dr. Fauci og hans viruspatrulje og det resulterende tyranni, de rejste næsten fra den ene dag til den anden. Og især ville han ikke have tolereret deres fortsatte overgreb, mens nedlukningerne trak ud i uger og måneder.

I denne sammenhæng er den ene ting, vi lærte i løbet af vores dage i nærheden af ​​1600 Pennsylvania Avenue, at enhver præsident, til enhver tid og med hensyn til ethvert spørgsmål om offentlig import, skal tilkalde de bedste eksperter i nationen , herunder dem, der kan være meget uenige med hinanden.

Alligevel gør optegnelsen det klart, at i pandemiens tidlige dage - da Viruspatruljens forfærdelige regime blev lanceret - var Anders fuldstændig passiv og gjorde sig overhovedet ikke anstrengelser for at konsultere eksperter uden for den snævre kreds af magtsyge regeringsapparater ( Fauci, Birx, Collins, Adams), som blev paraderet ind i Det Ovale Kontor af sin slemme svigersøn og vicepræsident.

Helt fra pandemiens begyndelse var der faktisk legioner af epidemiologer og andre videnskabsmænd, hvoraf mange senere underskrev Stor Barrington-erklæring— som med rette mente, at vira ikke kan slukkes via drakoniske karantæner og andre klodsede ensartede folkesundhedsindgreb; og at når det kom til corona-vira i særdeleshed, var det tvivlsomt, om selv vacciner - som aldrig havde haft succes med coronavirus - kunne besejre sidstnævntes naturlige tilbøjelighed til at mutere og sprede sig.

Fra dag ét var den logiske kurs derfor at give virussen mulighed for at sprede sin egen naturlige immunitet blandt offentligheden som helhed og at fokusere tilgængelige ressourcer på den lille minoritet, der på grund af alder, nedsat immunforsvar eller komorbiditet var sårbare over for alvorlige sygdom.

Kort sagt, fra dens tidligste dage var der overhovedet ingen grund til en gennemgribende indgriben fra det offentlige sundhedsapparat. Heller ikke for den tvangsmæssige one-size-fits all, statsdrevet mobilisering af karantæner, nedlukninger, testning, maskering, distancering, overvågning, snitching og i sidste ende påbudt massevaxxing. Faktisk var de eksperimentelle lægemidler udviklet under Donalds statsstøtteordning på 10 milliarder dollars, kaldet Operation Warp Speed, nok det mest lumske statistiske mål af alle.

At disse sandheder var kendt fra de tidligste dage var især tilfældet, fordi der ud over årtiers videnskabelig viden om korrekt håndtering af virusbaserede pandemier eksisterede de skrigende realtidsbeviser fra det strandede Diamond Princess krydstogtskib. De 3,711 sjæle (2,666 passagerer og 1,045 besætning) ombord skævede kraftigt til de ældre, men overlevelsesraten kendt i midten af ​​marts 2020 var 99.7 procent samlet set og 100 procent for dem under 70 år.

Det er rigtigt. Fra den 10. marts 2020, kort før Donald valgte at påtvinge Chicom-lignende lockdowns til USA, havde skibet allerede været i karantæne i mere end tre uger, og passagererne blev systematisk testet og sporet.

På det tidspunkt var 3,618 passagerer og besætning blevet testet flere gange. Blandt denne befolkning havde 696 testet positive for Covid, men 410 eller næsten 60 procent af disse var asymptomatiske. Blandt de 8 procent (286), der var syge, var den overvældende andel kun mildt asymptotiske. På det tidspunkt var kun 7 passagerer - alle over 70 år - døde, et tal, der kun voksede en smule i de kommende måneder.

Kort sagt var kun 0.19 procent af en ældre skæv befolkning bukket under for virussen. Disse fakta, som var kendt af Det Hvide Hus eller helt sikkert burde have været det, gjorde det helt klart, at Covid ikke var nogen trussel af sort pest. I historiens store skema svarede Trumps autoriserede lockdowns til at rive forfatningen i stykker og rive det daglige økonomiske liv i stykker for en folkesundhedssag, der ikke på afstand nærmede sig status som en eksistentiel trussel mod samfundets overlevelse.

Tværtimod var det fra begyndelsen tydeligt for uafhængige videnskabsmænd, at spredningen af ​​Covid-19 var en intensiv, men overskuelig udfordring for USA's en-ad-gangen læge/patient sundhedssystem. CDC, FDA, NIH og statslige og lokale offentlige sundhedsafdelinger var kun nødvendige for at uddele solid information i henhold til deres normale uddannelsesrolle, ikke ordrer og gennemgribende reguleringsindgreb i alle afkroge af nationens økonomiske og sociale liv.

Og dog, og dog. Bukken stopper med Donald Trump, fordi han kunne have stoppet dette lovmæssige blodbad til enhver tid, også før det rent faktisk blev lanceret.

Men Anders valgte en anden endnu mere destruktiv rute, der forværrede umådeligt skaderne fra viruspatruljen. For at vide, Trump udløste Virus Patrol bootheels og omfavnede derefter en finanspolitisk og monetær kompensationsstrategi, der i bund og grund sagde: "Luk den ned, betal dem."

Som det sker, offentliggøres regeringens dataserie for personlige overførselsbetalinger månedligt og fanger en stor del af udgifterne finansieret af $6 billioner af Covid-redningspakker mellem marts 2020 og marts 2021. Og der er bogstaveligt talt intet som udbruddet af disse betalinger i hele USA's historie.

Den årlige løbsrate for regeringsoverførsler, inklusive statslige og lokale matchende dele, lå på et normalt niveau på 3.145 billioner dollars i februar 2020, men brød derefter ud til en sats på 6.418 billioner dollars i april i henhold til den første nødhjælpshandling på 2 billioner dollar, som Anders entusiastisk underskrevet.

Derefter steg en anden bølge til en sats på 5.682 billioner dollars i januar 2021 på grund af den anden nødhjælpslov underskrevet af Donald i december, efterfulgt af en sidste 8.098 billioner dollars i marts på grund af Bidens American Rescue Act.

Men selv i sidstnævntes tilfælde var drivkraften færdiggørelsen af ​​den stimulans på 2,000 dollars pr. person, som Donald havde slået til lyd for op til valget, og som kun var blevet delvist finansieret i december-lovgivningen - sammen med forlængelse af arbejdsløsheden toppers og andre udgifter, der var opstået i de to tidligere Trump-underskrevne tiltag.

Kort sagt, der er intet som denne allerværste form for statsudgiftseksplosion i hele moderne historie. For at vide, er overførselsbetalinger i sagens natur en inflationær gift, når de finansieres med Uncle Sams kreditkort, som disse tydeligvis var, fordi de går på forbrug uden at tilføje en tøddel til at levere.

Intet af dette skattemæssige vanvid ville selvfølgelig have været engang påstået nødvendigt uden de fuldstændig unødvendige lockdowns, men selv da ville ingen republikaner, der var saltet værd, have underskrevet en lovgivning, der tillader sådanne massive overførselsbetalinger, hvis de skulle finansieres med lån og pengeudskrivning .

Anders gjorde det selvfølgelig, og der er ingen mysterium om hvorfor. Trump har slet ikke noget finanspolitisk kompas, så det var en god måde at stille det, der ellers ville have været et fatalt politisk oprør mod hans administration i løbet af et valgår.

Det er historiens egentlige ironi. Når det kommer til kernespørgsmålet om finanspolitisk disciplin, var Donald slet ikke forstyrrende. Han var faktisk den værste af partiet, og det var også langt hen ad vejen.

Annualiseret sats for offentlige overførselsbetalinger, 2017 til 2021

I mangel af tvivl er her et langsigtet perspektiv, der afspejler år-til-år ændringsraten i offentlige overførselsbetalinger, der går tilbage til 1970, kort efter at Great Society-lovgivningen startede dagens 4 billioner dollars om året oversvømmelse.

For at værdsætte det veritable finanspolitiske chok, der blev udstedt fra Anders' pen, skal det bemærkes, at i sidste kvartal af 2019 var Y/Y-gevinsten i udgifter til offentlige overførsler omkring 150 milliarder dollars. I Q1 2021 var denne Y/Y-gevinst steget til 4.9 billioner USD. Og igen, det var deltaet, ikke det absolutte niveau, og det var 33 gange større end normen før Covid!

Og nej, du kan ikke give Biden skylden for denne inflationære tidsindstillede bombe, som MAGA-partisanerne insisterer på, selvom Biden helt sikkert ville have underskrevet de to tidlige COVID-redningsforanstaltninger, hvis han havde været i Donalds sko i 2020.

Men det er ved siden af. De stimulerende checks til 90 procent af offentligheden, de enorme arbejdsløshedsbekæmpere, de massive OPP-uddelinger og pengestrømmen til sundheds-, uddannelses-, lokalregerings- og nonprofitsektorerne blev alle lanceret og legitimeret under Donalds embedsperiode. Sleepy Joe har netop underskrevet lovforslaget, der gav den sidste tredjedel af finansieringen til et løbsk fiskallokomotiv, der allerede var ved at løbe ned ad sporene.

Å/Å Ændring i offentlige overførselsbetalinger, 1970-2021

COVID-redningsaktionerne var ikke Anders' eneste skattemæssige synd. Når man sammenligner den konstante dollarvækst i det samlede føderale forbrug i løbet af hans fire år i det ovale kontor med hans seneste forgængeres, er det tydeligt, at Anders var i en helt egen liga for store penge.

I konstante 2021-dollars voksede det føderale budget for eksempel med 366 milliarder dollars om året på Donalds vagt, et niveau 4.3 gange højere end Barack Obamas store forbrugsår og næsten 11 gange højere end perioden 1992-2000 under Bill Clinton.

Den samme historie gælder for den årlige vækstrate for inflationsjusterede føderale udgifter. Med 6.92 procent om året under Trumps ophold i Det Ovale Kontor var det 2X til 4X højere end under alle hans seneste forgængere.

I slutningen af ​​dagen var den historiske lakmustest af GOP-politikken tilbageholdenhed med væksten i offentlige udgifter og derfor den ubarmhjertige udvidelse af Leviathan på Potomac. Men når det kommer til den standard, står Anders's rekord først blandt ingen lige på skammens mur.

Føderale udgifter: Konstant stigning i 2021-dollar pr. år:

  • Trump, 2016-2020: +366 milliarder dollars om året;
  • Obama, 2008-2016: +86 milliarder dollars om året;
  • George Bush den Yngre:+136 milliarder dollars om året;
  • Bill Clinton, 1992-2000: +34 milliarder dollars om året;
  • George Bush den Ældre: +97 milliarder dollars om året;
  • Ronald Reagan, 1980-1988: +64 milliarder dollars om året;
  • Jimmy Carter, 1976-1980: +62 milliarder dollars om året;

Føderale udgifter: Årlig reel vækstrate:

  • Trump, 2016-2020: 6.92%;
  • Obama, 2008-2016: 1.96%;
  • George Bush den yngre: 3.95%;
  • Bill Clinton, 1992-2000: 1.19%;
  • George Bush den Ældre: 3.90%;
  • Ronald Reagan, 1980-1988: 3.15%;
  • Jimmy Carter, 1976-1980: 3.72 %

På samme måde, når det kommer til at udligne den offentlige gæld, tjente Donald Trump sin ædruelighed som gældens konge og lidt til.

Igen, i inflationsjusterede termer (konstant 2021-dollar), svarede Donalds 2.04 billioner dollars årlige tillæg til den offentlige gæld til det dobbelte af den finanspolitiske udsvævelse i Obama-årene og størrelsesordener mere end gældstilførslen fra tidligere beboere i den ovale.

Konstante 2021-dollartillæg til den offentlige gæld om året:

  • Donald Trump: 2.043 billioner dollars;
  • Barack Obama: 1.061 billioner dollars;
  • George W. Bush: $0.694 billioner;
  • Bill Clinton: $0.168 billioner;
  • George HW Bush: $0.609 billioner;
  • Ronald Reagan: $0.384 billioner;
  • Jimmy Carter: -0.096 billioner dollars.

I sidste ende er overdreven, ubarmhjertig offentlig låntagning den gift, der vil dræbe kapitalistisk velstand og fortrænge begrænset forfatningsmæssig regering med ulænket statistisk indgreb i folkets friheder. Så alene af den grund skal Anders låses ude af nomineringen og det ovale kontor.

Naturligvis var den store muliggører for Donalds hensynsløse finanspolitiske eskapader Federal Reserve, som øgede sin balance med næsten 3 billioner dollars eller 66 procent i løbet af Donalds fireårige periode. Det svarede til balanceudvidelse (dvs. pengeudskrivning) svarende til $750 milliarder om året – sammenlignet med gevinster på $300 milliarder og $150 milliarder om året under henholdsvis Barack Obama og George W. Bush embedsperioder.

Alligevel var Anders ikke tilfreds med dette vanvittige niveau af monetær ekspansion, og stoppede aldrig med at håne Fed for at være for nærig med trykpressen og for at holde renterne højere end gældskongen i sin visdom, der blev anset for at være det korrekte. niveau.

Kort sagt, givet de økonomiske omstændigheder under hans embedsperiode og den hidtil usete stimulus fra den keynesianske Fed, fik Donald Trumps konstante krav om stadig nemmere penge selv Richard Nixon til at ligne et eksempel på finansiel ædruelighed. Sandheden er, at ingen amerikansk præsident nogensinde har været så hensynsløs i pengespørgsmål som Donald Trump.

Det er derfor, det er særligt rigt, at de hårde MAGA-fans hos f.eks. Fox News nu gummer højlydt for en genoplivning af den store Trump-økonomi, når det er de voldsomme skattemæssige, monetære og regulatoriske udskejelser under hans embedsperiode, der gav anledning til det nuværende økonomiske rod.

Så igen er de blevet Trumpified. Efter årevis, hvor Anders insisterede på, at der skulle pumpes endnu flere fiat-penge ind i økonomien, gav GOP-politikerne Fed et gratis hallpas under kampagnen i 2022; og gjorde det i en inflationspræget valgsæson, der var skræddersyet til et hammer-og-tang-angreb på de inflationære pengetrykkere hjemmehørende i Eccles-bygningen.

Engang vidste GOP-politikere bedre. Det gjorde Ronald Reagan bestemt midt i den tocifrede inflation i 1980.

Gipperen tøvede ikke med at sige, at den store regering, underskudsudgifter og pengesvindel var årsagen til nationens økonomiske dårligdomme. Han havde ret, og han vandt valget med et jordskredsløb.

Faktisk overtalte din redaktør og venner ham endda til at inkludere en guldstandardplanke i 1980 GOP-platformen.

Se derimod videoerne eller udskrifterne af et parti eller to af MAGA-stævner. Er der nogen sinde kommet noget, der ligner den reagenske inflation, fra Anders' bombastiske stemmebånd?

Selvfølgelig ikke. Det er fordi Trump ikke er en økonomisk konservativ på nogen måde, form eller form. Han er simpelthen en opportunistisk demagog, der tilfældigt faldt over det voldelige illegale fremmede tema (mord og voldtægtsmænd) på vej ned ad rulletrappen til annonceringen af ​​sit kandidatur i juni 2015, hvilket tema han derefter parrede med sin livslange tilslutning til en primitiv form. af handelsprotektionisme.

Essensen af ​​denne kobling var den misforståede forestilling om, at USAs problemer er forårsaget af udlændinge, der lurer offshore, mens nationens dårligdomme i virkeligheden stammer fra dårlige politiske ideer, der er dybt indlejret i Washington ringvejen.

Men siden juni 2015 er der opstået en giftig formulering af MAGA, der svarer til at stoppe de påståede horder af illegale udlændinge ved grænsen og strømmen af ​​udenlandske varer i amerikanske havne. Det var og forbliver hjertet i Anders' hjemlige program.

Desværre er det det forkerte svar på nationens økonomiske, sociale og politiske dårligdomme og vil aldrig blive en vindende platform som den, hvorpå Gipper kørte ind under lignende omstændigheder i 1980.

I mellemtiden er den katastrofale fejl i Donalds Covid-politikker i foråret og sommeren 2020 nu blevet dramatisk understreget af de aldersjusterede dødelighedsdata afbildet i diagrammet nedenfor.

Selvfølgelig var hele COVID-pest-fortællingen bygget på de vanvittige tal, diarré om test, antal tilfælde, hospitalsoptællinger, dødstal og hjerteskærende anekdoter genereret af det offentlige sundhedsapparat og dets megafoner i MSM. Men den vigtigste ting at forstå er, at når det kommer til hjertet af fortællingen - den påståede skyhøje død tæller - er fortællingen simpelthen falsk.

Den ubestridte kendsgerning er, at CDC ændrede regler for årsagssammenhæng på dødsattester i marts 2020, så nu har vi ingen som helst idé om, hvorvidt de 1.05 millioner dødsfald, der er rapporteret til dato, var dødsfald på grund af Covid eller bare i øvrigt var afgange fra denne dødelige verden MED Covid. De omfattende veldokumenterede tilfælde af hospitals-DOA'er fra hjerteanfald, skudsår, kvælning eller motorcykelulykker, som var testet positive før den fatale hændelse eller ved postmortem, er bevis nok.

Heldigvis ved vi, at ikke engang de magtfulde apparater på CDC og andre fløje af det føderale offentlige sundhedsapparat fandt en måde at ændre den samlede dødelighed på af alle årsager.

Det er den rygende pistol, medmindre du anser året 2003 for at have været et uudholdeligt år med ekstraordinær død og samfundsmæssig elendighed i Amerika. Den aldersjusterede dødelighed af alle årsager i Amerika i løbet af 2020 var faktisk 1.8 procent lavere end den havde været i 2003 og næsten 11 procent lavere end den havde været i det, der hidtil har været forstået som det godartede år 1990!

Ganske vist var der en lille stigning i dødeligheden af ​​alle årsager i 2020 i forhold til de umiddelbart foregående år. Det skyldes, at Covid høstede uforholdsmæssigt og i en eller anden uhyggelig forstand de immunologisk sårbare ældre og komorbide lidt forud for Grim Reapers almindelige tidsplan.

Og langt værre, der var også ekstraordinære dødsfald i 2020 blandt den mindre Covid-sårbare befolkning på grund af hospitaler, der var i regeringsbeordret uro; og også til en ubestridelig stigning i menneskelig funktionsfejl blandt de skræmte, isolerede, hjemmebundne karantæne, hvilket resulterede i en hævelse af drab, selvmord og et rekordhøjt antal dødsfald som følge af overdoser af stoffer (94,000).

Alligevel fortæller den sunde fornuftslinje på tværs af dette 30-årige diagram nedenfor dig 1,000 gange mere end det kontekstfrie tilfælde og dødstal, der rullede hen over USA's tv- og computerskærme dag ud og dag ind, selv som Donald's Task Force var blæser hysteriets flammer fra bølleprædikestolen i Det Hvide Hus.

Kort sagt, dataene nedenfor fortæller dig, at der ikke var nogen dødelig pest; der var ingen ekstraordinær folkesundhedskrise; og at Grim Reaper ikke forfulgte de amerikanske motorveje og biveje.

Sammenlignet med præ-Covid-normen registreret i 2019, steg den aldersjusterede risiko for død i Amerika i løbet af 2020 fra 0.71 procent til 0.84 procent. I humanitære termer er det uheldigt, men det er ikke engang en dødelig trussel mod samfundets funktion og overlevelse og derfor en begrundelse for de omfattende kontrolforanstaltninger og suspensioner af både frihed og sund fornuft, der faktisk skete.

Denne fundamentale dødelighed - "videnskaben" med fed bogstaver, hvis der er sådan noget - ugyldiggør fuldstændig kernetanken bag Fauci-politikken, der blev affødt af vores hjorte-i-forlygter-præsident snuble rundt i Det Ovale Kontor i begyndelsen af ​​marts 2020 .

Kort sagt beviser dette diagram, at hele Covid-strategien var forkert og unødvendig. Lås, lager og løb.

Og også, i slutningen af ​​dagen, stopper Harry Trumans buk med Anders.

Gentrykt fra David Stockmans tjeneste, som nu er tilgængelig på understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • David Stockman

    David Stockman, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er forfatter til mange bøger om politik, finans og økonomi. Han er en tidligere kongresmedlem fra Michigan, og den tidligere direktør for Congressional Office of Management and Budget. Han driver det abonnementsbaserede analysewebsted ContraCorner.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute