Jeg værdsætter tankeeksperimenter som nyttige værktøjer til at forstå, hvordan tingene fungerer. Tankeeksperimenter, også kendt som idealiserede eksperimenter, har en overraskende ædel historie. For eksempel brugte Albert Einstein tankeeksperimentet om en konstant accelererende elevator med et nålehul i siden, hvorigennem en lysstråle kunne skinne for at illustrere tyngdekraftens effekt på lyset.
I tyngdekraft-effekt-på-lys tankeeksperimentet har du muligheden for at se en lysstråle, når den bevæger sig fra nålehullet i siden af elevatoren, hen over elevatoren, der konstant accelererer vinkelret på lysstrålens oprindelige bane. . Med den evne, hvis tyngdekraften påvirker lyset, vil du så se lysstrålen bøje sig, når den bevæger sig over fra nålehullet til den anden side af elevatoren.
Bølgefronten af lysstrålen i en ikke-bevægelig elevator ville bevæge sig i en lige linje på tværs af elevatoren. Hvis elevatoren bevægede sig med en konstant (ikke accelererende) hastighed i forhold til lyset, der kommer ind gennem nålehullet (og vi er i stand til at observere dybest set ved "lyshastighed"), så lysstrålen, når den bevægede sig hen over elevatoren , på hvert tidspunkt ville elevatoren bevæge sig vinkelret på lysets lige vej, og lyset ville bevæge sig i en lige linje til et sted under højden af nålehullet, hvor det kom ind i elevatoren. Hver gang, hvor vi så forsiden af lysstrålen, ville elevatoren bevæge sig den samme mængde vinkelret på lysstrålen.
Elevatorens acceleration i forhold til lyskilden (pinhole) gør en forskel. Acceleration betyder, at elevatoren bevæger sig hurtigere og hurtigere vinkelret på lysstrålen. Lysstrålen, der bevæger sig hen over en konstant og ensartet accelererende elevator, mens vi så på, ved den første stigning, som vi kunne observere, ville være lidt lavere end det nålehul, hvor den kom ind. Men ved næste stigning i tiden, da elevatoren accelererede, fra det første observerede punkt til det andet, ville ændringen være relativt mere, end vi så i løbet af det første trin af tid. Så ved den tredje observation, da elevatoren bevæger sig hurtigere med sin acceleration, i forhold til den anden observerede position på forsiden af strålen, ville ændringen i position være endnu større. Vi ville se stigende positionsændring ved hver observation af fronten af lysstrålen, mens elevatoren fortsatte med at accelerere.
Hvis vi skulle tegne en linje efter hver position af fronten af strålen ved hver af vores observationer, ville vi ende med en kurve, ikke en ret linje. For dem, der ikke visualiserer godt, kan denne form for tankeeksperiment være svært. Og måske skal vi tegne det på papir. Men hvis du kan visualisere, at forstå, at tyngdekraften er en acceleration, ved du nu, at tyngdekraften bøjer lyset.
Jeg brugte den samme idé om tanken eller det idealiserede eksperiment i forsøget på at forklare, at på nethindeniveau er et tænd-sluk-flimmer af lys det samme som visuel bevægelse. Hvordan er det for esoterisk?
Det betyder faktisk meget i forbindelse med forsøget på at forbedre transmissionen af det visuelle signal til hjernebarken. (En anden af mine yndlingsbiler er analogien. Jeg brugte den teknik link. i at diskutere nogle af de samme ting.)
Hvis jeg har vakt din interesse, er her mit tankeeksperiment: forestil dig et mikroskopisk gitterværk af lysreceptorer – som et digitalkamera-sensorarray, men mere kompakt centralt. Alle disse receptorceller er som små Harry Potter-tryllestave, bundtet og bundet sammen som asparges i supermarkedet, så de ikke vælter og stikker op fra et lille bord dækket med forbindelsesledninger. Alle disse tryllestave peger mod og absorberer lyspakker.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
Individuelle forbindelsesledninger er bygget til at reagere på, hvad hver stav absorberer (nogle gange på, hvad en gruppe stave absorberer). Stavene absorberer en pakke lys, lyser op ligesom i en Harry Potter-film, og ændrer derefter lysenergien til elektrisk energi for at sende ledningerne op. Nogle af ledningerne er designet til at reagere på én "lys-op", så hurtige ændringer i ethvert lys, der absorberes, og nogle af ledningerne er bygget til at gemme en reaktion, indtil der er mere end én "lys-up;" altså mere et vedvarende input. Den hurtige ledningsføring slukker hurtigt, mens ledningerne med vedvarende input er langsommere til at slukke.
Forestil dig nu en utrolig tynd lysbjælke - en lysbjælke, der er omtrent en stavs bredde bred - bevæger sig over toppen af alle de stave, der alle peger op mod lyskilden. Når den tynde lysbjælke passerer hver stav, tændes staven, når lyset rammer den, og derefter "slukker", når lysbjælken bevæger sig videre. Staven er "ophidset" af dens absorberede lyspakke. Så holder den op med at være begejstret.
Der har du det. Det er et billede af visuel bevægelse på nethindeniveau: "On-off." Det var bevægelse af den tynde lysbjælke henover vores tryllestavsarray, som vi brugte til at ophidse tryllestavene. Ja, det var lysets bevægelse, men ikke for hver tryllestav - ikke på individuel tryllestavsbasis. For hver enkelt tryllestav var det bare "off-on-off." Det er det.
Det betyder også, at hvis jeg præsenterer hele stav-arrayet med tænd-sluk-flimrende lys i det tempo, hvor alle de komplekse ledninger er indstillet til at opfange hurtige ændringer, genkendes den simple tænd-sluk-flimmer for hele wand-arrayet i den anden ende af staven. ledningerne (højere hjernestrukturer) som bevægelse uden retning. Det er der, alt dette bliver terapeutisk vigtig.
For dem, jeg ikke har mistet, og dem, der undrer sig over, hvorfor de har læst så langt, lad mig foreslå, at i lighed med et tankeeksperiment, giver historien nogle gange ikke et idealiseret tankeeksperiment, men et naturligt eksperiment for dem, der måske ser på det historie analytisk.
For eksempel læser jeg (endelig). Fyrre århundreder med løn- og priskontrol af Schuettinger og Butler. Det er en række eksempler fra historien, der viser den "grumme ensartede sekvens af gentagne fejl", som priskontrol giver. Disse historiske natureksperimenter skulle give data, der er relevante for politikdannelse nu. Det er klart, at erfaringerne ikke er blevet draget, i det mindste af nogle nationale kandidater.
Det nyere naturlige eksperiment kom til os via lockdowns. Under lockdown kørte jeg dagligt på arbejde for at få posten og tage mig af eventuelle "nødsituationer", der måtte opstå. Den gode nyhed er, at pendlingen til kontoret var ret hurtig. Der var ikke mange mennesker på vejen, selv om der af og til var cyklister eller vandrere... gik eller cyklede alene... gik eller cyklede alene med en maske på.
Manglen på trafik kan bruges som surrogatdata til at antyde, at økonomien blev lukket ned. Det er ikke en overraskelse for nogen. De vestlige økonomier blev for en stor del lukket ned. Du kunne høre de døende gisp fra små virksomheder overalt, hvis du bare stoppede op for at lytte. De igangværende dødsfald blandt små virksomheder, der blev såret, og såret til det punkt, ingen vil købe virksomheden for at fortsætte den, når den første generation går på pension, bør betragtes som en gren af lange Covid - en forsinket Covid-død.
Den biltrafik, som vi anerkender som en del af økonomisk aktivitet, foregik ikke i nærheden af niveauet før lockdown i måske to år. Folk kørte for guds skyld ikke engang et sted hen for at blive klippet. Det betyder, at den forurening, vi forbinder med (ikke-elektriske) bilrejser, ikke foregik på nogen steder i nærheden af samme niveau som pre-lockdown.
I staten Washington har guvernøren udråbt elbiler som en af måderne at bekæmpe den globale opvarmning på. Vi har de højeste gasafgifter i landet som led i at bekæmpe truslen om global opvarmning. Målet med afgiften er at tilskynde til at skifte til el. Den nationale regering ser ud til at være enig, da de giver skatteydernes penge til folk, der køber elbiler. Så brugen af benzinmotorer, kausalt bundet til global opvarmning af regeringen, havde en stor reduktion under lockdown. Al den bekymring er bragt til dig takket være kuldioxid som den største klimasynder.
Det er rigtigt, at mennesker og dyr fortsatte med at udånde kuldioxid under lockdown. Aktivitet blev dog frarådet, så det at puste ekstra ud fra fysisk anstrengelse var mindre end før-lockdown. Det forslag understøttes af de inaktivitetsfaciliterede vægtøgninger under lockdown.
Så i mindst to år blev vi tvunget ud i et naturligt eksperiment, der involverede reduceret produktion – fra den almindelige befolknings side – af kuldioxid, hovedsynderen i den globale opvarmning.
Mens jeg siger denne sidste del, lad mig indrømme, at jeg ikke har set på alle dataene – som om jeg kunne stole på det. Dette er en kommentar til de populære medier så meget som noget andet. Med det forbehold, lad mig spørge, hvorfor hører vi ikke om et smukt naturligt eksperiment fra to års lockdown?
Hvis kuldioxidproduktion fra onde mennesker er synderen, burde vi høre om nye data, der viser 1) reduceret CO2 under lockdown og 2) en udfladning eller retningsændring af "klimaændringer" temperaturkurver. Med passende opmærksomhed på tidsforsinkelser burde vi høre "Se, jeg fortalte dig det, skal vi ikke? I stedet for, om dette snævre emne, ser det ud til at være radiotavshed. If vi hører ikke om et storslået herligt resultat af et tilfældigt naturligt eksperiment, hvorfor hører vi ikke om et storslået herligt resultat af dette tilfældige natureksperiment? Bør vi ikke høre om en naturlig verifikation af trossystemet for klimaændringer? Hvis ikke, hvorfor ikke?
Kunne det være, at det ikke gjorde nogen forskel at lukke den vestlige verdens økonomier, dræbe små virksomheder og derved (ved et uheld?) reducere verdens "carbon footprint"?
Jeg efterlader mit spørgsmål til læseren: Hvis ikke, hvorfor ikke?
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
