CDC, som vi kender det, skal gå

Som de fleste andre i begyndelsen af ​​2020 passede jeg min egen virksomhed, gjorde mit arbejde og planlagde fremtiden. Livet var godt.

Jeg havde sjældent tænkt over, hvad offentlige sundhedsbureaukratier har eller burde have magt til at gøre. Jeg troede naivt på, at agenturer som Centers for Disease Control and Prevention skulle undersøge årsager til sygdom og rapportere deres resultater, og overlade det til statslige og lokale myndigheder at beslutte, hvilke handlinger der skulle tages. Jeg antog, at CDC var et godartet eksempel på "god regering." 

Så kom rapporter om en virus, der angiveligt hærgede en kinesisk by, som jeg aldrig havde hørt om. Ville den komme her? Hvad ville vi gøre, hvis det gjorde? Havde Kina ikke beskæftiget sig med denne slags ting tidligere? 

Jeg huskede SARS- og fugleinfluenza-forskrækkelserne. De udsatte blev opfordret til at tage forholdsregler, og vi andre kom videre med tingene. Jeg kunne ikke have forestillet mig, at en flok bureaukrater fuldstændig ville ødelægge vores liv. 

Men det gjorde de. 

Som en nation og på tværs af den udviklede verden begyndte vi at leve under et COVID-tyranni, der frarøvede så mange af os vores levebrød, uddannelser og tid med familien. Ting, der gjorde livet værd at leve som sociale dyr, blev simpelthen taget væk af en pennebølge. En opgørelse og redegørelse for de ødelagte liv vil tage mange år. 

På befaling af min ven George Wentz fra Davillier Law Group, Jeg tog min karriere i en ny retning for at bekæmpe dette tyranni på vegne af Health Freedom Defence Fund. Min stolteste præstation var at bringe sagen, der afsluttede CDC's rejsemaskemandat. At se de virale videoer af folk, der fejrede, mens de fik at vide, at de kunne fjerne deres masker, var det største følelsesmæssige højdepunkt i min karriere. 

Maskesagen vedrørte CDC's beføjelser i henhold til den føderale lov om offentlige sundhedstjenester fra 1944. Loven giver CDC bemyndigelse til at lave regler for karantæne- og sundhedsinspektioner i indgangshavne. CDC har også en vis lovbestemt myndighed over mellemstatslig karantæne, hvis omfang og forfatning aldrig var blevet testet. 

CDC's rejsemaskemandat strakte sig langt ud over denne lovpligtige myndigheds rækkevidde. Det var også, ikke tilfældigt, helt uden fortilfælde. Aldrig før i vores republiks historie havde et føderalt folkesundhedsagentur vedtaget en regel med så omfattende magt over utallige millioner af raske individers liv. 

Det var ikke CDC's første fejltrin under COVID. Nogle vil huske dets moratorium på lejeudsættelser, som om et føderalt agentur havde magten til at fortælle udlejere, at de ville være nødt til at give afkald på at få betalt for brugen af ​​deres ejendom. Højesteret havde ingen problemer med at konstatere, at CDC havde overskredet sin autoritet. En anden forordning, hvor CDC effektivt lukkede krydstogtindustrien, blev påbudt af en føderal dommer. 

Min undersøgelse af disse usurpationer førte mig til et spørgsmål: Hvad ville jeg have CDC til at gøre? Mit svar er, første, det burde holde op med at behandle os, som om vi er dumme. Giv os dataene - alle af dataene, ikke kun kirsebærplukkede data – for at give os mulighed for at træffe informerede beslutninger om, hvordan vi skal leve vores liv. 

Anden, og mere grundlæggende spekulerede jeg på, hvilke strukturelle reformer der kunne gøre CDC til det agentur, som jeg havde forestillet mig før COVID. Her blev mit sind ved med at vende sig til tanker om et agentur, der skiller sig ud som et eksempel på god regering: National Transportation Safety Board. NTSB er respekteret landsdækkende og rundt om i verden for dets dygtighed, gennemsigtighed og pålidelighed i at undersøge væsentlige rejseulykker, fastlægge deres årsager og foreslå anbefalinger til ny sikkerhedspraksis og -regler. NTSB's arbejde har ydet enorme bidrag til forbedringer af transportsikkerhed gennem årene, og dens rapporter kan være reelle sidevendere. 

En kritisk komponent til NTSB's succes er, at den ikke har nogen regulerende myndighed. I 1967 etablerede Kongressen det som et uafhængigt agentur inden for Transportministeriet. Tanken var, at "en enkelt organisation med en klart defineret mission kunne fremme mere effektivt” transportsikkerhed. Kongressen erkendte dog hurtigt, at den eneste måde at sikre NTSB's uafhængighed på var at flytte den uden for DOT, så i 1974 genoprettede kongressen den som et separat agentur. 

Agenturer, der har til opgave at regulere transport, såsom FAA, er nødt til at overveje økonomiske faktorer og fremme af transport ud over sikkerhed. Dette cost/benefit-ansvar kan nogle gange gøre FAA sårbar over for reguleringsindsamling, som vi så med 737-MAX-katastrofen. NTSB's uafhængighed og dens mangel på regulerende autoritet giver den derimod frihed til at fokusere på faktasøgning og komme med anbefalinger uden at blive udsat for et sådant pres. 

Det påhviler Kongressen at overveje en lignende tilgang til omstrukturering af CDC. Vi har brug for et føderalt folkesundhedsagentur, der er ligesom NTSB, et, der er strengt bemyndiget til at finde fakta og komme med anbefalinger, men uden nogen egen regulerende myndighed. Dette ville kræve at flytte CDC ud af HHS. Det nye CDC vil have en begrænset rolle med at undersøge årsagerne til og kilderne til infektionssygdomme og komme med anbefalinger til, hvordan de kan håndteres, men uden nogen regulerende myndighed, der, som vi har erfaret, kunne udsætte agenturet for politisk pres og reguleringsindfangning. . 

Overvej det faktum, at vi stadig ikke med sikkerhed ved, hvor COVID opstod. Var det en laboratorielækage eller resultatet af zoonose? NIH, som finansierede risikabel gevinst ved funktionsforskning i Wuhan, er også en del af HHS. Havde CDC været taget ud af HHS og givet uafhængige undersøgelsesbeføjelser, herunder beføjelsen til at revidere HHS's forskningsfinansieringspraksis, er der en rimelig chance for, at vi ville kende svaret på det. Vi vil sandsynligvis også have en række lidenskabsløse anbefalinger om, hvad vi skal gøre for at forhindre fremtidige hændelser. 

Hvis COVID beviste noget, er det, at vi har desperat brug for et føderalt agentur som dette. Hvis Kongressen mener det alvorligt med at genoprette tilliden til folkesundheden, ville det gøre klogt at overveje en sådan reform.