Brownstone » Brownstone Institute-artikler » CDC mislykkedes, så spin det af og gør det mere kraftfuldt?

CDC mislykkedes, så spin det af og gør det mere kraftfuldt?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

CDC's manglende evne til at håndtere Covid-19 var bagt i fra de første øjeblikke af dets svar. Et statsligt organ ville aldrig afbøde meget mindre slippe af med denne slags patogen. Dette skyldes, at virussen aldrig brød sig om prestigegrader, jobbeskrivelser, store budgetter, avancerede forbindelser, medieagitprop eller meningsmålinger. Det gik sin glade vej, ramte alle, og immunforsvaret tilpassede sig, som de altid har gjort. 

Det store eksperiment var et enormt flop. 

Omkostningerne ved eksperimentet, vi kender: det er den katastrofe, som Donald Henderson forudsagde det ville være i 2006. 

Derfor giver det mening, at agenturets nuværende overherrer i det mindste delvist har indrømmet at have begået nogle fejl. Spørgsmålet er, hvad disse fejl var. Ud fra de seneste nyheder om en forestående rystelse, ser jeg ingen tegn på nogen seriøs gentænkning af de vanvittige og cockamamie lockdown-ordrer, den udstedte fra marts 2020 og frem. Ikke engang absurde mandater som plexiglas ved detaildiske, to års skolelukninger, "seks fods afstand", ensrettede købmandsgange, bandmedlemmer i bobler, maskemandater og grænser for, hvor mange mennesker du kan have i dit hjem. foranlediget anger. 

I stedet tyder alt på, at CDC mener, at det virkelige problem var, at det ikke havde et højt nok budget og nok strøm. Masser af lovgivere er villige til at gå med - ikke at nogen spørger dem. Derfor skal dens enorme pandemiske beføjelser justeres og primært investeres i en afdeling kendt som Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response eller ASPR.

Siger Washington Post:

Biden-administrationen omorganiserer den føderale sundhedsafdeling [HHS] for at skabe en uafhængig afdeling, der vil lede nationens pandemiske reaktion, midt i frustrationer med Centers for Disease Control and Prevention.

Glæde! 

Den nye leder af denne højniveaudivision (samme niveau som FDA/CDC) er Dawn O'Connell, som har en baggrund i litteratur (Vanderbilt) og jura (Tulane), ikke videnskab eller medicin. Hun er en politisk udnævnt, der tog tøjlerne som assisterende sekretær for sundhed og menneskelige tjenester for beredskab og reaktion, som bekræftet af senatet i 2021. Hun er nu glad over at rapportere, at hendes afdeling vil blive ophøjet til at blive lige så vigtig som CDC og FDA. 

Her er hendes notat til personalet:

ASPR Team:

Som du ved selv, er ASPR i spidsen for mange af HHS's og Biden-Harris Administrationens topprioriteter. Uanset om dit arbejde involverer at styrke vores kerneberedskab og reaktionsevner, tackle nye og nye udfordringer eller levere essentielle supporttjenester til teamet, skal du vide, at det arbejde, du udfører, betyder noget, og at det gør en stor forskel.

I erkendelse af den enorme værdi, som dette hold tilfører afdelingen og det amerikanske folk – og på grund af den stigende størrelse og omfang af det, vi gør – bad jeg sekretær Becerra om at overveje at gøre os til en driftsafdeling, og jeg er glad for at kunne rapportere, at sekretær Becerra har truffet den kritisk vigtige beslutning at løfte vores team fra en stabsdivision til en driftsdivision (OpDiv)!

Denne ændring giver ASPR mulighed for mobilisere en koordineret national reaktion hurtigere og mere stabilt under fremtidige katastrofer og nødsituationer, samtidig med at vi udstyrer os med større ansættelses- og kontraktmuligheder. Som OpDiv er vi nu i samme kategori som andre store HHS-teams med kerneoperationsansvar som CDC, NIH, FDA, CMS og ACF. Denne ændring er et vigtigt næste skridt for vores organisation, som er fortsat med at vokse og udvikle sig siden dens oprettelse i 2006 – hvis tempo er steget i løbet af det seneste år. Denne ændring er også en anerkendelse af godt arbejde I alle har været og fortsætter med at gøre på vegne af det amerikanske folk....

Sammen med denne omklassificering vil vi fremadrettet blive kendt som Administration for Strategic Preparedness and Response (ASPR). Tilpasningen til vores navn signalerer vores forhøjelse til en OpDiv, samtidig med at egenkapitalen og mærkegenkendelse, vi har opbygget med centrale interne og eksterne interessenter, især i løbet af pandemien.

Derfor må vi spørge: hvad pokker foregår der her? Biden-administrationen har ingen idé. Faktisk Washington Post rapporter at "nogle højtstående embedsmænd i Biden-administrationen sagde, at de var uvidende om planen om at reorganisere afdelingen, som blev godkendt af HHS-sekretær Xavier Becerra og har været holdt tæt af hans stedfortrædere."

Dette punkt er afgørende. Sådan fungerer den administrative stat. Den bekymrer sig ikke om de folkevalgte, der kommer og går. Den bevæger sig af sig selv, drevet af penge, der er bagt ind i budgetterne, og med magt er der næsten ingen, der tør udfordre. Der er aldrig nogen ansvarlighed. Der er kun én vej frem: mere magt. Valg er forbandet. 

Den vigtigste del af notatet her er ideen om at mobilisere et "koordineret nationalt svar." Det drev disse mennesker fuldstændig i chok, at flere stater gik deres egne veje under pandemien. South Dakota lukkede aldrig ned. Georgia åbnede en måned efter nedlukningerne. Florida og Texas var de næste. Endelig åbnede alle stater med republikanske guvernører, mens de fleste stater med demokratiske guvernører forblev lukkede til en vis grad.

De empiriske resultater er utroligt indlysende. De åbne stater klarede sig lige så godt og ofte bedre på sygdomsdemografi. I mellemtiden led deres økonomier ikke nær så meget. Børnene blev i skolen. Kirkerne fungerede. Der var levende musikalske optrædener. Museerne, bibliotekerne og legepladserne åbnede. Folk er mindre traumatiserede. 

Folkevandringen fra blå til rød fortæller hele historien. Masser af mennesker flygtede fra lockdown-staterne for de åbne stater. 

Et "koordineret nationalt svar" ville umuliggøre sådanne føderalistiske løsninger. Glem 9. og 10. ændringsforslag. Disse agenturer og disse mennesker bekymrer sig intet om dem, ej heller egentlig videnskab, som ville tilskynde til et væld af eksperimenter i håndteringen af ​​et patogen. Disse bureaukrater i Washington tror, ​​de har alle svarene, og de kræver fuldstændig overholdelse. 

I mellemtiden bliver selve CDC reorganiseret. Men lad dig ikke narre af nogen form for anger. De har stadig en juridisk appel i gang, der ville sætte en maske tilbage på dit ansigt, når du rejser. Det nye agentur, hvortil nogle af dets pandemiansvar vil blive overført, vil have 1,000 ansatte til at starte, folk betalte de store penge for at sidde og finde på nye måder at piske op på sygdomspanik og starte endnu en undertrykkelse. 

En bedre løsning ville være at afskaffe CDC. Stater kan varetage alt deres ansvar. Den eksisterede ikke engang før 1947. Dens formål var myggekontrol, sprøjtning af et nu forbudt kemikalie (DDT) overalt. I disse dage håndterer vi det ved at gå til Home Depot. 

CDC som et agentur voksede ud af 1944 Public Health Services Act, der tillod nationalt bestilte karantæner for første gang. Den lovgivningsmæssige historie for den ting forbliver et mysterium for mig. Uanset hvad er det ingen steder berettiget i den amerikanske forfatning. Denne handling skal også væk. Så også alle de føderale agenturer, som det gav anledning til. Dette er den eneste rigtige løsning. 

Det er bestemt ikke svaret at oprette et nyt agentur. Og bemærk, at ASPR har sine rødder i 2006 som en udløber af Bush-administrationens besatte panik over bioterrorisme. Det var også det første år, nogen forestillede sig, at lockdowns kunne være en passende vej for ethvert frit samfund. Det var året, hvor "social distancering" blev opfundet af en kabale af dataloger uden erfaring med infektionssygdomme. 

Disse fanatikere skal være helt ude af magten, og de regler, love og agenturer, der satte dem i stand til at ødelægge landet og dets friheder, skal afsluttes. Det er, hvad enhver lydhør regering i et moderne samfund ville gøre. Det ville se fiasko og kalde det og så gøre noget ved det. Det ville bestemt ikke gå i denne nye retning og belønne sygdomsplanlæggerne med mere magt og penge! 

Vi skal lære reelle erfaringer og handle efter dem.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Liberty eller Lockdown, og tusindvis af artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute