Overholdelsesgåden

Både regeltilhængerne og regelbryderne forsøger at fremskynde afslutningen af ​​COVID-19-pandemien - de er bare uenige om, hvordan det skal gøres

"Pandemien vil først ende, når folk overholder de påbudte restriktioner."

"Pandemien vil først ende, når folk holder op med at overholde de påbudte restriktioner."

Kun et af ovenstående udsagn kan være korrekt, og en stor del af befolkningen mener, at det er den første. Det er indlysende, ikke? Jo mere vi overholder, jo mindre spreder virussen, og jo hurtigere stopper vi pandemien. Hvis du tilhører denne gruppe, vil du naturligvis føle dig frustreret – eller brændende gal – over regelbrudene. Du vil ikke gerne have noget mere end at lægge Covid bag dig, men de egoistiske mennesker på den anden side af hegnet "forkæler tingene for alle."

Lad os nu køre over til den anden side, den dem side. Denne fraktion mener, at selvom compliance kan hjælpe med at flade kurven ud, hjælper det ikke med at bringe normaliteten tilbage. Tværtimod de argumenterer: en indforstået befolkning bemyndiger regeringen til at pålægge det næste sæt restriktioner, hvilket sætter en selvvedvarende cyklus i gang. Vejen ud er ikke at efterkomme bare lidt længere eller hårdere, men at begynde at skubbe tilbage. 

Alan Richarz, en canadisk privatlivsadvokat, tager denne holdning i en udtalelse stykke udgivet af Canadian Broadcasting Corporation. Regeringen "vil aldrig gå tilbage fra sine nødbeføjelser af egen vilje," skriver han. "Og hvorfor skulle de det? Efter to år med ansporende terror og splittelse blandt befolkningen, har de opdyrket et solidt grundlag for støtte."

Denne støjende støtte, hævder Richarz, giver politikere frie tøjler til at pålægge de begrænsninger, de måtte ønske, i et endeløst spil med at flytte-målstolperne. Den begrænsningsvenlige lejr ville svare, at det er virussen, ikke politikerne, der tvinger målstolperne til at flytte sig. Richarz ser det anderledes: "Indtil den offentlige mening vender skarpt imod regeringens overgreb, vil vi fortsætte med at leve i en kunstigt forlænget undtagelsestilstand, afhængig af bureaukraternes og folkevalgtes luner." 

Det mest synlige symbol på compliance-krigene er masken. I forsvaret af brugen af ​​masker påberåber fortalere sig ikke kun deres mekaniske egenskaber, men deres sociale funktion: at minde folk om, at vi er i en pandemi og skal bevare vores årvågenhed. 

Maskemodstandere trækker på en parallel logik for at understøtte deres holdning: Jo længere vi fortsætter med at bære masker, jo mere forankret bliver de, og dermed svækker den kollektive vilje til at bringe normaliteten tilbage. Den eneste måde at forhindre, at masker bliver permanente, er at stoppe med at bære dem. Det samme gælder for alle de andre restriktioner, siger modstanderne: de slutter ikke, før folk trækker sig tilbage.

Faktisk kan pushback fungere, hvis nok mennesker slår sig sammen. Da provinsen Quebec indførte et udgangsforbud den 31. december 2021, forbud mod at gå tur med hunde under udgangsforbudsperioden forargede nok Quebeckere, at regeringen skrottede reglen. Offentligt pres bar også frugt i Frankrig i sommeren 2021, da kollektiv indignation over det indkommende COVID-grønne pas ledede regeringen at sænke bøderne for manglende overholdelse og ændre reglerne for indkøbscentre.

Zuby, en britisk musiker, der har ringet med alarmklokker om regeringens overgreb gennem pandemien, opfordrer folk til at reflektere over deres personlige overholdelsesgrænser. "I lyset af de seneste begivenheder er det ekstremt vigtigt for hver enkelt at bestemme, hvor deres grænse i sandet er, når det kommer til overholdelse af mandater," han Tweeted i juli 2021. "På hvilket tidspunkt ville du sige," Nej. Jeg nægter at overholde det'? Fordi det hele bare er en compliance-stige." 

Videnskaben om overholdelse

Tilbøjeligheden til at følge eller tilsidesætte reglerne hviler på flere faktorer. En af dem er personlighed. Blandt de fem store personlighedstræk – udadvendthed, behagelighed, åbenhed, samvittighedsfuldhed og neuroticisme – ser samvittighedsfuldhed ud til at spor mest pålideligt med overholdelse. I forbindelse med Covid, forskere har forbundet samvittighedsfuldhed til højere niveauer af overholdelse af restriktioner såsom husly og social distancering.

Tilbøjeligheden til at efterkomme kommer ikke kun fra dine individuelle træk, men fra den gruppe, du tilhører. For eksempel kvinder tendens til at efterkomme mere end mænd, selvom årsagen er nogens gæt: Har evolutionen gjort kvinder mere samarbejdsvillige? Overholder de sig, fordi de ser andre kvinder overholde? Eller er kvinder simpelthen mere opmærksomme på deres helbred? Uanset årsagen, så er du mere tilbøjelige til at finde Covid regelbrud blandt mænd end kvinder. 

Ikke overraskende vejer dine følelser omkring coronavirus meget i din tilgang til reglerne: Hvis du er bange, overholder du. Faktisk en UK undersøgelse udført tidligt i pandemien fandt ud af, at angst for virussen forudsagde overholdelse mere pålideligt end moralsk eller politisk orientering, hvilket fik efterforskerne til at konkludere, at følelser overtrumfer sociopolitiske påvirkninger.

Overbevisninger spiller også ind. Det siger sig selv, at folk, der stoler på deres regering, vil efterkomme lettere med restriktioner pålagt af nævnte regering. Endelig ændrer compliance sig over tid. I de første to måneder af en pandemi vil du sandsynligvis se mere overholdelse end om to år. Folk bliver trætte, og der er kun så lang tid, de bliver ved med at køre på en motorvej uden at forvente at se en frakørselsrampe. EN nylig belgisk undersøgelse overholdelse af Covid-foranstaltninger giver troværdighed til dette fænomen og konkluderer, at "overholdelse bliver mere skrøbelig over tid." 

Overholdelsesteater

Overholdelse har endnu et lag af kompleksitet: kløften mellem, hvad folk siger, de gør, og hvad de rent faktisk gør. I løbet af en ugelang periode tidligt i pandemien var kun 3 procent af de adspurgte til en UK-undersøgelse indrømmet at have forladt huset af ikke-væsentlige årsager. Da forskerne stillede det samme spørgsmål anonymt, sprang tallet dog til 29 procent. Frygt for at dømme fik åbenbart over en fjerdedel af de adspurgte til at klage over deres skønsmæssige udflugter.

Vi kender alle mennesker, berømtheder eller andet, der udsender deres dydige adfærd på sociale medier, mens de privat bøjer reglerne, så de passer til dem. En af mine kollegaer kommer til at tænke på: Efter en række Facebook-opslag om den moralske pligt til at følge pandemivejledningen i feriesæsonen 2020, fejrede hun nytårsaften med venner fra forskellige lejligheder i sin lejlighed i Montreal, på trods af at sammenkomster var forbudt på det tidspunkt. 

Dette selvbedrag burde ikke overraske os. Trangen til godkendelse er bagt dybt ind i vores DNA, og det kræver en usædvanlig tyk hud for at modstå den besværlighed, der regner ned over os, når vi tilsidesætter gruppenormer. De fleste mennesker, der bøjer Covid-reglerne – hvilket stort set er os alle, hvis man ser længe og godt nok efter – vil enten benægte eller rationalisere deres overtrædelser, ligesom min kollega gjorde: "Vi boede alle i den samme bygning, så det var ligesom vores egen sociale boble."

På bagsiden bliver det nemmere at bryde reglerne, hvis du ser andre gøre det. Faktisk har folk i Zubys lejr hævdet, at den sociale ende af pandemien - det punkt, hvor samfundet beslutter sig for at komme videre - ikke vil ske, før nogle få "fremskudte tropper" holder op med at overholde restriktionerne, hvilket giver det træge flertal tilladelse til at gøre det samme. 

Mere medfølelse, tak

Hvilket leder mig til et personligt dilemma: vil jeg være en del af forvagten eller det lydige flertal? Hvor tegner jeg min egen streg i sandet? Tilbage i oktober 2020, en foto af en haredisk mand med et plakat, hvor der stod "Vi vil ikke overholde", gik rundt på sociale medier. Vil jeg være som ham? Vil jeg være noget andet? Disse spørgsmål holder mig vågen om natten.

Indtil videre fortsætter jeg med at holde afstand og bære min maske, når det er nødvendigt, selv når jeg går ud af en restaurant efter et to-timers umaskeret måltid, men jeg synes nogle gange, at jeg er for pokkers høflig til mit eget bedste. (Min upåklageligt optrædende mor sørgede for det.) Efter adskillige samtaler med venner på team Zuby har jeg forstået - og til en vis grad deler - deres tro på, at enden på pandemien vil komme fra folket, ikke fra en angivet fald i sagstællinger eller fra regeringsdekreter. Som sådan ser jeg min rolle som en slags oversætter, der hjælper det frustrerede flertal med at forstå, hvad der driver modstanderne til at trække sig tilbage.

På et politisk niveau kan forståelsen af, hvorfor nogle mennesker nægter at overholde, hjælpe beslutningstagere med at skabe budskaber, der genererer mere goodwill – og måske endda lidt mere overholdelse – blandt regelbryderne. Til dette formål, a papir at udforske, hvad der får folk til at se bort fra Covid-reglerne, offentliggjort i Scientific American i efteråret 2021, opfordrer regeringer til at erstatte ensartede politikker med "strategier, der retter sig mod visse underliggende motivationer, der er almindelige blandt visse aldersgrupper." 

Før Covid forstod Verdenssundhedsorganisationen (WHO) dette også. I dets 2019 anbefalinger for at afbøde en global influenzapandemi specificerede WHO, at "den anbefalede adfærd skal være gennemførlig og tilpasset folks livsstil; ellers vil det ikke blive bredt vedtaget." Med andre ord: Hvis du vil have folk til at overholde, så skab betingelserne for overholdelse; spørg ikke det samme fra en teenager som fra en beboer på en langtidsplejefacilitet; og bed ikke samfundet om at opføre sig på samme måde i 2022 som i 2020.

På nippet til pandemiens to-årige mærke ser vi overholdelse blive mere nuanceret, mere afhængig af hver enkelt persons vurdering og tolerance over for risiko. Vi deler ikke længere op i guldstjerne-komplianterne, som #stayhomestaysafe og de larmende trodser i offentlige protester og vifter med deres plakater i luften. 

Når vi afgrænser vores egne komfortzoner, kunne vi alle bruge en ekstra dosis medfølelse for dem, der foretager forskellige kalibreringer. Uanset hvilken strategi der hævder vores troskab – vedblivende med streng overholdelse eller løsne tøjlerne – betaler det sig at huske, at folk på den anden side ønsker, at pandemien skal ende lige så meget som vi gør: de er simpelthen uenige om, hvordan det vil ske.

At forstå mennesker med et andet verdenssyn er et stort spørgsmål. Men på dette tidspunkt i Covid-krigene kan det være den balsam, vi har mest brug for.