Tillidsmanden

I begyndelsen af ​​1990'erne fejede en stærk ny trend gennem amerikansk ungdomssport. Tilsyneladende fra den ene dag til den anden begyndte børn over hele landet at modtage trofæer, priser og priser, ikke kun for at vinde eller placere, men blot for at dukkede op.

"Deltagelsestrofæer" var et kulturelt fænomen, og er siden blevet en forkortelse for de ofte katastrofale konsekvenser af våbenbaserede gode intentioner. Disse skinnende symboler på ensartethed blev hurtigt allestedsnærværende i hele forstads-Amerika og prydede kapper og soveværelseshylder fra kyst til kyst, og indsprøjtede sin woo-woo pseudovidenskab i DNA'et fra halvanden generation af amerikanske børn.

Dette fænomen blev ikke påtvunget vores kultur ved et uheld. Det begyndte i den akademiske verden i Californien, forkæmpet af en barnløs progressiv politiker med storslåede ideer om menneskets natur, regeringens rolle, børnepsykologi og den "korrekte" måde at opdrage nationens børn på.

Denne politiker hed John Vasconcellos.

Fødslen af ​​en (meget) progressiv idé.

Vasconcellos, en livslang demokratisk forsamlingsmedlem og statssenator fra San Jose, var en troende tilhænger af, hvad han kaldte "tillidspolitikken", og brugte hele sin karriere på ubønhørligt at skubbe frem progressive samfundsreformer med rod i alternativ "humanistisk" psykologi. Vasconcellos mente, at regeringen havde en pligt til ikke blot at forvalte politik og budgetter, men til at forme borgernes tanker, følelser og liv. I hans sind var følelsesmæssig sundhed og regering ubønhørligt sammenflettet.

Vasconcellos blev født i 1932 og tjente over 30 år i den californiske lovgiver. Han forfægtede progressiv ideologi og skubbede statistiske politiske ideer længe før de blev moderne: positiv særbehandling, kønsideologi, klimaændringer, DEI/SEL og advokerede endda for stemmeret for børn via det, han kaldte "Training Wheels for Citizenship"-lovforslaget.

En af Vasconcellos' kerneoverbevisninger var, at individet skulle underlægges kollektivet for social harmonis skyld. Han var overbevist om, at den indre fred, der var pålagt regeringsmandat, ville udstråle udadtil som borgerdyd, og for at retfærdiggøre dette verdenssyn indrammede han Amerika til at bevæge sig gennem syv store "kulturelle revolutioner" - i køn, race, alder, økonomi, teknologi, kommunikation og selvværd - og insisterede på, at disse skift krævede statsledede løsninger med rod i medfølelse.

For sine beundrere var Vasconcellos en godhjertet reformator. For sine kritikere var han en farlig naiv slangeoliesælger, der projicerede sine egne personlige dæmoner ud på resten af ​​samfundet.

Som Los Angeles Times påpegede, at Vasconcellos var...

"Drivt af dyb indre forvirring slugte han næsten 100 selvhjælpsbøger og gik ind i mange års psykoterapi, hovedsagelig baseret på principperne for humanistisk psykologi. Da han arbejdede med bioenergieksperten Stanley Keleman, sagde han senere, flød hans længe undertrykte vrede, primært mod hans ukærlige far, ud, nogle gange under lovgivningsmøder."

Vasconcellos mest varige arv begyndte i slutningen af ​​1980'erne, med fødslen af ​​"Selvværdsbevægelsen." Han argumenterede for, at lavt selvværd var grundårsagen til de fleste sociale problemer: kriminalitet, stofmisbrug, akademisk fiasko, fattigdom og endda racisme. Hans teori var, at hvis regeringen bare kunne øge sine borgeres tillid... ville samfundet automatisk blive mere "retfærdigt" og medfølende.

Og fordi disse ideer var pakket ind i medfølelse og optimisme, var hans indsats meget svær at modsætte sig uden at lyde koldhjertet eller regressiv.

En californisk drøm bliver et nationalt mareridt

Californien i slutningen af ​​1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne var et arnested for eksperimentel ekstrem-venstreorienteret teori, der ofte fungerede som et testmarked for politikker, der senere ville vinde indpas i resten af ​​landet (uanset om de havde succes eller ej). På trods af at han var en hård demokrat og på trods af et tidligt tilbageslag mod sine ideer, lykkedes det Vasconcellos at overtale den konservative californiske guvernør, George Deukmejian, til at skrive under på dannelsen af ​​California Task Force to Promote Self-Esteem and Personal and Social Responsibility – et dyrt psykologisk og følelsesmæssigt initiativ, der havde til formål at omforme samfundsbevidste individuelle foranstaltninger ved at booste statens selvværd.

Men ikke alle var ombord. Nogle få republikanske lovgivere himlede med øjnene over taskforcens berøringsfølsomme sprog, men indvilligede ellers på grund af socialt og mediepres. Nogle pædagoger og psykiatriske fagfolk, selv i venstreorienterede Californien, advarede om, at sammenhængen mellem selvværd og sociale resultater ikke var så kausal, som Vasconcellos gjorde det til. Nogle på den akademiske venstrefløj stillede endda spørgsmålstegn ved, om følelsesmæssigt velvære virkelig kunne konstrueres gennem politik. Men optikken var uimodståelig: hvem ville ikke have, at børn skulle have det bedre med sig selv? Hvem ville turde stå i vejen for at fremme empati, inklusion og personligt værd?

Tillid som en kur

Taskforcens endelig rapport, udgivet i 1990, er i bund og grund et progressivt manifest. Den slog fast, at forbedring af selvværd ikke kun var et spørgsmål om personligt velbefindende, men en slags "social vaccine", der kunne forhindre en lang række samfundsmæssige dårligdomme. Det var tilført tidens spirende hypertensive etos: pleje i stedet for disciplin, empati frem for disciplin og inklusion på bekostning af evner og fortjenester.

Husk, at dette var slutningen af ​​1980'erne, og psykologi og offentlig politik begyndte at smelte sammen i vores kultur. Oprah Winfrey rejste sig, "terapi-speak" trådte ind i mainstream, og i Californien – det førende laboratorium for venstreorienterede eksperimenter – blev Vasconcellos' ideer straks omfavnet af de ekstremt magtfulde uddannelses-, medie- og børneudviklingsindustrier. Selvværd blev mere end et begreb; det var en årsag célèbre.

Næsten med det samme ballonerede den begyndende Selvværdsbevægelse ind i landsdækkende dogmer. Ungdomssport adopterede det først og uddelte deres nu ikoniske deltagelsestrofæer til enhver spiller uanset fortjeneste. Skoler fulgte hurtigt trop, omformulerede resultater, karakterer og endda disciplin gennem en rent terapeutisk linse. Forældrebøger fløj ned fra hylderne og opfordrede mødre og fædre til at rose alt og intet rette. Snart var budskabet til nationens børn klar: du er en vinder bare for at være i live og til stede. Ingen grund til at arbejde hårdere, konkurrere eller overvinde forhindringer for at lære eller få succes, fordi du er en speciel blomst.

Men i forsøget på at få hvert barn til at føle sig som en succes, gjorde vi det meget sværere for dem rent faktisk at blive det.

Pseudovidenskab Goes Primetime

Det er vigtigt at påpege den massive rolle, vores medie- og underholdningskompleks spillede i normaliseringen og promoveringen af ​​disse progressive ideer. Dagtimerne tv-talkshows som The Today Show, Good Morning Americaog Den Oprah Winfrey Show med jævne mellemrum indslag med børnepsykologer, forældrecoacher og motiverende talere, som ikke kun støttede konceptet, men udskældte dem, der satte spørgsmålstegn ved det, som "gammeldags" eller endda grusomme.

I en Medarbejdere magasinindslag fra begyndelsen af ​​1990'erne, med titlen "Building Kids' Self-Worth", argumenterede flere eksperter for, at konkurrence var skadeligt for barndommens udvikling, og at børn konstant bør roses for at opbygge deres selvbillede. TIME kørte en forsidehistorie i 1991, der fremhævede det nationale "selvværdsboom", der fejrede Vasconcellos' taskforce og indeholdt interviews med skolevejledere, der skiftede fra karakterer til "vækstmarkører".

Empati bliver politik

Det, der gjorde denne bevægelse så kraftfuld og lumsk, var dens progressive fundament. Selvværdsdagsordenen passede perfekt med det bredere kulturelle momentum i retning af de politisk skudsikre begreber inklusion, anti-mobning, følelsesmæssig sikkerhed og endda politisk korrekthed.

I næsten et årti var Vasconcellos' løfter om en "bedre verden" evangeliet blandt USA's venstreorienterede institutioner, undervisere, journalister og politiske beslutningstagere.

Ideen om konstrueret empati var ikke bare populær – den var institutionaliseret. Indrammet som accepteret videnskab blev disse selvværdsbaserede programmer selvforstærkende med massive statslige og føderale tilskud tildelt programmer, der lovede at øge tilliden og sammenhængskraften. Det, der startede som en barnløs, progressiv idealists skæve kæledyrsprojekt, metastaserede hurtigt til kulturel ortodoksi – adopteret ikke fordi det virkede, men fordi det føltes rigtigt.

Deltagertrofæ-æraen ankommer

Deltagelsestrofæer blev aldrig direkte givet mandat af Vasconcellos' California Task Force til at fremme selvværd og personligt og socialt ansvar - men de blev det perfekte symbolske udtryk for dets idealer. I midten af ​​1990'erne var deltagelsestrofæer blevet standardpraksis i mange ungdomssportsligaer, især i forstads-Amerika. Pay-to-play-sportsprogrammer, som i sig selv var et biprodukt af voksende velstand og privatisering, låste sig fast på og fremmede endda tendensen. Forældre ønskede desperat, at deres børn skulle føle sig inkluderet, og trænere ønskede ikke at beskæftige sig med dramaet om samfundspolitik og oprørte familier. Og ligaer så penge: glade kunder er betalende kunder.

Forældre – især husstande med dobbelt indkomst – så sport som strukturerede, overvågede miljøer i en æra med stigende bekymring over det foregående årtis "låsebørn".

Trofæer blev også billigere at producere. Så børn fik flere af dem. Prisceremonier blev fotooperationer, hvilket skabte mere forretning for fotografer og trykkere.

For at være retfærdig havde ideen om deltagelsestrofæer eksisteret i et stykke tid, men aldrig i dette omfang. Deres forsvarere hævder, at de kan opmuntre små børn til at holde fast i aktiviteter, mildne tidlige fiaskoer og endda støtte følelsesmæssig udvikling i de mest formative år. Men selvværdsmændene genoplivede ikke bare konceptet med deltagelsestrofæer – de institutionaliserede det og indlejrede ideen i skoler, sport og forældrekultur i stor skala. Sender det umiskendelige budskab til nationen: at vinde er ikke alt. Eller endda nødvendigt.

blowback

I begyndelsen af ​​2000'erne begyndte skepsisen over for deltagelsestrofæer og den større Selvværdsbevægelse at snige sig ind. Konservative kommentatorer, stand-up komikere og ungdomstrænere begyndte åbent at håne fænomenet med deltagelsestrofæet. Det var her, Millennials blev en national punchline: forkælede små snefnug, der ikke kunne klare en dårlig karakter, havde brug for konstant ros og opfattede mindre uenighed som alvorlig skade.

Og i slutningen af ​​2000'erne begyndte en bølge af forskning at dukke op, der viser, at ufortjent ros skaber børn, der er mindre nysgerrige, mere risikovillige, mere narcissistiske og mindre i stand til at håndtere normale tilbageslag. De stik modsatte resultater end lovet.

Jonathan Haidt, i Coddling of the American Mind, identificerede netop disse typer overbeskyttelse og falsk bekræftelse som centrale problemer i ungdomsudviklingen. Haidt hævder, at børn er "anti-skrøbelige" - og faktisk vokser sig stærkere gennem modgang, ikke ved at blive skærmet fra det.

I et bredt delt Årsag Magazine artikel med titlen "Den skrøbelige generation", Haidt og medforfatter Greg Lukianoff bandt selvværdsbevægelsen direkte til øget frekvens af angst, depression og skrøbelighed blandt unge voksne. Resulterer i en manglende evne til at engagere sig i civil diskurs, en frygt for ytringsfrihed og nye ideer og en afhængighed af institutionel beskyttelse mod at være "ubehagelig".

Hvad "videnskaben" virkelig sagde

Ironisk nok var den psykologiske forskning i selvværd altid mere nuanceret, end taskforcen fik det til at se ud. Korrelation er ikke lig med årsagssammenhæng, og i slutningen af ​​1990'erne viste et stigende antal undersøgelser, at højt selvværd ikke forårsager succes. Det er resultatet af det.

Ros, der er ufortjent, giver bagslag, hvilket gør børn mindre motiverede, mindre nysgerrige og mere tilbøjelige til bare at give op, når de står over for selv mindre udfordringer. Vasconcellos' besættelse af selvværd havde skabt et følelsesladet korthus. Og i 2010'erne begyndte selv de mest progressive pædagoger at tage afstand fra hans katastrofale tilgang.

Vasconcellos' senere år og arv

John Vasconcellos trak sig tilbage fra politik i 2004 og døde i 2014 i en alder af 82. Han fejres i demokratiske kredse som en af ​​de mest "succesfulde" politikere i Californiens historie. Men de utilsigtede konsekvenser af hans vision skabte en generation, der var mindre forberedt på fiasko, mindre modstandsdygtig over for modgang og mere ængstelig end nogen anden generation i moderne historie. Det blev også en industri på flere milliarder dollar, som det tog årtier at slappe af.

Progressivisme forveksler ofte gode hensigter med gode resultater. Og deres deltagelsestrofæer var ikke kun harmløse plastik-souvenirs – de var symboler på en dybt brudt ideologi. En vrangforestilling om verden. De landsdækkende politikker født af John Vasconcellos' utopiske teorier var ikke harmløse overskridelser; de var en generationskatastrofe.

Kilder og yderligere læsning

• Task Force for selvværd kommer ned til græsrødderne - Los Angeles Times (1987)

• John Vasconcellos uafklarede selvværd - Los Angeles Times (1987)

• Selvværdsbevægelse vinder almindelig respekt - Los Angeles Times (1996)

• John Vasconcellos dør i en alder af 82; Far til Californiens selvværdspanel - Los Angeles Times (2014)

• Det var kvasi-religiøst: The Great Self-Esteem Con - The Guardian (2017)

• Hvordan selvværdsdille tog over Amerika - The Cut (2017)

• 20 år senere: Selvværdsbevægelse var utopisk hucksterisme – Pacific Research Institute (2009)

• John Vasconcellos - Wikipedia

• Den skrøbelige generation - Årsag Magazine (2017)