Covid-konsensus: Denne bog er essentiel 

Den 27. marts 2020 underskrev præsident Trump en stimuluspakke på 2 billioner dollar, som ifølge CNN, vedtaget "da den amerikanske offentlighed og den amerikanske økonomi bekæmper den ødelæggende spredning af Covid-19."

Så meget propaganda og svineri i sådan en tilsyneladende simpel meddelelse: ideen om, at spredningen af ​​Covid-19 var "ødelæggende", at den amerikanske offentlighed var en monolitisk blok, der "bekæmper" sygdommen, at økonomien - snarere end de mennesker, der styrer den – kunne bekæmpe spredningen af ​​en sygdom. For ikke at nævne, hvad vi kunne have gjort med en investering på 2 billioner dollars i alt andet end den katastrofale nedlukning af hele økonomien!

På det tidspunkt var jeg overbevist om, at mange andre liberale, progressive mennesker måtte dele min nød og vantro. Sikkert, tænkte jeg, min præ-pandemiske favorit New York Times opinionsskribent, den nobelprisvindende økonom Paul Krugman, ville have noget at sige om vanviddet i det hele. 

Den 28. marts 2020 Krugman skrev:

Lige før Trump fremsatte sin skræmmende opfordring til at genåbne nationen inden påske, havde han en konferenceopkald med en gruppe pengeforvaltere, som måske har fortalt ham, at det ville være godt for markedet at afslutte social distancering. Det er sindssygt, men du bør aldrig undervurdere disse menneskers forelskelse. 

Da jeg læste denne rabiate, økonomisk idiotiske anti-Trump-afretning, græd jeg. Rigtige tårer. Hvis en af ​​de mest synlige og berømte stemmer for en formodet progressiv økonomisk politik ikke kunne gennemskue panik, politik og propaganda fra Covid-katastrofen, vi var dømt.

Nu, tre år senere, finder jeg Toby Green og Thomas Fazis Covid-konsensus (tilgængelig på Amazon fra 1. april 2023) for at være en balsam for mine mishandlede liberale, progressive nerver. I denne omhyggeligt understøttede og overbevisende argumenterede pandemi skal du læse, undertekster Det globale angreb på demokratiet og de fattige – en kritik fra venstrefløjen, Green og Fazi hævder klart:

Det er vores opfattelse, at når denne historie tages i betragtning, sammen med de ødelæggende sociale, økonomiske og politiske virkninger... er det umuligt at betragte noget aspekt af den pandemiske reaktion med lockdowns og vaccinemandater som progressive. (s. 210)

Green og Fazis bog er vigtig læsning for dem, der ligesom hr. Krugman var så forblændet af Trump-cum-Covid-forstyrrelsessyndrom at de ikke bemærkede, hvordan pandemipolitikker ødelagde de sårbare grupper, som de hævdede at advokere for. 

Hvis du har venner eller slægtninge i Krugmans årgang, anbefaler jeg at sende dem en kopi. 

Jeg anbefaler også stærkt Covid-konsensus til enhver, der ønsker at forstå den skøre, destruktive og fuldstændig hidtil usete pandemiske reaktion, dens globale konsekvenser og potentielle fremtidige virkninger.

Blandt de hundredvis af Covid-relaterede bøger og artikler, jeg har læst i løbet af de sidste par år, Covid-konsensus giver langt den mest sammenhængende og grundigt understøttede redegørelse for, hvad den globale pandemiske reaktion var, foruden en skarp analyse af dens indvirkning på forskellige befolkninger. 

Dette er en enorm bedrift og en forbløffende bedrift af forskning og informationssyntese. Det 100 sider med slutnoter, tilgængelig gratis online, udgør i sig selv en rig ressource for forskere i stort set alle aspekter af Covid-æraen.

Green og Fazis projekt lyder enkelt: De satte sig for at vise, hvordan verdens reaktion på en virus, SARS-CoV-2, blev en "enkelt fortælling" om lockdowns og vaccinemandater. Så viser de, hvor ødelæggende disse politikker var for et flertal af verdens befolkning.

Det lyder ligetil, men antallet af emner, fakta og begivenheder, som forfatterne formår at samle for at understøtte deres påstande, er ufatteligt. For ikke at nævne deres geografiske omfang, der dækker snesevis af lande på næsten alle kontinenter. 

Hvis du allerede er overbevist og har bestilt bogen, behøver du ikke læse denne anmeldelse yderligere. Det følgende er mine personlige reaktioner på Green og Fazis fortælling.

Fortælle historien 

Før læsning Del 1: "The Chronicle of the Political Management of the Pandemic," Jeg troede, at jeg havde et ret godt arkiv af Covid-materiale fra mine mange måneders research. Alligevel lykkes det Green og Fazi at pakke bunkevis af referencer ind, som jeg ikke havde været klar over - at give kundeemner om snesevis af emner, som jeg nu ønsker at undersøge nærmere.

For eksempel: I en diskussion om den svigagtige maj 2020 Lancet , New England Journal of Medicine undersøgelser af hydroxychloroquin (Lancet) og kardiovaskulære lægemidler (NEJM), giver forfatterne denne beskrivelse af Surgisphere, det falske datafirma bag disse undersøgelser:

En medarbejder, der er opført som videnskabsredaktør, ser ud til at være en science fiction-forfatter og fantasykunstner, hvis professionelle profil antyder, at det er hendes fuldtidsjob at skrive. En anden medarbejder, der er opført som marketingchef, er en voksenmodel- og begivenhedsværtinde, som også optræder i videoer for organisationer.

Spændende! Og så meget desto mere, da det næsten gik ubemærket hen i mainstream-medierne, på trods af at det var, hvad Green og Fazi korrekt beskriver som "en af ​​de største skandaler i medicinsk journalistiks historie." (s. 146) 

For et andet eksempel: Når de diskuterer "den enkelte videnskabelige fortælling" om, hvor dødbringende SARS-CoV-2 og alle dens varianter var, fortæller de:

I februar 2021 protesterede den sydafrikanske læge, der først rapporterede varianten, Dr. Angelique Coetzee, over, at hun var blevet 'presset' af vestlige regeringer til at beskrive varianten som mere alvorlig, end den i virkeligheden var, og fik besked på ikke at kalde den 'mild' '. (s. 212)

Hvorfor i alverden skulle regeringer ønske at beskrive en virus som mere dødelig, end den var? I min søgen efter årsagerne bag den "enkelte videnskabelige fortælling", kan denne type information hjælpe med at afdække yderligere interessante svar.

Og som et sidste eksempel, når de diskuterer den største opadgående overførsel af rigdom i historien, skriver Green og Fazi:

I mellemtiden, i Rotterdam, i februar 2022 fremsatte Jeff Bezos en anmodning til borgmesteren. Den amerikanske Amazonas grundlægger og rigeste person i verden bad ham om at demontere den historiske Koningshaven-bro, så en superyacht til en værdi af 500 millioner US$, som han havde fået bygget i nærheden, kunne komme ud til havet. Broen var blevet genopbygget mellem 2014 og 2017, hvor de lokale myndigheder havde lovet, at den ikke ville blive rørt igen. Alligevel var broen for høj til, at yachten kunne passere igennem – og Bezos, hvis rigdom steg med 37 milliarder USD mellem marts 2020 og maj 2022, tilbød at betale for den. Borgmesteren efterkom Bezos' anmodning (eller kommando). (s. 314)

Optagelse af ødelæggelsen 

Bezos-anekdoten er illustrativ for den globale virkning af pandemiens reaktion, som opsummeret af Green og Fazi: 

…verdens rigeste mennesker akkumulerede enorme mængder kapital, mens de fattigste blev fladtrykt. I mellemtiden blev det sociale stof makuleret. Over hele verden oplevede angsten og spændingerne ved nedlukningerne en enorm stigning i husligt og seksuelt misbrug, mens ofrene blev fængslet sammen med deres misbrugere. Virkningerne sætter fremskridtet hen imod ligestilling tilbage i årtier. (s. 286)

For at vi ikke tillader disse ødelæggende konsekvenser at fordufte ind i mørket af bevidst glemsel, der allerede omslutter os, afsætter Green og Fazi del II af deres bog til "The Social and Economic Effects of the Pandemic Management."

Det er svært at vælge ét eksempel, men her er, hvad de rapporterer om virkningerne af pandemiens reaktion på afrikanske lande:

Afrikanske nationer havde allerede haft en høj udenlandsk gældsbyrde, men kombinationen af ​​kollapset i efterspørgslen efter varer og tjenesteydelser med det i pengeoverførsler fra den afrikanske diaspora i højindkomstlande havde haft en ødelæggende indvirkning på kontinentets gældsbyrde. Dette var blevet erkendt lige fra begyndelsen, og alligevel var den lange march til lockdown begyndt – og ingen fik lov til at stille spørgsmålstegn ved, om dette ikke havde været en katastrofal top-down politisk fejltagelse af 'global regeringsførelse'. (s. 332)

Jeg fandt diskussionen om, hvordan den vestligt dominerede pandemi-respons ødelagde Afrika, særlig gribende, idet jeg mindede om protesterne fra den amerikanske pandemi-reaktionsdronning Deborah Birx, som hævdede kun at have Afrikas bedste interesser på hjerte:

"Jeg elsker Afrika og de mennesker, PEPFAR [den amerikanske præsidents nødplan for AIDS-hjælp] tjener," skrev hun i Stille invasion, hende indbegrebet af pandemisk misinformation,

… men selv med den betydelige støtte, som mange nationer, inklusive USA, havde brugt til at styrke deres sundhedssystem, var Afrika syd for Sahara en af ​​de mest sårbare dele af verden. I hele regionen konfronterede vi stadig hiv, tuberkulose og malaria, og enhver ny trussel mod regionen var en trussel mod fremskridtene i vores arbejde og netop de mennesker, vi tjente. (Kindle, s. 26)

Ja, Dr. Birx, Afrika syd for Sahara er ekstremt sårbart. Så hvordan hjalp din politik kontinentet og de mennesker, du hævder at elske så højt? Green og Fazi rapport:

I hele Afrika vendte Covid-restriktioner, stigninger i gældsætning og uddannelsesnedlæggelser årtiers fremskridt med at tackle uligheder mellem kønnene – mens nuværende og fremtidige sundhed blev belånt for at betale for en ny virus, som ikke engang var så alvorlig på kontinentet. Der var ikke kun stigninger i børneægteskaber, prostitution og skolefravær, men også i adgangen til grundlæggende sundhedsydelser. (s. 335)

De konkluderer: "Det er svært at forstå så meget ødelæggelse... Alt sammen i navnet på 'global sundhed'. (s. 336)

Social og økonomisk analyse 

At give mening med ødelæggelsen er, hvor jeg fandt Covid-konsensus at være den mest provokerende, og jeg håber, at Green og Fazi vil skrive en opfølgende bog for at dykke yderligere ned i den. Kernen, som de diskuterer i det sidste kapitel, "Etik og praksis for autoritær kapitalisme", er, at 

Ulighed, computerkraften, informationskrige og skiftet mod stadig mere autoritære former for kapitalisme over hele verden var alle vokset i mange år, og reaktionen på Covid-19-pandemien oplevede en radikal acceleration i hver enkelt af disse processer. 

Deres analyse, som jeg finder dybt sand og dybt bekymrende, er bedst opsummeret i denne nøglepassage (den er lang, men værd at læse omhyggeligt):

Vores opfattelse er, at de dybtliggende modsætninger, som blev afsløret i vestlige politiske ideologier i SARS-CoV-2's æra, opstod fra et samfund, der var kommet til at have grundlæggende uforsonlige overbevisninger og værdier. Den ene var troen på, at det haster med at bekæmpe økologiske ødelæggelser, sat i forhold til virkeligheden i et samfund baseret på masseforbrug og den miljøforringelse, der fulgte med det (hvilket betød, at 'løsningen' på økologiske belastninger normalt blev markedsført som en anden form for forbrug). En anden var den "frie markeds"-struktur, som værdsatte små og mellemstore iværksættere, sat op imod samlekraften i en virtuel verden, der opmuntrede massive monopoler som Amazon og Facebook. Så var der den voksende indflydelse fra Kinas autoritære kapitalistiske struktur, som var uforenelig med enhver virkelig dybtfølt tro på frihed – men som ikke forhindrede nogen liberale forbrugere i at stable de produkter, der produceres på kinesiske fabrikker, op med forfærdelige arbejdsforhold. Og endelig var der måske den mest dybt rodfæstede modsætning af alle, mellem troen på, at demokratisk kapitalisme tilbød generel velstand og virkeligheden i de foregående to årtier, som havde set en enorm udhuling af den vestlige middelklasses privilegier. (s. 376)

Ikke en konspirationsteori

Ved at fortælle historien, rapportere konsekvenserne og analysere den historiske kontekst af den globale pandemiske reaktion, foregriber Green og Fazi gentagne gange den påstand, der almindeligvis bruges til at miskreditere modfortællinger i disse dage: Det er en konspirationsteori!

Nej, de forklarer overbevisende, det er ikke:

Nogle ... ser koordineringen af ​​global økonomisk magt som en sammensværgelse, men efter vores mening er det en fejl: det er simpelthen sådan økonomisk magt arbejder for at opretholde, koncentrere og vokse sig selv, og det har altid gjort. Faktisk er det kapitalens tendens til at koncentrere sig og skabe voksende uligheder, som forfattere og aktivister fra venstrefløjen historisk har forsøgt at kritisere. (s. 29)

Mere specifikt beskriver de den overdimensionerede rolle for Bill & Melinda Gates Foundation og andre "velgørende fonde" i det globale Covid-svar som "filanthrokapitalisme:"

… en kapitalistisk, markedsbaseret, for-profit tilgang til løsning af verdens største og mest presserende problemer. Dette er en tilgang, som mange ser som skræddersyet til at passe til behovene og interesserne hos verdens ultra-velhavende og virksomhedselites, men igen er det ingen konspiration at observere, at kapitalens interesser organiserer sig for at indlejre dens magt – det er en ramme, som har været i drift i rigtig mange århundreder. (s. 158)

For alle Paul Krugmans derude, som mener, at lockdowns og vaccinemandater ikke kun var nødvendige, men også havde mere positive end negative konsekvenser, Covid-konsensus giver et nøgternt wake-up call. 

Hvis vi ikke slår os sammen for at afmontere og erstatte den autoritære kapitalismes strukturer, der bestemte pandemiens reaktion, vil vi sandelig gå en frygtelig fremtid i møde.