Credentialismens Crash and Burn 

Ordet Legitimationsoplysninger er afledt af latin for "tro" som i "Credo in unum deum" betyder "Jeg tror på én Gud." At have credentials er at have credevne, hvilket vil sige, at folk kan og bør stole på dig. 

Det så vi under hele pandemien. Hvis du ikke havde det rigtige stykke papir – hvis du bare ville have rettigheder og friheder – talte dine meninger ikke. Faktisk, selvom du havde det rigtige stykke papir, og du var uenig i den professionelle konsensus, tællede du heller ikke med. Og gennem denne metode var der kun én mening, der sejrede. De, der var villige til at sige, hvad Anthony Fauci ønskede sagde, steg til tops. De, der var uenige, blev kastet til side. 

Så de anerkendte eliter havde deres vilje. Og her er vi med resultater, som ingen ser ud til at være tilfredse med. Faktisk er de lange knive ude for alle de mennesker, som vi troede på. 

Måske har vi brug for et andet ord, fordi legitimationsoplysninger bliver miskrediteret hver dag. De har ført os ned ad en destruktiv vej. Dette gælder ikke kun for epidemiologer, men også økonomer og embedsmænd i folkesundheden og næsten ethvert andet ekspertiseområde, især det, der knyttede dets troværdighed til regeringens pandemiske reaktion, som er endt i katastrofe for verden. 

Politikere (Boris og Biden blandt de seneste) går ned i flammer, men det er kun begyndelsen. Ligesom Henry Kissinger forudsagt den 3. april 2020, kunne og ville en aggressiv reaktion føre til et fuldstændigt tab af legitimitet for alle involverede. Hans advarsler – affødt af hans erfaring med at se Vietnam føre til en lignende katastrofe – blev ignoreret. I stedet endte vi med hans worst-case scenario: "en verden i brand."

Jeg har tidligere beskrevet splittelsen i det amerikanske politiske liv som en mellem Patriciere og plebejere, der minder om de gamle betegnelser. Den ene gruppe regler og den anden følger. Dette handler ikke så meget om ideologi, som det er kontrol. For at sætte en fin pointe på det, er de, der er styret, trætte. De havde engang tillid til. De troede. De lader deres bedre – dem med akkreditiver – prøve det. Og se det rod, de lavede! 

Det er umuligt at afkoble den nuværende økonomiske og politiske krise i Amerika i dag fra pandemipolitik, hvorfor Brownstone Institute lægger så stor vægt på dette emne på et tidspunkt, hvor både partier og de fleste intellektuelle ønsker at lade som om det aldrig er sket. De er selvfølgelig skyldige, så de ønsker at omskrive vor tids historie, som om "folkesundhedsforanstaltningerne" var helt normale og fine. 

De var ikke. Deres nytteløshed til at mildne sygdomme blev kun modsvaret af deres brutalitet med at splitte og demoralisere befolkningen. Vor tids inflation er direkte forårsaget af pandemiens reaktion. De vilde stigninger i den offentlige gæld er fuldstændig uholdbare. De uddannelsesmæssige tab er uudholdelige at tænke på. De helbredsmæssige konsekvenser af ødelagte immunsystemer er mere indlysende for hver dag. 

Den altid skarpsindige Covid-politikkritiker Alex Berenson har tiltrukket vores opmærksomhed til en fascinerende kommentar dukkede i New Yorker. Artiklen er det sædvanlige angreb på Ron DeSantis, men den dykker dybere og signalerer til de godkendte klasser, at noget er meget galt:

Da jeg spurgte republikanske aktivister og agenter om stigningen i skolespørgsmålene, fortalte de en meget lignende historie, en der begyndte med pandemien, hvor mange forældre kom til at tro, at deres interesser (i at holde deres børn i skole) divergerede med de af lærere og administratorer. Som (Kevin) Roberts, Heritage Foundation-præsidenten, sagde det til mig, blev forældre, der i mange tilfælde var apolitiske, "bekymrede over disse overdrevne lockdowns, og da de stillede spørgsmål efter spørgsmål, var der ingen gennemsigtighed om dem, hvilket førte dem til at være mere opmærksomme, når deres børn var på Zoom. De overhørte ting, der blev undervist. De stillede spørgsmål om læseplaner. De var bare stenet hvert skridt på vejen." Kampene om covid-lockdownerne, fortalte Roberts, åbnede vejen for alt, hvad der kom efter. "Dette er det vigtigste," sagde han. "Det startede med spørgsmål om maskering og andre aspekter af nedlukningerne."

Begge partier forsøger lige nu at besvare spørgsmålet om, hvor fundamentalt covid har ændret politik. "Fra 2008 til 2020 blev valg afgjort på spørgsmålet om retfærdighed - Obama '08, Obama '12 og Trump '16 var alle baseret på ideen om, at en anden fik for meget, og du fik for lidt, og det var uretfærdigt,” fortalte Danny Franklin, en partner hos det demokratiske strategifirma Bully Pulpit Interactive og en meningsmåling for begge Obama-kampagner. Men pandemien og de efterfølgende kriser (krig, inflation, energipres) handlede egentlig ikke om retfærdighed, men en amorf følelse af kaos. “Folk leder efter en vis kontrol over deres liv-I fokusgrupper, i meningsmålinger, når du først begynder at lede efter det, ser du det overalt, sagde Franklin.

Begge parter havde skiftet efter hans opfattelse. Biden havde forsøgt at forsikre amerikanerne om, at regeringen, styret af eksperter, kunne genoprette sin kontrol over begivenheder, fra pandemien til krisen i energiforsyningen. Republikanerne havde i mellemtiden fokuseret på at forsikre vælgerne om, at de ville levere kontrol over en personlig indflydelsessfære: skoler, der ville undervise i det, du ville have dem til at undervise, en regering, der ville gøre det lettere, ikke sværere, at få fingrene i en pistol . En moralsk panik omkring kønsidentitet kan virke anakronistisk, men den tjente et meget aktuelt politisk behov. Franklin sagde: "Det er en måde for republikanerne at fortælle folk, at de kan få tilbage kontrol over deres liv."

Berenson kommenterer:

Den dybtgående fiasko med lockdowns og nu vacciner har vækket mange almindelige mennesker til farerne ved bureaukratisk overdreven rækkevidde, ekspertovermod og autoritarisme i sikkerhedens navn. 

De tog vores rettigheder. Medierne og de offentlige sundhedsmyndigheder vil gerne have, at du glemmer de lukkede legepladser og lukkede indkøbscentre og maskemandater fra 2020. Og vaccinemandater fra sidste efterår. De vil have dig til at glemme, at den føderale regering i et stykke tid forsøgte at tage retten til at arbejde fra titusinder af uvaccinerede mennesker. Statslige og lokale myndigheder gik endnu længere; og lande som Canada og Australien yderligere. INDTIL FOR 10 DAGE SIDEN TILLADE CANADA IKKE UVACCINEREDE MENNESKER PÅ FLY – hvilket effektivt indskrænkede deres ret til at rejse i et land, der strækker sig mere end 4,000 miles fra British Columbia til Newfoundland. 

Og de tog vores rettigheder FOR INGENTING.

Det er det. Folk vil ikke kun have kontrol tilbage over deres liv. De kræver også kontrol over deres regering, den kontrol, der blev lovet os for hundreder af år siden, da moderne politiske systemer blev smedet med frihedens forrang som et første princip. Det er noget, vi kan tro på. 

Uanset hvad det er, som World Economic Forum lover, ser det ikke specielt imponerende ud i forhold til de normale friheder, vi tog for givet. Faktisk lod vi eksperterne prøve det, og de skabte en monstrøs oplevelse for milliarder af mennesker verden over. Dette vil ikke snart blive glemt. 

Især den yngre generation blev rørt. De blev låst ude af sovesale. De kunne ikke bowle. De kunne ikke blive klippet. De kunne ikke gå i biografen. De så familievirksomheder ødelagt, søskende og forældre demoraliserede, og endda kirker lukkede. Da de endelig fik lov til at bevæge sig igen, var det kun ved at dække deres ansigter. Så kom skudmandaterne, som viste sig at introducere mere risiko end belønning. Da folk endelig begyndte at rejse igen, var priserne næsten fordoblet. Det er mere og mere indlysende, at låsning for en virus i virkeligheden handlede om at plyndre offentligheden på vegne af en magtfuld elite. 

Det er en forargelse. Oplevelsen har formet en hel generation efter at have fundet sted på det tidspunkt, hvor sådanne oplevelser danner et livssyn. Påvirkningen strækker sig på tværs af alle klasse, køn, sprog og etniske linjer. 

Bemærk også, at tingene ikke går i den retning, som de legitimerede lockdownere havde håbet. Deres censur virker ikke, heller ikke deres mediekontrol eller deres intimideringstaktik. De er blevet miskrediteret. 

Vi leder efter nye måder at tro på noget. Lad os bare kalde det frihed. Det er ikke nær så risikabelt som at lægge vores skæbne i hænderne på den samme bande, der forrådte skarerne i denne sidste omgang.