Universitetets tilbagegang og fald

Siden jeg gik på pension fra universitetet, har flere spurgt, om jeg savner det. Jeg fortæller dem, at jeg savner det var, men ikke hvad det er blevet til. Videregående uddannelser i Amerika er gået fra at være de bedste i verden til en af ​​de mest patetiske. Hvorfor? Det er svært at beskrive, hvad den akademiske verden var for mig og for millioner i fortiden. Det var ikke bare et job, men en livsstil og en vestlig civilisation; og jeg er så tæt på det, at det er svært at beskrive – som at prøve at beskrive sin egen mor (derfor Alma Mater!).

Men lad mig prøve. Universitetslivet, når det er bedst, var både den mest alvorlige, svære, udfordrende og vanvittige tilværelse; og alligevel var det også den mest spændende, livlige, givende og sjove oplevelse.

Det var dødsens alvorligt, fordi vi konstant undersøgte de mest intense menneskelige spørgsmål: historiske og personlige tragedier; etiske dilemmaer, filosofiske kompleksiteter; teologiske mysterier; og videnskabelige vidundere. Det var svært, fordi det strakte dig intellektuelt og følelsesmæssigt, fik dig til at stille spørgsmålstegn ved alt og blive ændret af den viden. Og det var svært, på grund af den enorme arbejdsbyrde og krav; opgaver, eksamener, opgaver, præsentationer og seminarer. Jeg kender ikke til en anden situation, undtagen muligvis militæret under en krig, hvor man kunne blive testet så meget.

Alligevel var denne akademiske stringens så spændende, livlig og sjov, fordi den udviklede og opfyldte den mest væsentlige del af den menneskelige sjæl, hvad Bibelen kalder "Logos" og Aristoteles "begrundet tale" af et naturligt socialt væsen. Det var spændende, fordi den individuelle udvikling fandt sted inden for et disciplinært, men frit, intellektuelt og socialt miljø – fuld af debat, diskussion, argumentation og spørgsmål i et fællesskab af tolerance og respekt, men også latter, spøg, flirten, slåskampe, forklaringer, og læring.

Dette "samfund af lærde" – åbne, søgende, lærere og studerende – ændrede ens liv og forberedte en til, hvad end der kom ens vej. Sokrates' diktum "Kend dig selv" og "Det ueksaminerede liv er ikke værd at leve" ligger til grund for den traditionelle liberale kunstuddannelse: at lære noget af hvert emne ("Renæssancemennesket") og alle perspektiver på hvert emne og derved lære at lære at tror, grundog analysere: og så være i stand til at håndtere hvad som helst i livet og tilpasse sig forandringer.

Jeg indser, at dette "sindets liv" i et stringent, men venligt fællesskab er et ideal; der var masser af kedelige klasser og middelmådige professorer på hvert universitet. Men "systemet" af akademisk frihed og dets medfølgende erfaringer med intellektuel vækst sejrede.

Akademiet manglede heller ikke konflikter (som den gamle joke lød: "Kampene i den akademiske verden er så dårlige, fordi indsatsen er så lav"). Men disse kampe handlede om politik eller personligheder (for det meste egoer), ikke det væsentlige grundlag for universitetet: fri tanke og debat. Jeg kan aldrig huske, selv midt i forfærdelige kampe, der førte til, at præsidenter blev fyret eller programmer, der blev ændret, eller bestyrelsesmedlemmer trak sig, at nogen satte spørgsmålstegn ved retten til ytringsfrihed, akademiske undersøgelser eller samvittighedsfrihed.

Den akademiske verden var fuld af excentriske professorer med forskellige skøre ideer og vaner (nogle geniale), naive studerende og pompøse administratorer; men de holdt alle til den samme standard for viden. Dette førte ikke blot til videnskabelige opdagelser og teknologiske fremskridt, men til enhver anden form for fremskridt: økonomisk, politisk, social og etisk.

Sådan et åbent, livligt, produktivt akademisk system går tilbage til det antikke Grækenland og Rom, de middelalderlige europæiske klostre og universiteter og Oxford og Cambridge tutorials, men det blev perfektioneret i Amerika. Det første virkelig moderne universitet var University of Virginia, grundlagt af Thomas Jefferson (og som fejrede sit 200-års jubilæum i 2019). Jefferson sagde om UVA: "Her er vi ikke bange for at følge Sandheden, hvor end den fører hen; heller ikke at tolerere nogen fejl, så længe fornuften er fri til at bekæmpe den."

Det er den klassiske erklæring om akademisk frihed: en "fri markedsplads for ideer", der udvikler individer og samfund. Og det er især vigtigt i et demokrati, hvor befolkningen er selvstyrende. Det gælder, at løsningen på dårlige ideer ikke er at censurere eller ignorere dem, men at tilbagevise dem med gode og fornuftige ideer. Ligesom de bedste produkter kommer ud af økonomisk konkurrence, kommer sund religion ud af samvittighedsfrihed.

Jefferson oplevede både de intellektuelle og de sociale aspekter af dette akademiske liv på sin egen Alma Mater, William og Mary College, i Williamsburg, Virginia. Der, sagde han i sit Selvbiografi, havde han professorer som hans filosofi- og matematikprofessor "dybdegående i de fleste af de nyttige grene af videnskaben, med et lykkeligt talent for kommunikation, korrekte og gentlemanske manerer og et udvidet og liberalt sind."

På samme måde underviste Jeffersons juraprofessor, George Wythe, i juridisk doktrin inden for den liberale kunsts kontekst af historie og politisk filosofi. Deres formelle instruktion kombineret med en uformel, personlig mentorordning, der inkluderede middage på Royal Governor's Palace (!), hvor denne "feststrid" nød klassisk musik og diskussioner om filosofi og litteratur, religion og historie, og dannede, bemærkede Jefferson "den fineste skole". om manerer og moral, der nogensinde har eksisteret i Amerika" og "fastsatte mit livs skæbner." Og vores nations skæbner, som sådan uddannelse forberedte Jefferson til at skrive uafhængighedserklæringen.

En sådan kombination af formel uddannelse i klasseværelser og laboratorier med informeret mentorordning og samfund blev modellen for Jeffersons "akademiske landsby" ved University of Virginia og for akademisk frihed i Amerika. Begge er faktisk blevet ødelagt af den liberale "politiske korrekthed" i de sidste 30 år, især under Obama-administrationen.

Politisk korrekthed erstatter effektivt fri, mangfoldig debat og et positivt kollegialt fællesskab med nazistisk talekontrol. I stedet for en "fri markedsplads for ideer" er det at undersøge alle emner og perspektiver en officiel ideologi, der formørker alle de andre synspunkter. Den PC-doktrin er i bund og grund, at den vestlige civilisation i almindelighed, og Amerika i særdeleshed, er racistisk, sexistisk, imperialistisk og uretfærdig. Det betyder, at der ikke kan siges noget godt om bestemte figurer eller emner (Jefferson, grundlæggelsen, kristendommen osv.), og intet dårligt eller "stødende" kan siges om "beskyttede grupper" (kvinder, minoriteter, homoseksuelle, muslimer, illegale immigranter). , etc). Denne ideologi har stort set fanget humaniora og samfundsvidenskab på amerikanske universiteter (såvel som de mest fremtrædende akademiske foreninger og tidsskrifter og de mest prestigefyldte priser).

Dette tankesystem blev kodificeret og bevæbnet af den stort set ulovlige og forfatningsstridige udvidelse af afsnit IX-forordningerne i 2014. Dette var en bestemmelse i Civil Rights Acts, der krævede lige store udgifter til college-sport langs kønslinjer. Det blev behændigt forvandlet til en pc-blitz ved at sidestille "diskrimination" med "chikane." Når "chikane" blev udvidet til at omfatte "verbal" chikane, tillod det censur og straf af enhver tale, der blev anset for stødende eller "uønsket" af nogen. Titel IX-kontorer på alle amerikanske universiteter (med navne som: The Office of Conduct, Compliance, Control, Diversity, Inclusion and Demasculinization) kører Gestapo-lignende operationer med overvågning, obligatorisk rapportering, undersøgelser, forhør (uden retfærdig proces) og irettesættelser, afskedigelser og udvisninger.

Det er overflødigt at sige, at dette har haft en "kølende effekt" på ytrings- og foreningsfriheden. Højskoler er blevet til sociale kirkegårde og intellektuelle ødemarker. Det amerikanske undervisningsministerium truede med at afskære føderal finansiering til ethvert universitet, der ikke håndhævede disse totalitære politikker. Terror herskede. Desværre var de mest sårede af dette dem, det var beregnet til at hjælpe: kvinder og minoriteter. Deres uddannelse blev bagatelliseret, og den uformelle mentorordning, der forberedte dem til det professionelle liv, gik tabt, da professorer intet havde med dem at gøre ud over rent officiel aktivitet, da de frygtede anklager om chikane.

Alt dette har haft en katastrofal effekt på moralen og tilmeldingen, som er faldet i hele landet. Da universiteter i virkeligheden sagde til unge mennesker: "Kom her og bliv konstant chikaneret, misbrugt og overfaldet (eller beskyldt for at gøre sådan og ude af stand til at forsvare dig selv)", så det ikke ud til, sammen med de høje omkostninger og værdiløse undervisning at være sådan en god handel.

Titel IX Politisk korrekthed skjulte smart mange af sine angreb på intellektuel frihed og ytringsfrihed under den godartede kodeks om "borgerlighed" og "respektfuldhed" - hvilket betyder, at enhver snak, latter eller adfærd, der fornærmede nogen, var forbudt. Men hvad kunne være mere virkelig "respektfuldt" end at præsentere alle sider af et problem og lade eleven bestemme, hvad de tror på? Professorer i min tid, efter mode i John Stuart Mills klassiske essay On Liberty, var objektive og uafhængige; præsenterer alle sider retfærdigt før formoder at kritisere. Efter at føderale domstolsafgørelser erklærede en sådan tilgang forfatningsstridig, begyndte "uddannelsen" i borgerrettigheder på universiteter ofte med stolte udtalelser om, at ytringsfriheden blev respekteret absolut, før den listede 200 måder, hvorpå den var begrænset.

De negative virkninger af disse stalinistiske dekreter (på moral, indskrivning, omtale) har fået mange universiteter til at hyre marketingkonsulenter til at rydde op i deres image med slogans og gimmicks. Sådanne sjove aktiviteter som "Cookie Day" og "The Career Closet" (jeg finder ikke på dette) skulle præsentere et "sikkert" og lykkeligt billede til højere uddannelsesinstitutioner. Men unge amerikanere nyder ikke tanken om at deltage hverken i en genopdragelseslejr eller en børnehave; de vil have et universitet. Medmindre akademiet drives af akademikere, ikke politiske aktivister eller marketingkonsulenter, vender universiteterne ikke tilbage – til skade for hele vores land.

Mit gæt er, at om 10 år vil halvdelen af ​​USA's universiteter blive omdannet til erhvervs-tekniske skoler eller helt lukket (eller muligvis forvandlet til minimumssikrede fængsler eller stofafvænningscentre). De resterende, håber jeg, vil vende tilbage til en model, der ligner de livlige, stringente og nyttige universiteter, vi engang havde. Kombinationer af online effektivitet med fællesskab på stedet kan være den bedste løsning. Og hvis gymnasier vendte tilbage til at undervise i det bedste fra den vestlige civilisation (litteratur, historie, kunst, musik, filosofi), ville det forberede amerikanere, der ikke går på college, til at være velinformerede, betænksomme borgere, Jeffersons ideal for amerikansk demokrati.

Ligesom mine yndlingsfilosoffer Jefferson, Hannah Arendt og Aristoteles forbliver jeg optimistisk over, at hvis mennesker er rationelle, sociale væsner, vil akademiet overleve i en eller anden form. Det håber jeg, for uden den vil amerikansk storhed ikke overleve.