Følgende er Jeffrey Tuckers forord til Debbie Lermans nye bog, Den dybe stat går viralt: Pandemiplanlægning og Covid-kuppet.
Det var omkring en måned inde i nedlukningerne, april 2020, og min telefon ringede med et usædvanligt nummer. Jeg tog den, og opkalderen identificerede sig som Rajeev Venkayya, et navn jeg kendte fra mine skriverier om pandemiskrækken i 2005. Han er nu leder af et vaccinefirma, fungerede engang som specialassistent for præsidenten for bioforsvar og hævdede at være opfinderen af pandemiplanlægning.
Venkayya var en af hovedforfatterne til "A National Strategy for Pandemic Influenza", som blev udstedt af George W. Bush-administrationen i 2005. Det var det første dokument, der kortlagde en spirende version af nedlukninger, designet til global implementering. "En influenzapandemi ville have globale konsekvenser," sagde Bush, "så ingen nation har råd til at ignorere denne trussel, og enhver nation har ansvar for at opdage og stoppe dens spredning."
Det var altid et mærkeligt dokument, fordi det stod i konstant modstrid med folkesundhedsortodokser, der går årtier og endda et århundrede tilbage. Med det var der to alternative veje i tilfælde af en ny virus: den normale vej, som alle lærer på lægestudiet (behandling af syge, forsigtighed med sociale forstyrrelser, ro og fornuft, karantæne kun i ekstreme tilfælde), og en biosikkerhedsvej, der påkaldte sig totalitære foranstaltninger.
Disse to veje eksisterede side om side i halvandet årti før nedlukningerne.
Nu befandt jeg mig i en samtale med den fyr, der tager æren for at have udtænkt en biosikkerhedstilgang, som stred mod al visdom og erfaring inden for folkesundhed. Hans plan blev endelig implementeret. Ikke mange stemmer var uenige, delvist på grund af frygt, men også på grund af censuren, som allerede var meget streng. Han sagde, at jeg skulle holde op med at protestere mod nedlukningerne, fordi de har alt under kontrol.
Jeg stillede et grundlæggende spørgsmål. Lad os sige, at vi alle gemmer os under sofaen, undgår fysiske møder med familie og venner, stopper alle slags forsamlinger og holder virksomheder og skoler lukket. Hvad, spurgte jeg, sker der med selve virussen? Springer den ned i et hul i jorden eller tager den til Mars af frygt for endnu en pressekonference med Andrew Cuomo eller Anthony Fauci?
Efter noget drillerier fyldt med fejlslutninger om R-null, kunne jeg se, at han blev irriteret på mig, og endelig, med en vis tøven, fortalte han mig planen. Der ville komme en vaccine. Jeg tøvede og sagde, at ingen vaccine kan sterilisere mod en hurtigt muterende respiratorisk patogen med et zoonotisk reservoir. Selv hvis sådan noget dukkede op, ville det tage 10 års forsøg og test, før det var sikkert at frigive det til den brede befolkning. Skal vi forblive i lockdown i et årti?
"Det kommer meget hurtigere," sagde han. "Se bare. Du vil blive overrasket."
Da jeg lagde på, husker jeg, at jeg afviste ham som en idiot, en forhenværende person, der ikke havde noget bedre at lave end at ringe til dårlige forfattere og afskrække dem.
Jeg havde fuldstændig misforstået meningen, simpelthen fordi jeg ikke var forberedt på at forstå den enorme dybde og omfang af den operation, der nu var i gang. Alt, hvad der foregik, forekom mig som åbenlyst destruktivt og fundamentalt mangelfuldt, men rodfæstet i en slags intellektuel fejl: et tab af forståelse af virologiens grundlæggende principper.
Omkring samme tid, den New York Times offentliggjort uden fanfare et nyt dokument kaldet PanCAP-A: Handlingsplan for pandemisk krise – TilpassetDet var Venkayyas plan, kun intensiveret, som den blev offentliggjort den 13. marts 2020, tre dage før præsident Trumps pressekonference, hvor han annoncerede nedlukningerne. Jeg læste den igennem, genpostede den, men havde ingen idé om, hvad den betød. Jeg håbede, at nogen kunne komme og forklare den, fortolke den og afsløre dens implikationer, alt sammen for at komme til bunds i hvem, hvad og hvorfor dette fundamentale angreb på selve civilisationen var.
Den person dukkede op. Hun er Debbie Lerman, den frygtløse forfatter til denne vidunderlige bog, der så smukt præsenterer de bedste tanker om alle de spørgsmål, der havde undsluppet mig. Hun skilte dokumentet ad og opdagede en fundamental sandhed deri. Den regeludstedende myndighed for pandemiresponsen lå ikke hos folkesundhedsmyndighederne, men hos Det Nationale Sikkerhedsråd.
Dette stod så klart som dagens lys i dokumentet; jeg havde på en eller anden måde overset det. Dette var ikke folkesundhed. Det var national sikkerhed. Modgiften under udvikling med mærket vaccine var i virkeligheden en militær modforanstaltning. Med andre ord, dette var Venkayyas plan ganget ti, og ideen var netop at tilsidesætte alle traditioner og folkesundhedsmæssige bekymringer og erstatte dem med nationale sikkerhedsforanstaltninger.
At erkende dette ændrer fundamentalt strukturen i historien om de sidste fem år. Dette er ikke en historie om en verden, der på mystisk vis glemte den naturlige immunitet og begik en intellektuel fejl ved at tro, at regeringer kunne lukke økonomier ned og tænde dem igen og dermed skræmme en patogen tilbage til, hvor den kom fra. Det, vi oplevede i en meget reel forstand, var kvasi-krigsret, et dybstatskup, ikke kun på nationalt, men også på internationalt plan.
Det er skræmmende tanker, og næsten ingen er parate til at diskutere dem, hvilket er grunden til, at Lermans bog er så afgørende. Med hensyn til den offentlige debat om, hvad der skete med os, er vi knap nok i begyndelsen. Der er nu en vilje til at indrømme, at nedlukningerne generelt gjorde mere skade end gavn. Selv de traditionelle medier er begyndt at vove sig ud for at give tilladelse til sådanne tanker. Men lægemiddelvirksomhedernes rolle i at drive politikken og den nationale sikkerhedsstats rolle i at støtte dette store industriprojekt er stadig tabu.
I det 21. århundredes journalistik og fortalervirksomhed, der har til formål at påvirke offentlighedens bevidsthed, er den altoverskyggende bekymring for alle forfattere og institutioner professionel overlevelse. Det betyder at passe ind i en godkendt etos eller et godkendt paradigme uanset fakta. Derfor debatteres Lermans tese ikke; den tales næsten ikke om i det høflige samfund. Når det er sagt, har mit arbejde på Brownstone Institute sat mig i tæt kontakt med mange tænkere i høje positioner. Så meget kan jeg sige: Det, Lerman har skrevet i denne bog, bestrides ikke, men anerkendes privat.
Mærkeligt, ikke sandt? Vi så i Covid-årene, hvordan professionelle ambitioner incitamenterede til tavshed, selv i lyset af grove krænkelser af menneskerettighederne, herunder obligatoriske skolelukninger, der frarøvede børn uddannelse, efterfulgt af krav om ansigtsbeklædning og tvungne injektioner for hele befolkningen. Den næsten tavshed var øredøvende, selvom enhver med en hjerne og en samvittighed vidste, at alt dette var forkert. Ikke engang undskyldningen om, at "vi vidste det ikke", virker længere, fordi vi vidste det.
Den samme dynamik af social og kulturel kontrol er fuldt ud i drift nu, hvor vi er igennem den fase og videre til en anden, hvilket netop er grunden til, at Lermans resultater endnu ikke har fundet vej til det høflige samfund, for ikke at nævne mainstream-medierne. Når vi dertil? Måske. Denne bog kan hjælpe; i det mindste er den nu tilgængelig for alle, der er modige nok til at konfrontere fakta. Du finder her den mest veldokumenterede og sammenhængende præsentation af svar på de centrale spørgsmål (hvad, hvordan, hvorfor), som vi alle har stillet os, siden dette helvede først ramte os.
Deltag i samtalen:
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
