Algoritmisk kulturs demoraliserende nedadgående spiral

Med behov for et brev, der bekræfter, at jeg ikke lider af en sygdom af international interesse, tog jeg ud til min primære læge sidste mandag. 

Da jeg vidste, hvor travlt de fleste lægekontorer er i disse dage, besluttede jeg, at jeg ville gøre det nemt for personalet ved at medbringe a) en kopi af WHO's internationale sundhedsregulativer (IHR)-bestemmelser om sygdomme af international interesse b) en liste over de sygdomme, der pt. dækket af denne rubrik og c) eksplicitte instruktioner om de elementer et sådant brev skal indeholde (dvs. brevpapir fra praksis, stempel for praksis, læges underskrift osv.). 

De forsikrede mig om, at de var bekendt med denne procedure, og at det ikke ville være noget problem. 

Og da jeg nævnte, at det ville være fantastisk, hvis de kunne gøre det på både engelsk og spansk, var jeg sikker på, at det heller ikke ville være noget problem, da der var en spansktalende udbyder på personalet, som kunne skrive det op på det sprog. 

Men igen, for at lette tingene, gav jeg dem en kopi af netop denne type certificeringsbrev skrevet til mig for noget tid tilbage af en læge i Spanien. Dette "brev", som det var, bestod af en sætning med 27 ord på spansk og et par mere end det, når det blev gengivet til engelsk. 

I betragtning af at der var to medarbejdere til stede, og at en af ​​dem rullede på sin telefon, regnede jeg med, at det ville være et simpelt spørgsmål om en af ​​dem hurtigt skrev brevene op og tjekkede min fil for at se, om jeg havde nogen af ​​sygdommene af international bekymring (jeg havde været der en uge tidligere til mit årlige eftersyn) og fangede min læge (eller en af ​​hans kolleger) mellem patienterne for en hurtig underskrift.

Men da jeg spurgte kvinden foran mig, hvor lang tid det ville tage, svarede hun: "Tre til fem hverdage. Det er proceduren. Vi ringer til dig, når det er færdigt”. 

Da jeg fortalte dem, at jeg havde brug for det til en aftale først den følgende mandag i New York, og at hvis jeg ikke havde alle dokumenterne, ville der gå måneder, før jeg fik en anden, gentog de bare mantraet, at det ville ske mod slutningen af ​​ugen, formentlig sent på fredag.

Fredag ​​kl. 1 modtog jeg et opkald om, at brevet var klar til afhentning. Lettet gik jeg ind på kontoret, tjekkede brevet hurtigt og gik ud. Da jeg gentjekkede det derhjemme, indså jeg dog, at det ikke var blevet underskrevet af lægen, hvilket var et af de første krav på listen over anvisninger, jeg havde givet dem i mandags.

Så tilbage gik jeg til kontoret og forklarede dem, at det ville være utilladeligt for den pågældende bureaukratiske procedure uden den underskrift. På dette tidspunkt var klokken ved at nærme sig 3:15 på et kontor, der var planlagt til at lukke kl. 5:00. 

Kvinden bag disken sagde, at hun virkelig ikke vidste, hvad hun kunne gøre. Jeg sagde, "Hvorfor skriver du det ikke bare op og tager fat i en af ​​lægerne i praksis (jeg var blevet flyttet af dem fra en læge til en anden på grund af planlægning af jam-ups på deres ende i løbet af de sidste par år) til underskrive det?” tilføjer: "Det involverer trods alt ikke videregivelse af nogen af ​​mine personlige kliniske detaljer udover det faktum, at jeg har ikke nogen af de nævnte sygdomme.”

Efter at have lyttet til mig og ikke sagt noget, stak hun af for at tale med sin leder. 

Da hun kom tilbage sagde hun, "Jeg vil afgive en ordre på det," og begyndte at skrive ind på sin computer og ledte efter siden, hvor hun kunne "afgive en ordre" på noget, der bogstaveligt talt kunne gøres på 2- 3 minutter. Jeg sagde lidt vantro "Sæt en ordre på dette tidspunkt?" og gentog tanken om at skrive brevet igen og få fat i en af ​​lægerne mellem aftalerne. 

Hun sagde "Det er ikke proceduren" og desuden "Yvores lægen er ikke længere på kontoret,” hvilket antyder, at selvom de kunne flytte patienter fra den ene læge til den anden i henhold til deres planlægningsbehov, beder jeg om, at et medlem af det samme tilsyneladende udskiftelige team af læger udfører denne enkle opgave på samme præmiss. var en anathema. 

Efter endnu en tur til den usynlige leder vendte hun tilbage og sagde, at jeg kunne gå, og at de ville ringe til mig, når og hvis problemet er løst. 

En time senere fik jeg et opkald om, at alt var ordnet, og at jeg kunne komme og hente brevet.

Med et smilende ansigt rakte hun mig brevet på 27 ord. Men der var kun ét problem. Den blev ikke underskrevet af en læge, men en APRN. Da jeg forklarede, at anvisningerne tydeligt sagde, at den skulle underskrives af en læge, og at den udenlandske regeringsmyndighed, jeg tog den til, var berygtet for at afvise dokumenter, der ikke var i overensstemmelse med deres krav, vendte en forvirret pande tilbage i hendes ansigt. 

Hun bad mig sidde i venteværelset og stak af til manageren igen. Klokken var nu 4:45 om eftermiddagen, 15 minutter før lukketid. 

Cirka 10 minutter senere dukkede den hidtil usynlige manager op, og med et smilende ansigt forsikrede han mig om, at problemet ville blive løst inden længe. Og sådan var det. 

Klokken 4:55 kom hun frem med brevet underskrevet af den eneste tilbageværende læge på kontoret og greb hende, formoder jeg, da hun kom ud fra en af ​​sine sessioner med en patient. 

Med andre ord var problemet endelig blevet løst på den meget ualgoritmiske, men yderst praktiske og personlige måde, jeg havde foreslået fire dage tidligere. 

Så hvad er moralen i historien? 

Inden jeg kommer til det, skulle jeg måske sige, hvad det ikke er; tanken er ikke at påpege, at de søde mennesker på kontoret alle er uigenkaldeligt dumme...i hvert fald ikke endnu. 

Det er snarere for at demonstrere et fænomen, der er udbredt i kulturen, som vi sjældent taler åbent om, pyt med at håne med al den raseri, det fortjener. 

Det er historien om, hvordan en lederelite besad af generaliseret foragt for hovedparten af ​​deres medborgere og en slavisk tilslutning til en ekstremt snæver, algoritmisk genereret begreb om "effektivitet" har skabt snesevis af såkaldt idiotsikre systemer, der dehumaniserer og demoralisere dem, der arbejder i eller engagerer sig i dem.

Og selvom disse systemer er vildt succesrige med at afskærme de virksomheder, der designer dem fra behovet for at lytte til og med omtanke tjene dem, der køber deres varer og tjenester, er de ikke, som min lille historie ovenfor viser, engang effektive i nogen meningsfuld forstand. udtrykket. 

De af os i en vis alder, som har arbejdet i kontormiljøer, kender (eller kendte) alle den person, den vidunderlige person med en levende personlighed, hurtig intelligens og førsteklasses sociale færdigheder, som du altid kan henvende dig til for at få tingene gjort i en knivspids. 

Hun - og ja, det var som regel en hun - vidste, hvor alle ligene var begravet, og styrkerne og svaghederne hos hver person i huset, noget hun ville udnytte til at få tingene til at ske på den mest diskrete og effektive måde som muligt, og trække dem, hun arbejdet med ud af trange pladser igen og igen undervejs. 

Det gør mig ondt at sige dette, men det lader til, at disse grundpiller i arbejdspladskulturen er en ekstrem mangelvare i dag. 

Og det er det ikke, som mange mennesker antager, fordi vi mangler mennesker med evnerne til at præstere på denne imponerende multimodale måde i vores samfund. 

Nej, det er fordi, på trods af al den HR-genererede retorik, der proklamerer det modsatte, er de mennesker, der designer og driver de systemer, vi arbejder indenfor, ofte sande nihilister, for hvem de magiske og livgivende processer i menneskelige relationer, og hvad nogle studerende af psykologisk udvikling kalder "menneskelig tilblivelse", betyder næsten ingenting.

Fanget i det algoritmiske sinds "measure-grab-and-control"-tyranni, kan de ikke engang begynde at forestille sig, hvordan dem, de ser som mindre end dem, kan, hvis de overlades til deres egne enheder, være i stand til at skabe større effektivitet end deres berygtede åh-så-rationelle systemer ... og normalt med en bunke portion øget menneskelig glæde som en del af købet. 

Endnu værre er de ikke klar over, at det at sætte folk i systemer, der antager, at de er dumme, i det lange løb vil gøre dem, der har intelligens (og hvilken person har ikke?) virkelig og dybt dumme, triste og i sidste ende ikke reagerer på nogen. eller noget i det lange løb. 

Er det, hvad ledereliten virkelig ønsker? Eller er det, at deres fantasi allerede er så forarmet af fantasier om algoritmisk perfektion, at de virkelig ikke forstår den bølge af åndelig ødelæggelse, de har sat i gang og fodrer dagligt? 

Jeg ville helt ærligt ønske, at jeg vidste det.