Tvangsmedicinens ondskab

Det følgende er et tilpasset uddrag, offentliggjort for nylig i Washington Times, fra min bog "The New Abnormal: The Rise of the Biomedical Security State” fra Regnery Publishing, genoptrykt her med tilladelse.

I deres forståelige entusiasme for at udrulle de nye covid-vacciner så bredt og hurtigt som muligt i begyndelsen af ​​2021, bukkede det offentlige sundhedsinstitut for to farlige fristelser: Propaganda og tvang.

At deres tilgang implementerede disse med almenvellet i tankerne (opnåelse af flokimmunitet) og med gode intentioner (at afslutte pandemien så hurtigt som muligt) ændrer ikke på det faktum, at sådanne tilgange var dybt vildledende og repræsenterede dybt foruroligende tendenser i den offentlige politik. Offentlige udtalelser i videnskabens navn kunne ikke stilles spørgsmålstegn ved, og adfærdsmæssige resultater kunne opnås med alle nødvendige midler.

Tvangsmæssige covid-vaccinationsmandater hvilede på adskillige ubeviste postulater, som den almindelige mening anså for at være aksiomatiske og uangribelige: (1) vaccinerne var sikre for alle; (2) vaccinerne var nødvendige for alle; derfor (3) er enhver tøven med vacciner et PR-problem, som skal overvindes.

Målet "nål i hver arm" var sat på forhånd; den eneste tilladte overvejelse handlede om det mest effektive middel mod dette forudbestemte mål. Enhver videnskabsmand, læge eller politisk beslutningstager, der brød rækkerne for at stille spørgsmålstegn ved et eller flere af disse aksiomer, var i bedste fald en plage eller i værste fald farlig - nogen, der skulle ignoreres som tilbagestående eller afvises som en trussel mod folkesundheden. Folk, der stillede ubelejlige spørgsmål, blev mærket med det afvisende "anti-vax"-epitet, et udtryk, der fungerede til at udelukke dem fra den fornuftige diskurs.

Noget af vaccinepropagandaen ville have været til grin, hvis den ikke så tydeligt udviste ukrænkelig foragt for sit publikum. Overvej en tv-udsendt public service-meddelelse fra Ohio's Department of Health: en venlig immunolog rydder op i misinformation om, hvad der er i en covid-vaccine ved at forklare, "Der er bare nogle få enkle ingredienser: vand, sukker, salt, fedt og vigtigst af alt, en bygning blok for protein. … Det er mindre ting end en slikbar eller en dåse pop."

Det absurde budskab antyder, at vaccinerisici ikke er anderledes end risiciene ved at spise en slikbar eller drikke en sodavand - klart regeringssponsoreret misinformation, hvis det ord betyder noget. Den nedladende udstilling fortæller dig også alt, hvad du behøver at vide om, hvad Ohios offentlige sundhedsembedsmænd mener om den gennemsnitlige borgers intelligens.

Bortset fra det, der blev sagt, var den mest uhyggelige form for propaganda den vaccine-relaterede information, der bevidst blev tilbageholdt eller nedtonet. Som tidligere nævnt er New York Times rapporteret i februar 2022: "To hele år inde i pandemien har det agentur, der leder landets reaktion på den offentlige sundhedsnød [CDC] kun offentliggjort en lille brøkdel af de data, det har indsamlet."

For eksempel, da agenturet "offentliggjorde de første signifikante data om effektiviteten af ​​boostere hos voksne yngre end 65 ... det udelod tallene for en stor del af denne befolkning: 18- til 49-årige, den gruppe, der er mindst tilbøjelig til at drage fordel af ekstra skud." CDC's erklærede grund til at tilbageholde meget af dets data var, at det ikke ønskede at øge tøven med vacciner.

Resultatet var beskeder fra offentlige sundhedsembedsmænd, der lød ikke til at skelne fra marketingafdelingerne i Pfizer, Moderna og Johnson & Johnson. Indrømmet, kommunikation om folkesundhed skal forenkles til et bredt forbrug; men der er en nøgleforskel mellem at forenkle information for lægmand og at fordumme den for at manipulere masserne eller bevidst at undertrykke information, der kan underminere en forudbestemt offentlig politik.

Dette var ikke offentlig uddannelse, men en manipulerende indsats for adfærdskontrol. I den mest præcise betydning af begrebet var det propaganda. Store dele af offentligheden, som ikke blev hypnotiseret af gentagelsen af ​​memes, kunne fornemme, selvom de ikke kunne forklare, at de var udsat for manipulation. Da vaccinationsraten nærmede sig 50 % i USA, aftog vaccineoptagelsen i april 2021. Rapporter begyndte at dukke op om alvorlige bivirkninger, og undersøgelser fra Israel, som startede sin massevaccinationskampagne før USA, antydede, at vaccinens effektivitet aftog hurtigt.

Folkesundhedsindsatsen drejede sig fra propaganda til hårdhændede skub og bestikkelse. Flere stater deltog vaccinerede borgere i lotterier, der tildelte pengepræmier på $1 million eller mere. Andre stater og byer lancerede kampagner for vaccination lige fra gratis øl i New Jersey til lodtrækninger om fuld-tur college-stipendier i New York og Ohio til en gratis marihuana joint i Washington for dem, der tog jab. (Sidstnævnte bringes naturligvis til af mennesker, der oprigtigt bekymrer sig om dit helbred.)

Da disse skub ikke virkede, pålagde embedsmænd simpelthen vaccinerne med strenge sanktioner for dem, der takkede nej. Da min egen institution, University of California, var parat til at udstede sit vaccinemandat, argumenterede jeg offentligt i sider af Wall Street Journal i juni 2021, at universitetsvaccinemandater overtrådte grundlæggende principper for medicinsk etik, herunder princippet om informeret samtykke.

Selvom de minimale betingelser for at retfærdiggøre vaccinemandater aldrig var tæt på at blive opfyldt, omfavnede institutioner disse vildledende politikker med lidt meningsfuld offentlig diskussion og ingen debat.