De falske påstande i WHO's pandemiaftale

En måde at afgøre, om et forslag er værd at følge, er at se på de fremlagte beviser, der understøtter det. Hvis beviserne giver mening og lyder ægte, så er det program, du bliver bedt om at tilmelde dig, måske værd at overveje. 

Men hvis hele ordningen sælges på fejlslutninger, som et barn kunne stikke en pind igennem, og dets hovedfortalere umuligt kan tro deres egen retorik, så ville kun et fjols gå meget længere. Det er indlysende – du køber ikke en brugt bil på en sælgers insisteren på, at der ikke er nogen anden måde at komme fra dit køkken til dit badeværelse.

Delegerede ved de kommende World Health Assembly i Genève står over for et sådant valg. I dette tilfælde er bilsælgeren Verdenssundhedsorganisationen (WHO), en organisation, der stadig aftvinger betydelig global respekt baseret på en arv fra fornuftigt og solidt arbejde for nogle årtier siden. 

Det drager også fordel af en vedvarende misforståelse om, at store internationale organisationer ikke med vilje ville lyve (det gør de i stigende grad, som nævnt nedenfor). De delegerede skal stemme om det for nylig færdig tekst af Pandemiaftale, en del af en bred indsats for at udvinde store overskud og lønninger fra en iboende menneskelig frygt for sjældne dødsårsager. Frygt og forvirring distraherer menneskets sind fra rationel adfærd.

HVEM KAN LIDE en god historie?

Pandemiaftalen og den internationale pandemidagsorden, den er beregnet til at understøtte, er baseret på en række beviseligt falske påstande:

• Der er tegn på en stigende risiko for alvorlige naturligt forekommende pandemier på grund af en hurtig (eksponentiel) stigning i udbrud af infektionssygdomme 
• Der forventes et massivt afkast af finansielle investeringer ved at omdirigere store ressourcer til at forberede sig på, forebygge eller bekæmpe disse
• Covid-19-udbruddet var sandsynligvis af naturlig oprindelse og fungerer som et eksempel på uundgåelige sundhedsmæssige og økonomiske omkostninger, vi vil pådrage os igen, hvis vi ikke handler nu.

Hvis nogen af ​​disse var falske, så er det grundlag, som WHO og dets bagmænd har argumenteret for pandemiaftalen på, fundamentalt mangelfuldt. Og dem alle kan påvises at være falske. Men indflydelsesrige mennesker og organisationer ønsker, at pandemier skal være folkesundhedens hovedfokus. WHO støtter dette, fordi det er betalt til. 

Den private sektor investerede kraftigt i vacciner, og nogle få lande med store vaccine- og bioteknologiske industrier leder nu det meste af WHO's arbejde gennem specificeret finansiering. WHO er forpligtet til at levere, hvad disse interesser leder den til.

WHO var engang uafhængig og i stand til at koncentrere sig om sundhedsprioriteringer - dengang de prioriterede de vigtigste årsager til sygdom og for tidlig dødelighed og fik det ry, de nu handler fra. I nutidens korporerede folkesundhed har befolkningsbaserede tilgange mistet værdi, og World Economic Forums forhåbninger har større indflydelse end dem, der dør før de tres. 

Succes i sundhedssektoren handler om udvidede markeder, hvilket ikke reducerer behovet for intervention. WHO og dets omdømme er nyttige værktøjer til at rense dette. Kolonialismen skal som altid fremstå altruistisk.

Sandheden er mindre overbevisende end fiktion

Så for at løse disse fejlslutninger. Dødelighed af infektionssygdomme har støt faldt over sidste århundrede på trods af et mindre Covid-blip, der tog os tilbage kun et årti. Denne blip inkluderer virussen, men også den undgåelige påtvingelse af fattigdom, arbejdsløshed, nedsat adgang til sundhedspleje og andre faktorer, som WHO tidligere havde advaret mod, men for nylig aktivt forfremmet. 

For at komme uden om denne realitet med faldende dødelighed bruger WHO en hypotetisk sygdom (Sygdom X), en pladsholder for noget, der ikke er sket siden den spanske syge i præ-antibiotika-æraen. De store middelalderlige pandemier som Den Sorte Død var for det meste bakteriel oprindelse, ligesom det nok var de fleste Dødsfald fra den spanske syge. Med antibiotika, kloakker og bedre mad har vi nu lever længere og forvent ikke sådanne dødelighedshændelser, men WHO bruger denne trussel uanset. 

Dermed er WHO blevet reduceret til at misrepræsentation skrøbelige beviser (f.eks ignorerer teknologisk udvikling, der kan forklare stigningen rapporter af udbrud) og meningsindlæg af sponsorerede paneler for at understøtte fortællingen om hastigt stigende pandemirisiko. Selv Covid-19 bliver sværere at bruge. Hvis det, som det forekommer mest sandsynligt, var et uundgåeligt resultat af laboratoriemanipulation, så fungerer det ikke længere som en outlier. WHO's pandemiske dagsorden er målrettet mod naturlige udbrud; derfor behovet for "sygdom X".

WHO (og Verdensbanken) følger en lignende tilgang i at oppuste finansiel Return on Investment (ROI). Hvis du modtog en e-mail, der promoverer over 300 til 700 gange afkastet af en foreslået investering, er nogle måske imponerede, men fornuftige mennesker vil have mistanke om, at der er noget galt. Men det er, hvad gruppen af ​​tyve (G20) sekretariat fortalte sine medlemmer i 2022 for investeringsafkast på WHO's pandemiberedskabsforslag. 

WHO og Verdensbanken forudsat grafikken nedenfor til det samme G20-møde for at understøtte sådanne astronomiske forudsigelser. Det er i det væsentlige subterfuge; en fantasi om at vildlede læsere såsom politikere, der har for travlt og tillidsfuldt til at grave dybere. Da disse agenturer er beregnet til at tjene lande i stedet for at narre dem, er denne form for adfærd, som er tilbagevendende, bør sætte spørgsmålstegn ved deres eksistens.

En virus som SARS-CoV-2 (forårsager Covid-19), der hovedsageligt er rettet mod syge ældre med en samlet smitsom dødelighed på omkring 0.15% vil ikke koste 9 billioner dollars medmindre paniske eller grådige mennesker vælger at lukke ned for verdens forsyningslinjer, implementere massearbejdsløshed og derefter udskrive penge til stimuluspakker på flere billioner dollars. I modsætning hertil koster sygdomme, der regelmæssigt dræber flere og meget yngre mennesker, som tuberkulose, malaria og hiv/aids, langt mere end 22 milliarder dollars om året i modsætning hertil. 

A 2021 Lancet artikel satte tuberkulosetab alene til 580 milliarder dollars om året i 2018. Malaria dræber over 600,000 børn årligt, og hiv/aids resulterer i tilsvarende antal dødsfald. Disse dødsfald blandt nuværende og fremtidige produktive arbejdere, der efterlader forældreløse børn, koster lande. Engang var de WHO's hovedprioritet.

Handel med et falmende omdømme

Ved salget af pakken ser WHO ud til at have opgivet ethvert forsøg på meningsfuld dialog. De retfærdiggør stadig overvågning-lockdown-massevaccinationsmodellen af logikfri påstand at over 14 millioner liv blev reddet af Covid-vacciner i 2021 (så det må vi alle gøre igen). WHO registrerede lidt over 3 millioner Covid-relaterede dødsfald i pandemiens første (vaccinefri) år. For at de 14 millioner, der blev 'reddet', skulle være korrekte, skulle yderligere 17 millioner på en eller anden måde have været døde i andet år, på trods af de fleste mennesker have fået immunitet og mange af de mest modtagelige er allerede bukket under.

Sådanne barnlige påstande er beregnet til at chokere og forvirre snarere end at opdrage. Folk bliver betalt for at modellere sådanne tal for at skabe fortællinger, og andre betales for at spinde dem på WHO's hjemmesider og andre steder. En industri til en værdi af hundreder af milliarder af dollars afhænger af sådanne meddelelser. Videnskabelig integritet kan ikke overleve i en organisation, der betales for at være talerør.

Som et alternativ kunne WHO fortaler til investering i områder, der fremmede lang levetid i velhavende lande – sanitet, bedre kost og levevilkår og adgang til grundlæggende, god lægehjælp. 

Dette var engang WHO's prioritet, fordi det ikke kun i høj grad reducerer dødeligheden fra sjældne pandemiske hændelser (de fleste Covid-dødsfald var hos mennesker, der allerede var meget syge), men det reducerer også dødeligheden fra de store endemiske dræbere såsom malaria, tuberkulose, almindelige børneinfektioner og mange kroniske ikke-smitsomme sygdomme. Det er utvetydigt hovedårsagen hvorfor dødeligheden af ​​større infektionssygdomme hos børn som mæslinger og kighoste faldt længe før massevaccinationer blev indført.

Hvis vi koncentrerede os om strategier, der forbedrer den generelle sundhed og modstandsdygtighed, snarere end den finansielle sundhed i det pandemiske industrikompleks, kunne vi med tillid beslutte ikke at ødelægge livet for vores børn og ældre, hvis en pandemi opstod. 

Meget få mennesker ville være i høj risiko. Vi kunne alle forvente at leve længere og sundere. WHO har valgt at forlade denne vej, indgyde masse og ubegrundet frygt og støtte et helt andet paradigme. Selvom pandemiaftalen ikke er afgørende for den, er den en vigtig del af at omdirigere yderligere midler til denne dagsorden og cementere denne korporativistiske tilgang på plads.

USA har klaret sig godt træde ud af dette rod, men fortsætter med at skubbe mange af de samme fejlslutninger og var medvirkende til at så det rod, vi nu høster. Mens et par andre regeringer stiller spørgsmålstegn ved, er det svært for nogen politikere at stå med sandheden, når et sponsoreret medie står helt andre steder. 

Samfundet er igen slavebinder sig selv, på foranledning af nogle få berettigede, faciliteret af internationale agenturer, der blev oprettet specifikt for at gardere sig imod dette. Ved den kommende Verdenssundhedsforsamling vil den pandemisk eventyr vil næsten med sikkerhed sejre. 

Håbet er, at en velfortjent udhuling af tilliden til sidst vil indhente den globale sundhedsindustri, og for få lande vil ratificere denne traktat til, at den nogensinde kan træde i kraft. For at løse det underliggende problem og afspore pandemiens industritog, bliver vi nødt til at genoverveje hele tilgangen til samarbejde inden for international sundhed.