Folk vil tro på en stor løgn hellere end på en lille, og hvis du gentager den ofte nok, vil folk før eller siden tro på den.
- Walter Langer
Den november 19, 2025, New England Journal of Medicine offentliggjort en artikel Med titlen "Effekt, immunogenicitet og sikkerhed af modificeret mRNA-influenzavaccine". Denne artikel gennemgik angiveligt resultaterne af Pfizers fase 3 kliniske forsøg, der tester deres eksperimentelle, mRNA-baserede genterapi-injektioner til influenza, som Pfizer præsenterer som et alternativ til traditionelle influenzavacciner.
To uger senere, den 5. december 2025, udtalte Centers for Disease Control's Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) stemte 8-3 at ophæve anbefalingen i CDC's pædiatriske vaccineprogram om, at alle amerikanske børn skal modtage hepatitis B-virus (HBV)-vaccinen ved fødslen. Denne anbefaling ville bringe CDC's HBV-vaccineanbefalinger tættere på dem i adskillige andre udviklede lande, lande der både har en bedre generel pædiatrisk sundhed end USA og ingen overskydende pædiatriske HBV-dødsfald.
For den tilfældige iagttager kan ingen af disse begivenheder virke særlig bemærkelsesværdige. Men i den post-covid-relaterede verden af medicin, vaccinologi og politik har begge givet næring til kontroverser, der ikke viser tegn på at ende snart. Hvorfor?
New England Journal of Medicine Artikel fra Pfizers selvudførte undersøgelse af sit eget produkt er blevet grundigt analyseret af uafhængige anmeldere. Den er blevet identificeret som en lektie i det videnskabelige bedrageri, der er endemisk inden for vaccineforskning, -udvikling og -markedsføring. En detaljeret gennemgang af undersøgelsen har afsløret flere systematiske teknikker af vildledende forskningsmetoder, undladelse og fortielse af ugunstige data og direkte forvanskning af resultaterne.
ACIP-panelets beslutning, som repræsenterer en mindre ændring i CDC's tidligere hellige – om end stadigt voksende – vaccineprogram for børn, er blevet mødt med et angreb af hårrejsende, alarmistiske ... proklamationer af vaccineindustrien og dens håndlangere af forestående sygdom og død hos amerikanske børn. Disse påstande er ikke understøttet af eksisterende videnskabelige data og har ringe forbindelse til den objektive virkelighed som helhed.
Årsagerne til, at disse to begivenheder har udløst en sådan kontrovers, er:
- New England Journal of Medicine Artiklen – nu grundigt dekonstrueret – afslører den skamløse, systematiske uærlighed i både vaccineudvikling og den kliniske forsøgsprocessen som helhed.
- I mellemtiden ødelægger resultaterne af undersøgelsen, når de er fuldt afdækket og grundigt gennemgået, levedygtigheden af mRNA-genterapiplatformen som erstatning for konventionelle vacciner.
- Den ustabile reaktion på ACIP-beslutningen afslører hele den pædiatriske vaccineplan som et korthus, bygget på løgne, der ikke kan modstå nogen form for kritik, reform eller revision overhovedet.
Den forfærdelige sandhed (og det er begge dele) forfærdelig og Sandheden) er, at vaccinologi i overvældende grad er en facade, bygget på et vaklende fundament af løgne. I kølvandet på disse to nylige kontroverser er det lærerigt at opregne de fem store løgne, der understøtter vaccinologi (plus to hædrende omtaler). Jeg vil skitsere dem her og give en mere detaljeret diskussion af hver enkelt i kommende essays.
Vaccinologiens fem store løgne
Stor løgn #1: At sidestille antistofproduktion med immunitet mod sygdom
Stor løgn #2: Brug af falske placeboer
Stor løgn #3: Insisterer på, at min immunitet er afhængig af din vaccination
Stor løgn #4: Erklærer flere samtidige injektioner for sikre
Stor løgn #5: Erklærer vacciner fundamentalt "sikre og effektive" som en klasse
Hæderlig omtale 1: Erklærer mRNA-genterapier for at være "vacciner"
Hæderlig omtale 2: Tillader kriminelle virksomheder at udføre deres egne kliniske studier
I kommende essays vil vi analysere hver af disse store løgne inden for vaccinologi. I processen vil vi se, hvordan hver stor løgn er indbyrdes afhængig af andre, og hvordan hele vaccinefortællingen afhænger af dette netværk af usandheder. Vi vil se, hvorfor vaccinefanatikere som Peter Hotez og Paul Offit nægtede at deltage i ACIP-mødet – hvilket de var inviteret til – og faktisk hvorfor de nægter at debattere disse punkter.
Den opgørelse, der finder sted vedrørende vaccineindustrien, er på høje tid, men den er næppe enestående.
Der var engang i mands minde, hvor præfrontal lobotomi blev betragtet som banebrydende medicin (ordspil tilsigtet). grundlægger vandt Nobelprisen i medicin.
Der var en tid i mands minde, hvor læger accepterede virksomhedsbetaling for at overbevise offentligheden om, at cigaretrygning var sikkert.
Der var engang – for ganske nylig – hvor mainstream medicin aktivt promoverede OxyContin og andre dødbringende narkotika som sikre og minimalt vanedannende. Hundredtusindvis døde som følge heraf.
Vaccineindustrien er i fuld gang med at blomstre. Det er for længst tid til at lave regnskab. Måtte vi alle åbne vores sind, bruge hovedet og se realiteterne i dette emne i øjnene.
-
CJ Baker, MD, 2025 Brownstone Fellow, er en intern medicin læge med et kvart århundrede i klinisk praksis. Han har haft adskillige akademiske lægeudnævnelser, og hans arbejde har optrådt i mange tidsskrifter, herunder Journal of the American Medical Association og New England Journal of Medicine. Fra 2012 til 2018 var han klinisk lektor i medicinsk humaniora og bioetik ved University of Rochester.
Vis alle indlæg
