Vores tids centrale ord er "udredning". Hvor mange mennesker møder vi, der siger: "Jeg vil bare gerne udredning. Jeg vil ikke føle mig afhængig af uddannelsessystemet." Så vi har en tsunami af hjemmeundervisning.
Jeg ønsker ikke at være afhængig af sundhedssystemet. Så vi har en tsunami af medicinske kvaksalvere, mange af dem taler her. Vi vil alle gerne til et kvaksalveri i disse dage. Absolut. Okay. Finansielt er vi alle bekymrede. Hvor går pengene hen? Så 401(k)-planer bliver omdannet til at leve, flytte og vide.
Ligesom at investere i, hvordan man får ting til at vokse, reparere ting og bygge ting. Og hvis du ved, hvordan man får ting til at vokse, bygge og reparere, eller bor ved siden af mennesker, der gør det, er det bedre end nogen 401(k)-plan. Det er at skille sig af.
Underholdning. Underholdning. Mange mennesker dropper nu underholdningspengene og investerer dem i information som denne. Jeg vil hellere komme hertil i denne weekend end et krydstogt i Caribien. Hvad er mest værdifuldt? Så disse adskilte nyheder, adskilt fra nyhederne. Så det, vi laver ... Substack og podcasts, og vi har kysset mainstream-medierne farvel. Jeg vil ikke være adskilt fra det.
Og mad. Mad, som vi indser hver dag, og som virkelig vinder momentum takket være RFK Jr. og MAHAs indsats, er, hvor uægte og uacceptabel vores fødevareforsyning er. Jeg mener, tænk på, hvad han har bragt ind i diskussionen. Hvor mange af os vidste for fem måneder siden, at 15 milliarder dollars om året i SNAP-ydelser (Supplemental Nutritional Assistance Program) gik til Coca-Cola? Det vidste jeg ikke. De fleste af os gjorde ikke, men det er nu en del af den nationale samtale. Og derfor ser vi dette ønske om at frigøre os fra systemet på flere niveauer.
Jeg vil koncentrere mig om mad, bare fordi det er det, jeg vil tale om. Jeg ved mere om det end de andre, men de andre, det sker igen og igen, og det driver nu en tsunami på hjemmebane. For tredive år siden var 80 % af de besøgende her på vores gård venstreorienterede, grønne, jordnære, trækrammere, liberale miljø-, skøre. I dag er 80 % af vores besøgende konservative, trosbaserede, højreorienterede. Skøre. Lysten har vendt sig; ønsket har ændret sig fra "Regeringen, løs alle mine problemer" til selvstændighed og modstandsdygtighed. Det er det, hjemmebaneøkonomien handler om. Inden for mad.
Jeg stoler ikke på Procter & Gamble.
Jeg stoler ikke på Nestlé.
Jeg stoler ikke på Hershey's.
Da de lukkede tobaksvirksomhederne ned, blev al den laboratorie- og videnskabelige kemiske viden fortæret af de store fødevarevirksomheder, og tobakseksperterne formulerer vores mad, og det er derfor, vi nu har – hvad er det – 70,000 fødevaretilsætningsstoffer, der ikke kan udtales. Den Europæiske Union har kun 400, og derfor er hele den ultraforarbejdede mad-sag kommet ned til os. Så jeg vil vide, hvad der er i spisekammeret. Jeg vil vide, hvad der er på bordet til mine børn. Tænk på vores børn. Vores børn fra en gård. Vi ved nu, at den måde, vi opbygger et immunforsvar på, er ved at spise jord, lege i jorden og få jord under vores negle.
Finland er førende i verden inden for videnskabelige undersøgelser, der viser, at landbobørn, der spiser afføring, når de er småbørn, har langt mere immunologisk styrke end deres fætre og kusiner fra byen, der lever i et sterilt miljø. Så hvis nogen leder efter en million-dollar iværksætteridé her, er det sjovt, men jeg mener det alvorligt. Det, vi har brug for, er, at nogen starter et abonnementsprogram for velkomstmåtter, der er permeable, som er fyldt med kompost og jord fra gårde, så byens abonnenter kan få deres velkomstblære, ikke fysisk blære, men deres velkomstmåtteblære, stabiliseret og få deres immunsystem i gang.
SelvværdVi har et selvmordsproblem blandt teenagere. Stort problem. Hvordan udvikler man selvværd? Jeg er ikke psykolog, men her er min definition af, hvordan et barn udvikler selvværd, som en bondedreng. Det er, når man med succes udfører meningsfulde opgaver. Når man... med succes udføre meningsfulde opgaver. Alle fire af disse ord er vigtige.
Du får ikke selvværd ved at være den, der samler flest point i Angry Birds.
Du får det ved at vide, hvordan man renser en kyllings indvolde. Kan man dyrke majs på en dåse grønne bønner, dyrke tomatplanter, den slags ting, samle æg? Og derfor kommer selvværd fra et landbrug, hvor børn kan udføre pligter og udvikle harmoni på arbejdspladsen. Man sidder sammen og [taler om] "Hvordan skal vi sætte denne pæl op? Hvordan skal vi reparere dette hegn? Hvordan skal vi få køerne ind, når de kommer ud?" Den slags ting.
Udvikling af børn. Det går ikke bedre end på en gård. Så forældre ser dette, og de ser dysfunktionen hos vores unge mennesker og ser gårdbrug som en måde at drive deres familier fremad på. Og derfor, af frygt for dysfunktionen i bysektoren, løber de ud af bysektoren og ud på landet. Frygt får os til at flygte.
Tro får os til at stoppe. Man kan ikke løbe for evigt. Frygt er en god ting, hvis man bliver jagtet af løven. Frygt er en god ting. Man skal nok løbe, men man kan ikke løbe for evigt. Så et sted skal man stoppe. Og det er der, folk stopper ved disse gårde.
Så hvordan frigør vi os fra komplekset med industrielle fødevarelandbrug? Vi dyrker det selv, eller vi køber det uden for systemet. Men her er problemet. Hvis vi starter ad den vej, indser vi, at muligheden for at udveksle fødevarer er så stærkt reguleret, at vi har meget lidt valg. Hvis en af jer ville komme til mig og sige, wow, den kylling var fantastisk i går, kunne I så sælge mig en af de grillede halve kyllinger? Jeg kan ikke lovligt sælge den til jer, fordi det er et tilberedt produkt, og det må kun komme fra et inspiceret køkken.
Hvis du sagde, at jeg vil købe en dåse af din hjemmelavede tomatsuppe på dåse, kan jeg ikke sælge den til dig. Det nuværende system tillader kun tilgængelighed på markedet fra det industrielle valg. Hvis du nogensinde bemærker en tilbagekaldelse af fødevarer, vil de notere de mærker, der bliver tilbagekaldt. Der er 25 mærker, de kommer alle fra samme rør. Folk går ind i Walmart og siger: "Nå, hvad mener du med, at vi ikke har madvalg? Se på alle mærkerne, alle de farvede etiketter."
De er alle industrielle. Så det, vi ønsker, det, samfundet, kulturen længes efter lige nu. Købere ønsker overkommelig, uforfalsket mad. Det kan man ikke få i supermarkedet.
Gamle landmænd har brug for en måde at komme ud på. Det talte vi om på turen. Unge landmænd har brug for en måde at komme ind på, og madørkener i bymidten har brug for en løsning udover fødevarebanken.
Så i de sidste 80 år er landmændenes andel af detailhandlen faldet fra 50 % til 8 %. Det betyder, at vi kan have en ny landbrugspolitik i morgen. Når det er sagt, arbejder landmændene gratis fra nu af. De får ikke betalt noget, og det vil kun ændre prisen på fødevarer med 8 %. XNUMX procent går til mellemmanden. Forarbejdning, markedsføring og distribution. Meget af denne ændring skyldes bekvemmelighedskøb.
Den største fejl, jeg nogensinde begik, da jeg begyndte at lave medieinterviews for 30 år siden, og vi fik lidt medvind ... "Hvor ser du fødevaresystemet gå hen i fremtiden?" Michelle Obama havde jo haven i Det Hvide Hus: "Kend din landmand, kend din mad." Vi var alle ekstatiske. Vi tænkte, åh, om et par år vil vi helt sikkert alle være i vores køkkener. Vi vil lave vores mad, vi vil købe fuldkorn, squash og tomater, og vi vil konservere og praktisere madlavning.
Men i stedet fik vi Hot Pockets og ultraforarbejdet mad. Og frokostretter. Bekvemmelighed er kommet for at blive. Den hest har forladt stalden. Så en af de åbenbaringer, jeg har haft, bogstaveligt talt i de sidste par måneder, er at indse, at jeg er nødt til at holde op med at hænge mig i den hjemlige madlavningskunst. Den er væk. 25 procent af al mad, amerikanere spiser, er færdigmad. Faktisk spises XNUMX% i biler. Vi er så langt fra en forbindelse til vores økologiske livmoder. Og det, der sker, er, at når man begynder at blive generationsvis adskilt fra viden, bliver man paranoid omkring den ting.
Det er ikke bare "Jeg ved ikke, hvordan man laver mad fra bunden", det er "Jeg er bange for at lave mad fra bunden". Og derfor er convenience-mad kommet for at blive, men den er blevet styret af det industrielle fødevaresystem, ultraprocessystemet. Ting, du ikke kan lave i dit køkken, som du kun kan lave i et laboratorium. Men der er ingen grund til, at convenience-mad skal have mononatriumglutamat i sig, rødt farvestof 29 eller nogen af de andre 70,000 tilsætningsstoffer, der tilsættes maden for at stabilisere den og give kedelig, junk factory-mad en smag.
Så landmændene har brug for adgang til detailhandlens dollars. Landmændene har desperat brug for at hæve vores andel på 8% til en højere procentdel, hoppe ind i mellemmandsprofitten for at skabe en levedygtig økonomisk måde at tjene til livets ophold som landmand. Men værdiskabelsen af forarbejdningen er prædominant reguleret af skalaen. Det er meget lettere at overholde regeringens regler, hvis man er større, end hvis man er lille.
Theresa og jeg ejer sammen et lille føderalt inspiceret slagteri oppe i Harrisonburg. Det koster os 500 dollars at gøre, hvad Tyson gør med 100 dollars. Og så siger folk, at I er elitære, fordi jeres pris er så høj. Nej, det er fordi, vi har præcis de samme HACCP-planer (Hazard Analysis and Critical Control Plan), badeværelser, kontorer til regeringsinspektører, der behandler hundrede dyr om ugen, som Tyson har, der behandler 5,000 om dagen. Og det er i sagens natur uretfærdigt, unfair og unødvendigt. Så det, det gør, er, at det øger omkostningerne ved indrejse.
Kunne du lide den kylling i går? Ja. Ja. For at jeg kan tilbyde dig en kyllingegrydepai, skal jeg have et inspiceret køkken, en HACCP-plan, en risikoanalyseplan og en plan for kritiske kontrolpunkter, og der er ingen skabelon til at lave disse. Og hvis du fjerner skabelonen fra inspektionstjenestens hjemmeside, vil de automatisk kassere den.
Jeg skal have et badeværelse med licens, ikke et komposttoilet, og det gør ikke noget, at vores køkken ligger hundrede meter fra to [badeværelser] i vores hus, to i mors hus. Det skal være på stedet, et licenseret udvaskningsfelt til det badeværelse og en certificeret kølekæde med døgnåbent termometer og computermikrochip-aflæsning.
Det er bare for at give dig en kyllingepottærte. Så da vi begyndte at lave det her, spurgte vi, vi ville lave kyllingepottærter, fordi vores kunder ville elske Polyface kyllingepottærter, varme og spise dem, lægge dem i en papkasse, fryse dem, ingen MSG, ingen vacciner, ingen GMO'er. Jeg mener, de er himmelske. Jeg elsker tilfældigvis kyllingepottærte. Så da inspektøren kom ud og fortalte mig alle disse ting, som jeg måtte have, sagde jeg, vent et øjeblik, vent et øjeblik. Jeg var lige ovre i Charlottesville, og der var en foodtruck, der solgte kyllingepottærter fra en foodtruck. Han har ikke licenserede toiletudvaskningsfelter, alt det der. Han sagde, ja, du har ret. Det er et af de smuthuller, vi prøver at lukke.
Så hvis du ser toiletter hægtet fast bag på food trucks, ved du, hvor det kommer fra. Jeg sagde, vent lige. Fortæller du mig, at hvis jeg i stedet for at have et stationært køkken satte det på et chassis? Han sagde, absolut. Men her er problemet. En food truck kan kun sælges fra en food truck. Du kan ikke sende det. Du kan ikke tage det væk fra stedet og sælge det. Så nu er du begrænset til kun vinduet på food trucken.
Så de har fået dig i gang og i gang. Så hvad der er sket i de sidste par år, er en overflod af løsninger fra landmænd i landbrugssektoren. De nuværende løsninger fra landmændenes side har været talrige.
En af jer er en privat medlemsforening – en PMA. Mange af jer kender den. Disse blev startet i 1965 efter Civil Rights Act fra 1964, og hvide countryklubber i Georgia ønskede ikke, at sorte skulle deltage i deres countryklub. Så de prøvede at finde ud af, hvordan de kunne omgå Civil Rights Act, og sagde: "Nå, vi bliver bare en privat, ikke-offentlig forening," og "de udviklede den private medlemsforening." Nogle kloge mennesker har nu sagt: "Nå, lad os gøre det med fødevarelovene og starte en ikke-offentlig ordning for transaktioner."
Disse [sker] lige nu. Der er nogle, der har haft succes, andre, der ikke er blevet opdaget, andre, som du har læst om, som Amos Miller i Pennsylvania. Lige nu er der en påbudsordre mod en i Dayton. Der er en i Virginia. Vi skal i retten den 22. september (næste mandag) i Virginia for en.
Når man laver en PMA i Amerika lige nu, har man bare malet et stort mål på ryggen, for når man kritiserer disse store offentlige institutioner, kan de ikke lide det. De kan virkelig ikke lide det. Og derfor har private medlemsforeninger været irriterende og problematiske.
En anden, selvfølgelig i mejeri-enden, er flokandel. Mange af jer kender til flokandel. Det er ulovligt at sælge rå mælk i Virginia, men vi har en flokandel med mejeriet længere oppe ad vejen, hvorfra man får chokolademælken i butikken. Hvis du ikke har smagt noget af den chokolademælk, skal du købe den, for det er seriøst, men en flokandel. Okay? Så jeg tager næste måned til North Carolina til et møde, hvor de forsøger at forbyde flokandel i North Carolina. Og i øvrigt, dette bliver anført af republikanere, der er i seng med store virksomheder.
Men problemet med flokdeling er, at det er klodset. Det er klodset. Så vi får en gallon mælk om ugen. Når jeg er væk, drikker vi ikke en gallon mælk om ugen. Hvis vi har besøgende, kan vi ikke få en ekstra gallon til at fodre vores besøgende. Så det er meget, meget klodset. Et andet problem er kæledyrsfoder. Florida har ført an i staterne lige nu med hensyn til at have de mest lempede dyrefoderforordninger. Så du kan stort set registrere stort set alt i Florida som kæledyrsfoder for et licensgebyr på $25, og du kan sælge det som kæledyrsfoder, ikke til konsum.
Der er et stort pres lige nu. Når de gør det for én. Og okay, lad os bare få den ene overstået og ude af syne, ude af sind, og når så 30 og 40 og 50 [virksomheder gør det], er det ikke længere acceptabelt. Så de prøver at lukke det smuthul, og jeg tror, det vil lykkes.
En anden er med internettet, hvor man kan sælge et kursus i slagteri eller ostefremstilling og give kursusmaterialer væk. Så der er folk, der sælger slagterikurser, og med prisen for at tage et online slagterikursus får man gratis kød til en værdi af 200 dollars. Okay, jeg forarbejder det og giver det væk. Så man kan give disse ting væk. Det kan man bare ikke - det kan ikke komme i handlen. Så det er løsninger, som denne længsel efter at fravælge Walmart og landmændene for at engagere sig i detailhandlen i vores uanset stamme, er, at investere i disse løsninger af gode juridiske hjerner, skarpe mennesker, der forsøger at omgå denne forhindring om, at jeg kan få dig en kyllingetærte.
Det, der bekymrer mig, er, at den nuværende dagsorden fra MAHA ikke adresserer noget af dette. Den nuværende dagsorden fra MAHA er: "Lad os overføre pengene fra råvaresubsidier til landmænd, der forsøger at omstille til økologisk landbrug." Så vi tager penge fra denne pulje, og vi lægger de penge i den pulje. Jeg er sikker på, at vi kan stole på, at administratorerne gør det perfekt.
En anden vigtig ting er, at vi skal forbyde Topamine. Fabriksdyrkning med glyphosat. Nævn din dæmon. Lad os forbyde det.
En anden er, lad os flytte SNAP-midler – Coca-Cola-midler til fuldkost. Folk kan kun købe fuldkost. Grundlæggende set er det, hvad jeg ser – og jeg er en ven af MAHA, jeg er ikke her for at plage MAHA – men min bekymring er, at vi er på vej. Vi har dette vindue af muligheder, og det vil blive spildt, og små tricks gør dit, gør dat, gør det andet. Og der er ikke et universelt omfattende laserfokuseret mål, der har flere tråde, der løser flere problemer, og de er stadig dybest set regeringsorienterede.
Vi beder stadig om frelse gennem lovgivning. Vi handler enten med penge, eller vi forbyder noget. Det er dybest set dagsordenen. Hvordan er vi nået hertil? Hvordan er vi nået til dette punkt?
Vi kom hertil i 1906, da Upton Sinclair skrev The Jungle og han afslørede grusomhederne på slagterierne i Chicago og de syv store kødpakkerier. Der var syv af dem på det tidspunkt, der kontrollerede 50% af Amerikas kødforsyning – tabt på seks måneders Upton Sinclairs forfatterskab. The JungleDe syv store virksomheder, Swift, Armor [og andre], mistede 50% af deres salg.
Markedet stemte. Jeg har aldrig hørt om sådan noget. Mener du, at folk tænker? Ja, hvis de får information, så tænker de. Det er manglen på information, der gør os dumme. Hvis folk får information, træffer de andre valg, og det var det, de gjorde. Og så bøjede disse syv store virksomheder sig for Teddy Rooseveltski og sagde: "Redd os venligst." Han sagde: "Okay, lad os give jeres mad et statsstempel." Virksomheden sagde: "Vi har brug for et statsstempel for at købe os troværdighed hos offentligheden." Og i 1908 fik de Food Safety Inspection Service - FSIS. Før da kunne du og jeg handle uden at nogen bureaukrat var involveret, nabo-til-nabo fødevarehandel var allestedsnærværende i landet.
Du behøvede ikke at spørge regeringen om tilladelse til at købe et glas råmælk fra din nabo. Men FSIS ændrede alt det. Pludselig opstod der et bureaukrati mellem vores evne til at indgå i en fødevaretransaktion. For to hundrede år siden var slagteren, bageren og lysestagerne indlejret i landsbyen. De boede oven på deres butikker. De gik i kirke i lokalsamfundet. Deres børn legede sammen. Alle vidste, hvem slyngelen var. Den fyr er ren, den fyr er beskidt. Den fyr er en bedre ostemager. Den fyr er ikke en god ostemager.
Den undersøgte sig selv på grund af den gennemsigtige forankring i landsbyen. Under industrialiseringen flyttede landsbyens slagter, bager og lysestagemager til massive faciliteter bag pigtråd og vagttårne, det industrielle fødevaresystem. Og paranoide forbrugere, der ikke kunne få adgang, blev bange for det, de ikke kunne se bag det hegn. Og hvem henvendte de sig til for at få frelse? Regeringen, skriver Ralph Nader: "Beskyt os venligst. Vi har brug for en større bølle end virksomheder. Vi har brug for nogen til at holde øje med os og tage sig af os."
Så det, der startede som oprigtigt motiveret og ønsket ... hvad de ikke indså, var, at i stedet for at kigge over hegnet, ville bureaukraterne gå i seng med industrien – de skabte agenturkapring og den roterende regulatoriske industridør. I dag er et industrielt inspektionssystem forældet. Vi har brug for en uberisering af fødevaresystemet.
For halvtreds år siden, hvis nogen var kommet til dig og havde sagt, at du ville sætte dig ind i en bil, der ikke er mærket med et chaufførlicens, ikke er drevet af en person, der er blevet godkendt i Calcutta, og havde sagt: "Kør mig med til et museum," og du ville stole på, at chaufføren ville køre dig derhen? Så ville du have sagt: "Hvad? Jeg venter på en taxa."
Hvad gjorde det muligt? Internettet skaber demokratiseret realtidsgodkendelse. Uberisering tillod en fuldstændig uovervåget transaktion, der tidligere havde været en stærkt overvåget, regeringsinterveneret transaktion, fordi internettet genindlejrede slagteren, bageren og lysestagemageren i den globale landsbys stemme gennem demokratisering af information og realtidsgodkendelse. Hvis du er en dårlig passager, får du ikke et lift. Hvis du er en dårlig chauffør, får du ikke en passager. Det bliver selvgodkendelse.
Tænk på Airbnb. På 10 år fordoblede Airbnb værelserne på restaurantkæderne Marriott, Sheraton og Hilton globalt, verden over. [De] fordoblede værelserne på alle tre store hotelkæder uden at slå et søm i, fuldstændig uden for regeringens kontrol. Det er kraften i at slippe løs på et marked. Så jeg har et forslag til dette problem med fødevaretransaktioner. Hvad med at vi prøver frihed i stedet for regulering, så samtykkende voksne, der udøver frihed til at vælge deres mikrobiom - det er alt sammen stærke vendinger - ikke behøver at bede regeringen om tilladelse til at indgå i en fødevaretransaktion.
Vi har valgfrihed i soveværelset, på badeværelset og i livmoderen, men ikke i køkkenet. Jeg foreslår, at løsningen er en fødevarefrigørelsesproklamation, så vi kan deltage i direkte udveksling af mad fra nabo til nabo uden regeringens tilladelse.
Nu er der modstand mod denne idé. Modstanden starter med: "Nå, vi kan ikke give jer særlige indrømmelser. Jeg mener, vi har brug for lige vilkår. Vi kan ikke lade jer slippe afsted med noget, som Tyson ikke kan slippe afsted med." Det er ligesom at sige: "Vi tillader kun fodbold på NFL-stadioner. Vi har brug for lige vilkår." Den søndag eftermiddagskamp i gården, hvor målstolpen i den ene ende er syrenbusken og tørresnoren, og den anden ende er den fem-gallons spand og en skovl stukket i jorden; det rækker ikke længere. Vi vil skabe lige vilkår. Og for at spille fodbold er det eneste sted, man kan gøre det, på et NFL-stadion med en certificeret dommer. Det er lige vilkår.
Det er ikke det samme spil, folkens. Det er ikke det samme spil. Det er en helt anden forventning. Det er et helt andet spil.
Næste modstand: FødevaresikkerhedDa jeg for flere år siden vidnede i Richmond for en lov om små fødevarer, tog vores kommissær for Virginias landbrugs- og forbrugerservice mig til side i en pause. Meget flink mand. Og han sagde, Joel, sagde han, vi kan ikke lade folk vælge deres mad. Vi kunne ikke bygge hospitaler hurtigt nok til at rumme alle de mennesker, der får beskidt mad fra beskidte landmænd. Og han var oprigtig. Jeg må tage ham i god tro. Jeg tror ikke, han fandt på det, jeg tror virkelig, han troede på det.
Når du siger det, er antagelsen selvfølgelig, at du har mere tillid til bureaukrater end til landmænd, hvilket jeg synes er tvivlsomt. Og jeg vil yderligere foreslå, at vores hospitaler – vi kan allerede ikke bygge dem hurtigt nok til folk, der bliver syge af regeringsgodkendt mad. Så tal ikke til mig om syge mennesker. Problemet er den måde, det her er nedfældet på føderalt niveau. Hvis vores amt ville prøve dette (Maine har prøvet det. De har været de mest aggressive og blev skudt ned), ville den føderale regering ikke engang lade en lokalitet eller en stat prøve.
Madvalg. Ja, vi har love om cottage food, men du vil bemærke, at det ikke er kød og mejeriprodukter, og det er ikke fjerkræ, hvilket udgør 50% af dagligvareregningen. 25% er tørvarer, 50% er friske råvarer, XNUMX% er animalske proteiner i det amerikanske budget. Så hvis vi virkelig skal tage fat på fødevaresystemet, er vi nødt til at tage fat på dyresektoren, og det er den, som den føderale regering har pakket ind på føderalt niveau, fordi man ikke kan købe en T-bone steak i dette amt, der er opdrættet og forarbejdet i dette amt. For at du kan købe en T-bone steak fra min ko, skal den ko køre op ad motorvejen til et føderalt inspiceret forarbejdningsanlæg, og vi skal geninportere den til gården.
Hver eneste T-bone steak, du ser i den fryser dernede, måtte en tur væk fra gården levende og komme tilbage frossen, så jeg kunne sælge dig en T-bone steak fra en ko, der er 50 meter væk og er glad for aldrig at forlade gården på den måde. Vi kunne beholde hendes indvolde her. Vi kunne kompostere dem. Nej, nej, de skal til destruktion. Faktisk, traileren, som vi tager 15 tyre med op til forarbejdningsanlægget tilbage, hvis vi ville bringe indvoldene tilbage, den samme trailer i 50-liters tønder, der tog de levende dyr op for tre timer siden, og nu er de døde. Vi bringer indvoldene tilbage. Det er nu et farligt materiale, der kræver en tilladelse til at håndtere farligt materiale og ikke må transporteres på vejen.
I sidste ende har disse fødevaresikkerhedslove intet at gøre med fødevaresikkerhed. Alle andre farlige stoffer, receptpligtig medicin, fentanyl, metamfetamin, kokain, nævn hvad du vil, du må ikke købe dem. Du må ikke give dem væk. Du må ikke besidde dem, og du må bestemt ikke give dem til dine børn. Men mad, forbuddet gælder kun for sælgeren. Du kan købe det, du kan bruge det, du kan give det til dine børn, du kan give det til dine naboer, du kan give det væk. Du kan bare ikke sælge det... Så hvem laver sjov med hvem her? Hvis det var virkelig farligt for mig at slagte et oksekød på marken og tage en T-bone steak og sælge det til dig, hvis det var virkelig farligt, burde det være det. Jeg kan ikke give det væk. Du kan ikke købe det, og du kan bestemt ikke give det til dine børn. Så hykleriet i dette er så åbenlyst, at det trodser enhver fantasi.
Hvis vi havde en fødevarefrigørelsesproklamationen, her er fordelene hurtigt.
Nummer et, produktionen ville aldrig forlade gården til forarbejdning. Dette ville skabe en prisbesparelse på 30 til 40% på lokale fødevarer. Folk beskylder os altid i den lokale fødevarebranche for at sige: "Åh, I er en flok elitister. Se hvor høj jeres pris er." Det er i høj grad fordi, vi prøver at presse et håndværksmæssigt produkt gennem et industrielt råvareparadigme, og det virker ikke.
Harvard Business Review lavede en undersøgelse af håndværk versus vare. Folk tjener penge på råvarer. Absolut. Folk tjener penge på håndværk. Absolut. Problemet opstår, når håndværk forsøger at være en vare, og vare forsøger at være håndværk. Og lige nu har vi et håndværksprodukt, der bliver presset gennem et industrielt paradigme, og det virker ikke. Dyrt prissat håndværksmad konkurrerer med råvarer. Produktionen [skal] forblive på gården med alle fordelene.
Nummer to, produktionsaffaldsstrømmene er integreret i andre landbrugsvirksomheder. Vi kunne kompostere indvoldene. Hvis du laver ost, kan du fodre dine grise med vallen, de animalske spiselige produkter, alle disse ting. Dette skaber et fundamentalt cirkulært integreret kulstof- og fødevaresystem. Det store problem – et af de store problemer, vi har i vores fødevaresystem, er – det er fundamentalt adskilt. Vi har brudt alle disse smukke, synergistiske, symbiotiske forhold fra hinanden. Derfor var kyllinger og grise altid ved siden af gården, fordi de spiste køkkenaffald og haveaffald. Og når vi fjerner alt dette fra gården, lukker vi ikke den cirkel.
Nummer tre, der er en økonomisk rampe for nye, iværksætteragtige landmænd ved at kunne få adgang til detailhandlen. Jeg møder tusindvis af husmænd og småbønder rundt om i landet, som nemt kunne tjene til livets ophold på en 10 hektar stor grund, hvis de kunne sælge deres varer.
Nummer fire, overkommelige valgmuligheder for købere. Overkommelige valgmuligheder for købere. Hvis vi åbner dette, mulighederne for mad, kan du ikke engang forestille dig, hvilke slags muligheder der ville være. Tante Alices sommerpølse, onkel Jims charcuteri. Der ville være så mange muligheder. Du kan ikke engang forestille dig det. Er vi ikke interesserede i valgmuligheder?
Nummer femMaddesserter ville blive elimineret, hvis alle ledige grunde i byen havde en iværksætterkyndig lejer i nærheden, der kunne dyrke mad på den ledige grund og sælge den til sine naboer. Hvis nogen i dag dyrkede mad derinde og lavede en pot pie til folkene i lejlighedskomplekset, ville der inden for fem minutter efter at have solgt den første til en frivillig, samtykkende og informeret køber være seks bureaukrater, der banker på din dør.
"Det her er ikke zoneinddelt til erhverv. Hvor er din brandslukker? Hvor er dit separate toilet? Hvor er din HACCP-plan? Hvor er din kølekæde?" Alt det her. Og sådan fortsætter madørkenerne.
Nummer seks, ville vi afvikle oligarkiet. Bernie Sanders og AOC løber rundt i landet. "Vi skal stoppe oligarkiet. Vi skal stoppe oligarkiet."
Den eneste måde, de kan forestille sig at stoppe oligarkiet på, er et større regeringsprogram eller -agentur til at overvåge oligarkiet. Det er det, vi har gjort i et århundrede. Og se, hvor det har ført os hen. Upton Sinclair troede, det var et monopol i 1906, da syv virksomheder kontrollerede 50 procent af kødforsyningen. I dag, efter regeringens indgriben for at beskytte os i fødevaresystemet, kontrollerer fire virksomheder 85 %.
Og vi mener, det er et frit marked. Grunden til, at vi er så konsoliderede og centraliserede, er ikke på grund af et frit marked. Det er fordi, at regeringen i et århundrede og mere har lagt vægten på vægtskålen med skadelige, koncessionsmæssige reguleringer, der gør store virksomheder billigere at drive end små.
og nummer syv, og endelig kunne alt dette gøres uden offentlige myndigheder, uden udgifter, uden bureaukrater og uden forhøjede skatter. Hvad er der ikke at elske?
Så hvordan skaber vi forandring hurtigst og nemmest? Jeg er ikke abolitionist. Er det den bedste måde at forandre sig på? Kriminalisere det, vi ikke kan lide? Jeg foreslår, at vi kommer derhen, hvor vi ønsker hurtigere og nemmere, ved at skabe en funktionel underjordisk jernbane. En funktionel underjordisk jernbane. For et par år siden talte jeg på et universitet i Californien til en flok studerende i en forelæsningssal. Og under spørgerunden fik noget mig til spontant at stille et spørgsmål. Jeg sagde, at jeg vil se en håndsoprækning. Hvor mange af jer tror, at for at spise en gulerod fra jeres egen have, skal en regeringsinspektør bekræfte, at den er sikker at spise? Og en tredjedel af jer rakte hænderne op. Det er i Californien.
Men jeg vil have, at I tænker over det et øjeblik lige nu. Folkens, vi har momentum. Vi har momentum. Og den hurtigste vej til sundhed er god mad. Og den hurtigste vej til god mad er at befri landmænd og købere fra fødevarepolitiets slaveri. Så jeg undskylder ikke. Så hvad er min drøm? Hvad er mit drømmemål? Jeg skal sige jer, mit drømmemål er: Jeg vil have 30 minutter med Trump. Jeg tror, at hvis jeg lavede denne præsentation til Trump, ville han være helt med på det.
Hvad kunne være mere Trumpiansk end en fødevareemancipationserklæring? Og jeg slutter med dette. Hvad nytter det at have friheden til at bede, prædike og forsamles, hvis vi ikke har friheden til at vælge brændstoffet for vores kroppe til at bede, prædike og forsamles? Den eneste grund til, at vores grundlæggere ikke garanterede os retten til at vælge mad, er, at de ikke kunne have forestillet sig en dag, hvor man ikke kunne købe et glas råmælk af sin nabo.
Du kunne ikke købe en nabos sommerpølse, og du kunne ikke købe en nabos tomatsalat eller tomatsuppe. De kunne ikke have forestillet sig det. Men her er hvor vi er i dag. Og jeg mener, at en fødevarefrigørelseserklæring er en måde at løse flere problemer på, ikke med reguleringer. Jeg mener, det mest magtløse, du kan gøre for en borger, er at sige, at den eneste måde at løse dette på er med reguleringer.
Det er den mest magtløse ting at gøre for borgerne. Borgerskab. Nej. Måden at løse disse problemer på er ved at lade græsrodsbevægelsen og iværksætteri boble op og give tusindvis af fødevareproducenter adgang til markedet, hugge løs på oligarkiet og give os et fødevarevalg - frihed til sikrere, mere sikre og mere stabile fødevareforsyninger, der er styrket af en hel masse speedbåde og ikke et stort hangarskib.
Hvor mange af jer er med mig? Ja, lad os gøre det.
Så må alle dine gulerødder nu vokse lange og lige. Må dine radiser være store, men ikke kernede. Må tomatblomst- og råd-skader påvirke din Monsanto-nabos tomater. Må prærieulve blive ramt i blinde af dine græsningskyllinger. Må alle dine kulinariske eksperimenter være dejligt velsmagende. Må regnen falde blidt på dine marker, og vinden altid være i din ryg. Dine børn rejser sig og kalder dig velsignet. Og må vi alle gøre vores rede til et bedre sted, end vi arvede. Gud velsigne dig.
Tak.
-
Joel F. Salatin er en amerikansk landmand, foredragsholder og forfatter. Salatin opdrætter husdyr på sin Polyface Farm i Swoope, Virginia, i Shenandoah Valley. Kød fra gården sælges ved direkte markedsføring til forbrugere og restauranter.
Vis alle indlæg
