De glemte principper for risikovurderingen

At kunne udføre risikovurderinger er en kernefærdighed for mange klinikere, og i denne pandemiske æra får mange enkeltpersoner, virksomheder, samfundsgrupper, skoler og højere uddannelsesinstitutioner også til opgave at udføre risikovurderinger for deres egne aktiviteter. Det er dog en svigt i sundhedskommunikationen, at de fleste har fået lidt vejledning i, hvordan man gør dette.

Disse risikovurderinger kan i sig selv have betydelige negative resultater. Risikovurderinger har til formål at hjælpe med at evaluere og tilskynde til strategier, der mindsker risikoen. Men hvis de udføres uhensigtsmæssigt, kan de i stedet tjene til at forankre angst og tilskynde til handlinger, der faktisk ikke reducerer risikoen og kan forårsage betydelig skade.

Følgende principper skal overholdes, når man overvejer enhver risikovurdering:

1) Den faktiske risiko skal identificeres

I stedet for at tage handlinger for at 'fremstå' sikker eller forsigtig, skal den faktiske risiko, der er målrettet, identificeres. I forbindelse med Covid-19-pandemien er den vigtigste risiko, som grupper og enkeltpersoner ønsker at undgå, at Covid-19-overførsel finder sted ved en begivenhed, og at en person bliver alvorligt syg eller dør som følge af denne overførsel.

2) Sandsynligheden for, at en risiko opstår, skal estimeres

For at risikoen for, at nogen bliver alvorligt syg kan finde sted, skal en kæde af begivenheder finde sted, som omfatter en person, der deltager, som har en Covid-19-infektion, derefter overfører virussen, og den person, de overfører til derefter blive alvorligt syg. 

Disse risici kan estimeres i numeriske termer på baggrund af udbredelsen af ​​Covid-19 og sandsynligheden for alvorlig sygdom. I områder af verden, hvor der er en betydelig optagelse af vaccinationsprogrammet hos mennesker, der er sårbare over for alvorlig sygdom, kombineret med betydelige niveauer af infektionserhvervet immunitet, vil sandsynligheden for alvorlig sygdom hos ethvert individ være meget lav.

3) Eventuelle risikoreduktionsstrategier skal målrettes mod en specifik risiko

Alle afbødningsstrategier skal målrettes mod en faktisk risiko. Hvis afbødningsstrategien faktisk ikke reducerer risikoen, bør den ikke vedtages.

4) Risikoreduktionsstrategier bør stå i rimeligt forhold til den risiko, der er

I betragtning af, at risikoen for alvorlig sygdom i en gruppe, som allerede har betydelig vaccination og infektionserhvervet immunitet, er meget lav, kan det betyde, at mange af risikoreduktionsstrategierne til at reducere virusoverførsel ikke er proportionale med den risiko, der er.

5) Effektiviteten af ​​risikoreduktionsstrategier bør evalueres ved hjælp af kritiske vurderingsteknikker

Der bør gøres et forsøg på at evaluere effektiviteten af ​​enhver risikoreduktionsstrategi ved hjælp af 'hierarchy of evidence'-modellen, således at randomiserede kontrollerede forsøg betragtes som en overlegen standard for evidens i forhold til observationsdata, som anses for at være overlegen i forhold til modellering, med mindste vægt givet til "ekspertudtalelse". Næsten alle de risikobegrænsende strategier, der er vedtaget for at reducere risikoen for viral overførsel, såsom maskering, tilvejebringelse af ventilationsudstyr, social distancering, envejssystemer, Perspex-skærme, ligger på niveauet "ekspertudtalelse" eller "modellering" og derfor evidensen for effektiviteten af ​​sådanne indgreb ville blive anset for at være svag.

6) Potentielle skader ved enhver risikoreduktionsstrategi skal identificeres

Alle indgreb har potentielle skader. Disse vil spænde fra det specifikke (f.eks. kan maskering gøre kommunikation vanskeligere for mennesker med sensoriske og kognitive mangler) til de mere eksistentielle (konsekvenserne, hvis risikoreducerende tiltag gør det umuligt for en bestemt organisation at fungere). Disse skader, herunder potentielle diskriminerende virkninger, bør opføres specifikt i en risikovurdering.

Hvis disse principper følges, vil enkeltpersoner og lokalsamfund være bedre dygtige til selv at vurdere, hvad de effektive interventioner sandsynligvis vil være. Disse principper vil lede os til at indføre interventioner, hvor de kan være mest effektive. I sidste ende, hvis de, der er i risiko for alvorlig sygdom, enten ikke er til stede (som det kan være tilfældet i unges aktiviteter), eller er blevet tilbudt vaccination, så bliver risikoen for, at et individ bliver alvorligt utilpas med en Covid-19-infektion. meget lav, og derfor bliver fordelene ved enhver risikoreduktionsstrategi ubetydelige. Risikovurderinger, når de udføres korrekt, opmuntrer os til at overveje skaderne og vurdere styrken af ​​beviser for effektiviteten af ​​foreslåede indgreb.

Disse principper kan også hjælpe enkeltpersoner og lokalsamfund til at gennemtænke formålet med de risikoreducerende foranstaltninger. I betragtning af, at formålet med alle risikoreduktionsstrategierne er at reducere risikoen for alvorlig sygdom eller død, er det ikke en fejl i risikovurderingen, hvis asymptomatiske eller milde tilfælde skyldes en bestemt hændelse. Formålet med risikoreduktionsstrategier er ikke at fjerne alle muligheder for viral transmission, der resulterer i mild sygdom.

Efterhånden som Covid-19 bliver endemisk, bør nogle af disse principper genanvendes på andre folkesundhedsforanstaltninger, der er blevet bredt vedtaget, herunder massetest, grænserestriktioner og test for at rejse. De fleste af disse foranstaltninger er ikke rettet mod nogen specifik risiko, har et svagt eller ikke-eksisterende evidensgrundlag, og derfor bør deres anvendelse revurderes.

Disse principper kan hjælpe risikovurderinger med at fungere efter hensigten – som et værktøj til at hjælpe enkeltpersoner og lokalsamfund med at evaluere risiko og indføre målrettede foranstaltninger, til at begrænse og i sidste ende reducere angst og til at bevæge sig væk fra mere performative foranstaltninger, der blot tjener til at forankre angst og forårsage skade, uden nogen fordel.