Brownstone » Brownstone Institute Journal » Den Fragmenterede Tillid til Folkesundhed

Den Fragmenterede Tillid til Folkesundhed

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Opbygning af tillid til institutioner er afgørende for deres succes, men da vi går ind i det tredje år af pandemien, ser folkesundheden stadig ud til at være opsat på at ødelægge sig selv.

I de seneste uger har vi set flip flops om store politiske forslag: et vaccinepas til indenlandske flyrejser og godkendelse af Pfizer-vaccinen til børn i alderen 6-4 år. Disse blev offentligt flirtet med, men til sidst forladt. Administrationen har skubbet medicinske produkter igennem uden de traditionelle advisory boards (som i tilfældet med den 4. dosis for amerikanere over 50). Vi har været vidne til absurde modsigelser – at Kyrie Irving kan se basketballkampen fra første række, men ikke spille på banen – og endnu værre, at denne regel kun gælder i New York.

Endelig skyder udsigten til, at maskemandater kan vende tilbage til efteråret, over os, selvom vores regler bliver mere absurde, hvor restaurantservere og førskolebørn fungerer som de sidste, magtesløse mennesker, der har til opgave at maskere for alle. Folkesundheden, institutionen, skal eje disse absurditeter og modsigelser, fordi CDC har omfanget og autoriteten til at rette dem med klar vejledning. Ligesom vi har brug for tillid, ser folkesundheden ud til at ødelægge den. Lad os overveje disse tilfælde:

In begyndelsen af ​​oktober 2021 Ashish Jha, den nyligt udvalgte Biden COVID Czar, foreslog et vaccinemandat til indenlandske flyrejser, et synspunkt han gentog i sidst i januar 2022. Den 27. december understregede Anthony Fauci ideen om et vaccinepas til indenrigsflyvning. Politico rapporterer, at Dr. Jha har long rådgav forvaltningen om sundhedspolitik, og Dr. Jha har bekræftet han modtaget "opdateringer og meddelelser" fra administrationen forud for hans ansættelse. Derefter blev forslaget stille og roligt opgivet, uden at der blev foretaget nogen handling. Som en tæt observatør var jeg forvirret over, hvad der skete.

Tilsvarende bad FDA i februar 2022 Pfizer om at indsende data fra et igangværende og til dato negativt forsøg til vaccination hos børn i alderen 6 måneder til 4 år. Et rådgivende udvalg var planlagt til at diskutere resultaterne, som blev lækket til nyhedsmedier som en reduktion af symptomatiske tilfælde – et af forsøgets sekundære mål.  Så, i næstsidste øjeblik, blev ansøgningen trukket tilbage, og det rådgivende udvalg blev annulleret

Disse flip flops var skurrende. I sidstnævnte tilfælde, mange forældre var knust og følte, som om tæppet var trukket ud af dem. Forskere udtrykte protest, hvilket foreslår, at vaccinen alligevel godkendes. Men jeg var mest bekymret for, at en godkendelse baseret på utilstrækkelige data ville yderligere forgifte tøven med vacciner i alle aldre og for andre vacciner (såkaldte afsmitningseffekter). Selv som det står, kan denne whipsaw-nyhedsdækning stadig underminere forældrenes tillid.

Sidste år, den top to embedsmænd ved US FDA sagde berømt tilbage, med henvisning til pres fra Det Hvide Hus for at godkende boostere (en 3. dosis) til alle voksne, på trods af utilstrækkelige data, der viser fordele i unge aldre. Nu uden denne institutionelle hukommelse rykkede Det Hvide Hus videre med en ambitiøs plan om at godkende en 4. dosis af det oprindelige, forfædres Wuhan-mRNA-produkt til alle 50 år eller ældre. Det rådgivende udvalg, et bolværk for gennemsigtighed og uafhængighed, blev sprunget over, og produktet er nu skubbet igennem. 

Dette er en kontroversiel beslutning, fordi dataene, der viser, at en fjerde dosis hjælper ældre mennesker, er baseret på observationsstudier, som ofte er upålidelige, og i dette tilfælde plaget af den skævhed, som rigere mennesker foretrækker at søge efter. Bedre resultater efter en 4. dosis kan ikke adskilles fra bedre socioøkonomiske faktorer. 

Desuden er der undervurderet risiko for flere doser af den samme vaccine, inklusive original antigen synd. Dette udtryk betyder, at hvis vi på et tidspunkt i fremtiden godkender en anden vaccine lavet til at målrette mod en ny variant, kan modtagere af 4. dosis af den ældre vaccine være mere tilbøjelige til at montere et antistofrespons på den oprindelige stamme og ikke den modificerede spids protein. Dette er en ukendt risiko for den nuværende politik.

 offentlige saga om Kyrie Irving mindede verden om, hvor absurd COVID-politikker kan være. Mr. Irving er ansat i Brooklyn Nets og var underlagt NYCs arbejdsgivervaccinemandat. Som sådan kunne han ikke arbejde i NYC. Men NYC droppede vaccine- og maskemandatet til at deltage i Brooklyn Nets-kampe. Kyrie kunne stå på forreste række og heppe, men han kunne ikke stå på banen. Han kunne også spille under udekampe og besøge uvaccinerede spillere, der kunne spille i New York. Politikken var sådan modstridende, at Kevin Durant, en holdkammerat, kaldte det 'latterligt'. Som svar på kritik fritog borgmesteren atleter fra mandatet, en plasterløsning, der gør politikken endnu mere uretfærdig over for gennemsnitsarbejdere, og som nu er, hvad nogle er kalder "Kyrie carveout".

Endelig fortsætter vi med at være besat af masker. Maskering af børn, førskolebørn og muligvis genoprettelse af maskemandater i efteråret, hvis sagerne opstår. Denne retorik modsiger den dybe sandhed: vi ved meget lidt om, hvornår og hvis fællesskabsmaskemandater bremser spredningen. 

Desuden, i et land, hvor enhver voksen, der ønsker at blive vaccineret det sidste år, kunne blive vaccineret, virker formålet med obligatoriske masker, selvom de virker (som tætsiddende n95'er), meningsløst.  Sars cov 2 vil i sidste ende inficere næsten alle på jorden, en kendsgerning anerkendt af Anthony Fauci. At forsinke denne uundgåelighed, mens man opildner politisk vrede, virker som et tåbeligt forslag. 

Folkesundheden er til en vis grad ansvarlig for disse modsætninger, ulemper og irrationaliteter. Regeringsorganer og aktører har undladt at formulere målene og kommunikerer ikke usikkerhed, især omkring maskering af børn – en intervention, hvor USA afviger fra Europa og Verdenssundhedsorganisationen. 

Generalkirurgen er på en på jagt efter misinformation, og ked af det med podcasteren Joe Rogan, men ser ud til at være fuldstændig ude af stand til introspektion. Tilliden til folkesundheden er væk, ikke på trods af folkesundhedens handlinger, men på grund af dem. Når en stjerne dør, kan den bruse stykker hen over galaksen, og hvis folkesundheden imploderer, vil amerikanerne opsøge slangeoliesælger og charlataner, og vi har kun os selv at bebrejde.

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH er hæmatolog-onkolog og lektor i afdelingen for epidemiologi og biostatistik ved University of California San Francisco. Han driver VKPrasad-laboratoriet på UCSF, som studerer kræftmedicin, sundhedspolitik, kliniske forsøg og bedre beslutningstagning. Han er forfatter til over 300 akademiske artikler og bøgerne Ending Medical Reversal (2015) og Malignant (2020).

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute