Brownstone » Brownstone Institute Journal » Dårskabens globale march

Dårskabens globale march

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Under hele pandemien har medierne ivrigt sammenlignet Covid-statistikker mellem forskellige lande. Men sådanne sammenligninger er ofte vildledende.

Tag for eksempel brugen af ​​Covid-tilfældetæller. Disse afhænger ikke kun af antallet af smittede, men også af mængden af ​​test, der udføres. Selvom de er nyttige til at vurdere, om tilfælde er stigende eller faldende i et bestemt land, er de vildledende, når man sammenligner lande. Hvis vi virkelig ville vide det, ville det være nemt gennem tilfældige seroprevalensundersøgelser, der måler andelen af ​​mennesker med antistoffer. Men ikke alle regeringer har været ivrige efter at gennemføre disse undersøgelser, mens nogle videnskabsmænd endda har kom i problemer for at gøre dem.

At sammenligne Covid-dødstallet mellem lande, som mange journalister har gjort, er lige så problematisk. Et Covid-dødsfald defineres forskelligt i forskellige lande, med varierende testtærskler og et forskelligt maksimalt antal dage, der kræves mellem en positiv test og død. Derfor varierer lande i andelen af ​​indberettede Covid-dødsfald, som for det første reelt skyldes Covid, for det andet har Covid som en medvirkende faktor, men ikke som hovedårsagen, og for det tredje viser, om en person døde med snarere end fra Covid. 

Denne forvirring kan føre til en overrapportering af Covid-dødsfald. Hvis vi virkelig ville vide det, ville det være nemt. Vi kunne tilfældigt udvælge nogle rapporterede dødsfald og evaluere deres medicinske diagrammer. Overraskende få sådanne undersøgelser er blevet udført.

Andre lande har underrapporteret Covid-dødelighed. For eksempel har Nicaragua rapporteret meget få Covid-dødsfald. Men fra rapporter om, at tømrere arbejdede overarbejde for at opfylde voksende efterspørgsel efter gravkister af træ i 2020 ved vi bestemt, at et stort antal mennesker døde af Covid der.

Medierne er også blevet snublet over af flere væsentlige variabler. For eksempel ankom pandemien og voksede på forskellige tidspunkter i forskellige lande, og endda inden for lande – som man ville forvente af enhver pandemi. Under den første bølge i 2020 blev nogle lande rost for deres strenge lockdowns og lave Covid-dødelighed, men efterfølgende bølger ramte nogle af dem så hårdt, at de nu har blandt de højeste dødelighedstal i verden.

Covid er også sæsonbestemt. Det betyder, at den følger forskellige årstidsmønstre i forskellige regioner. Denne kendsgerning faldt også journalisterne i øjnene. I 2021 gav mange journalister (ofte New York-baserede) den sæsonbestemte sommerbølge i det sydlige USA skylden for Covid-politikker. Men da den efterfølgende vinterbølge kom til det nordlige USA, stod det klart for alle, at det var en sæsonbestemt effekt. 

Ekstreme Covid-restriktioner, som dem, der blev pålagt af Australien, Hong Kong og New Zealand, holdt helt sikkert virussen på afstand i et stykke tid. Men det udsatte bare det uundgåelige. Alle lande skal før eller siden arbejde sig igennem pandemien.

Desuden ignorerer fokus på Covid-sager, dødsfald og så videre den indirekte skade på folkesundheden fra Covid-restriktioner. Disse har bidraget til dødsfald fra andre sygdomme, og sådanne dødsfald er lige så tragiske som Covid-dødsfald. Et grundlæggende folkesundhedsprincip er, at man aldrig skal fokusere på én enkelt sygdom, men betragte folkesundheden som en helhed. Selvom nedlukningerne reducerede Covid-dødeligheden, som der er ringe bevis for, skal man også overveje den skade, som nedlukningerne forårsagede på andre helbredstilstande, såsom forværrede udfald af kardiovaskulære sygdomme, manglende kræftscreening og behandling, lavere børnevaccinationsrater og forværret mental sundhed.

I betragtning af alt dette, hvordan skal vi sammenligne landes håndtering af pandemien? Selvom det ikke er perfekt, er den bedste måde at sammenligne overdødelighed; det vil sige det observerede samlede antal dødsfald under pandemien minus det gennemsnitlige antal dødsfald observeret i årene før pandemien. Da pandemien endnu ikke er overstået, har vi ikke det fulde billede endnu. Ikke desto mindre, a nylig artikel i Lancetpræsenterer overskydende dødsfald for 2020-2021 for næsten alle lande i verden. Kortet herunder viser resultaterne:

Global fordeling af estimeret overdødelighed som følge af Covid-19-pandemien for den kumulative periode 2020-21

Hvad kan vi lære af disse data? Hvordan sammenlignede tre vigtigste pandemiske strategier: (a) en gør-intet, lad-det-rippe tilgang; (b) fokuseret beskyttelse af højrisiko ældre mennesker med kun begrænsede restriktioner for andre, og (c) generelle nedlukninger og restriktioner for alle aldersgrupper? 

Hviderusland og Nicaragua gjorde ikke meget for at beskytte ældre mennesker, og de pålagde meget få Covid-restriktioner. De rapporterer også blandt de laveste Covid-dødelighedstal. Fra overdødelighedsdataene er det klart, at de ikke undslap pandemien. Nicaragua havde 274 dødsfald pr. 100,000 indbyggere, hvilket er præcis det samme som det regionale gennemsnit. Hviderusland havde 483 flere dødsfald pr. 100,000, højere end gennemsnittet for enten Østeuropa (345) eller Centraleuropa (316). 

I Vesteuropa havde de skandinaviske lande den letteste Covid-restriktioner, mens de forsøgte at beskytte deres ældre højrisikobefolkning. Det blev Sverige stærkt kritiseret for af de internationale medier. Det Guardian, for eksempel, rapporteret i 2020 at livet i Sverige føltes 'surrealistisk', med 'par slentrer arm i arm i forårssolskin'. Mange journalister, politikere og videnskabsmænd forventede, at den lettere skandinaviske berøring ville føre til katastrofe. Det skete ikke. Sverige har blandt de laveste rapporterede Covid-dødelighedstal i Europa. Af de europæiske lande med mere end en million mennesker er Danmark (94), Finland (81), Norge (7) og Sverige (91) fire ud af kun seks lande med en overdødelighed på under 100 pr. 100,000 indbyggere, de to andre være Irland (12) og Schweiz (93). 

Hvad med Storbritannien, med dets mere hårdhændede Covid-restriktioner? Sammenlignet med det vesteuropæiske gennemsnit på 140 overskydende dødsfald pr. 100,000, havde England 126, Skotland 131, Wales 135 og Nordirland 132.

I USA pålagde South Dakota få Covid-restriktioner, mens Florida forsøgte at beskytte ældre mennesker uden for mange restriktioner for den generelle befolkning. Resulterede det i den forudsagte katastrofe? Nej. Sammenlignet med det nationale gennemsnit på 179 overskydende dødsfald pr. 100,000, havde Florida 212, mens South Dakota havde 156. 

Lande i Afrika syd for Sahara rapporterer om den laveste Covid-dødelighed på verdensplan med syv dødsfald pr. 100,000, men deres overdødelighed er 102 dødsfald pr. 100,000. Uden aldersstratificerede tal ved vi ikke, hvor meget af denne forskel, der skyldes underrapportering af Covid-dødsfald i modsætning til de barske nedlukninger, der forårsagede underernæring og sult blandt de fattige.

Landene med den højeste overdødelighed er Bolivia (735), Bulgarien (647), Eswatini (635), Nordmakedonien (583), Lesotho (563) og Peru (529), uden andre lande, der topper 500 overdødeligheder pr. 100,000 . Ifølge Oxford Stringency Index, Peru har udholdt nogle af verdens hårdeste Covid-restriktioner, mens dem i Bulgarien, Eswatini og Lesotho var tættere på gennemsnittet. Bolivia havde meget skrappe restriktioner i 2020, men ikke i 2021.

Selvom data om overdødelighed stadig skal behandles med forsigtighed, viser de, at de få steder, der afviste drakoniske Covid-restriktioner, ikke så de katastrofale dødstal, som nogle havde forudsagt.

Pandemien er ikke forbi, og med forskellige sæsonmæssige mønstre i forskellige regioner og forskellige niveauer af befolkningsimmunitet har nogle lande endnu ikke set det værste. Til eksempel40 procent af alle indberettede Covid-dødsfald i Danmark skete i løbet af de første 80 dage af 2022. Danmark er ikke et så ekstremt tilfælde som Hong Kong, hvor 97 procent af alle indberettede Covid-dødsfald har været i 2022.

Den største svaghed ved statistikker over overdødelighed er, at mens de tæller Covid-dødsfald, så fanger de ikke fuldt ud dødsfaldene, for ikke at nævne den sekundære folkesundhedsskade, der kommer fra Covid-restriktioner i sig selv. Glemte kræftscreeninger og behandlinger fører ikke til øjeblikkelige dødsfald, men en kvinde, der gik glip af sin livmoderhalskræftscreening, kan nu dø om tre eller fire år i stedet for at leve om 15 eller 20 år. Dødelighedsstatistikkerne afspejler heller ikke ikke-dødelige følgeskader såsom stigende psykiske problemer eller forpassede uddannelsesmuligheder. Disse skader skal opgøres og løses i de kommende år. 

Politikere hævdede, at de drakoniske nedlukninger var nødvendige for at beskytte liv. Fra dataene om overdødelighed ved vi nu, at de ikke var det. I stedet har de bidraget til den enorme sideskade, som vi skal leve med i mange år fremover. Det er tragisk.

I hendes klassiske bog, Dårskabens March, historiker Barbara Tuchman beskriver, hvordan nationer nogle gange forfølger handlinger i modstrid med deres interesser. Hun starter med Troja og den trojanske hest og slutter med USA og Vietnamkrigen. Ved at ignorere grundlæggende, langvarige principper for folkesundhed under pandemien, marcherede de fleste nationer ned ad dårskabens vej sammen. Lederne af disse nationer vil have det fint, bortset fra nogle førtidspensioneringer. Ødelæggelserne for børn, de fattige, arbejderklassen og middelklassen vil på den anden side tage årtier at reparere.

Udgivet fra Spiked-Online



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Martin Kuldorff

    Martin Kulldorff er epidemiolog og biostatistiker. Han er professor i medicin ved Harvard University (på orlov) og stipendiat ved Academy of Science and Freedom. Hans forskning fokuserer på udbrud af infektionssygdomme og overvågning af vaccine- og lægemiddelsikkerhed, som han har udviklet den gratis SaTScan, TreeScan og RSequential software til. Medforfatter til Great Barrington-erklæringen.

    Vis alle indlæg
  • Jayanta Bhattacharya

    Dr. Jay Bhattacharya er læge, epidemiolog og sundhedsøkonom. Han er professor ved Stanford Medical School, forskningsassistent ved National Bureau of Economics Research, seniorstipendiat ved Stanford Institute for Economic Policy Research, fakultetsmedlem ved Stanford Freeman Spogli Institute og fellow ved Academy of Science og Frihed. Hans forskning fokuserer på økonomien i sundhedsvæsenet rundt om i verden med særlig vægt på udsatte befolkningers sundhed og velvære. Medforfatter til Great Barrington-erklæringen.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute