Et irriterende konsekvent aspekt af mainstream-mediernes COVID-dækning var deres beslutsomhed til for tidligt at kreditere et land med et vildt succesfuldt sæt af politiske indgreb.
Selvom der ikke har været nogen track record for universelt nøjagtige forudsigelser eller forventninger, har ønsket om at hævde sejren så langt tilbage som foråret 2020 ført til efterfølgende pinligheder, efterhånden som tendenser ændrer sig.
Naturligvis er New Zealand ikke fremmed for en sådan utidig ros, med BBC i juli 2020 laver en dybdegående se hvordan New Zealand blev "COVID-fri."
Selvfølgelig var det fordi New Zealand "... låste tidligt og sigtede mod eliminering" og opnåede "effektiv kommunikation og offentlig overholdelse."
Dette er virkelig hele problemet i en nøddeskal, er det ikke?
Hvis man antager, at eliminering var mulig gennem effektiv kommunikation, overholdelse og tidlige lockdowns, ignorerer man det uundgåeligt, at COVID i sidste ende vil sprede sig i hele befolkningen, når man "åbner op."
Eliminering af COVID i hele verden er og har altid været umulig, og derfor var Faucis påstand om, at COVID kunne "elimineres i visse lande" vanvittig og praktisk talt umulig.
Så hvor vellykket har New Zealand været med at eliminere COVID på lang sigt gennem effektiv kommunikation, offentlig overholdelse og tidlige nedlukninger?
Godt. Tallene taler for sig selv.
Når BBC skrev artiklen, der forklarede New Zealands bemærkelsesværdige succes med at eliminere virussen, var de i gennemsnit 1.5 tilfælde hver dag. Det er nu 2,918 tilfælde hver dag.
Det er en stigning på næsten 195,000%.
Elimination er en drøm.
Uanset hvilke politiske indgreb de har tilføjet, uanset hvor mange tidlige lockdowns de har prøvet, er COVID ikke blevet elimineret.
Kan du huske, hvordan New Zealands fantastiske sporing og sporingssystem gjorde det muligt for dem at identificere transmission, der kun kunne være sket via aerosoler? Og husk, hvordan al den præ-pandemiske vejledning om maskering antydede, at masker ikke kunne stoppe aerosoler? Afholdt det New Zealand fra at bruge maskemandater til at forsøge at fortsætte deres elimineringsmål?
Selvfølgelig ikke!
Følgende er de aktuelt håndhævede regler for ansigtsmasker i New Zealand:
- Som hovedregel bør du bære en ansigtsmaske, når du er indendørs. Undtagelserne er i dit hjem eller din arbejdsplads, hvis det ikke er offentligt vendt. Din arbejdsgiver kan opfordre dig til at bære en ansigtsmaske, selvom dit job ikke er offentligt vendt.
- Når det er svært at tage afstand fra personer, du ikke kender, opfordrer vi dig til at bære en ansigtsmaske.
- Alle skal bære en maske, der er fastgjort til ansigtet med løkker omkring ørerne eller hovedet. Det betyder, at folk ikke længere kan bruge tørklæder, bandanas eller t-shirts som ansigtsbeklædning.
Vi ved, at newzealændere overholder kravene, fordi BBC forsikrede os om, at deres succes skyldtes befolkningsoverholdelse, men undersøgelsesdataene understøtter det også:
Maskebæringen har været konstant høj, siden mandatet trådte i kraft i august, men sager er alligevel eksploderet.
Intet af det har betydet noget.
Og det er ikke en ubetydelig stigning. New Zealand rapporterer nu flere nye tilfælde justeret for befolkning end USA, og identiske tal til Storbritannien:
Fungerer perfekt!
Elimination gennem vaccination
I det tidligere refererede interview sagde Fauci, at den mest succesrige måde at "eliminere" COVID var at nå ekstraordinære niveauer af vaccinationsoptagelse i befolkningen.
Selvom Our World in Data-downloadet ikke er blevet opdateret i den seneste uge, havde over 88 % af befolkningen modtaget mindst én vaccinationsdosis i New Zealand den 15. februar.
Tallene er endnu mere imponerende, når man kun betragter dem over 12 år. 95 % af alle i den demografiske gruppe er i det mindste delvist vaccineret eller bestilt tid. 94% er fuldt vaccineret:
Næsten 2.3 millioner mennesker over 12 år har fået boostere, omkring 53 % af hele befolkningen.
Det er klart, at disse utrolige optagelseshastigheder må have været nok til at opretholde den "tæppe af flokimmunitet", som Fauci hævdede ville være opnåeligt med 75-85 % af befolkningen vaccineret.
Ikke nøjagtigt!
Når du refererer til Australiens eller New Zealands dramatiske fiasko med at opretholde "nul COVID"-lockdowns og "eliminerings"-strategier, vil tilhængere af dyrkelsen af unøjagtig ekspertise reagere ved at hævde, at deres mål kun var at eliminere tilfælde indtil udbredt vaccination.
Ved at tillade vacciner at sløve virkningen af tilfælde, ville disse lande forhindre stigninger i hospitalsindlæggelser. Vi så allerede, at dette var vildt galt i Australien:
Men hvad med New Zealand? Måske har de været i stand til at afværge enhver stigning i alvorlige tilfælde på grund af deres exceptionelle vaccinationsrate:
Godt. Ikke nøjagtigt.
Indlæggelserne er steget dramatisk siden januar og fortsætter med at stige markant hver dag.
Nyhedsrapporter fra New Zealand lyder som dem fra et hvilket som helst generisk sted i USA, hvor lokale læger rapporterer bekymringer om, at hospitaler er overvældet:
Myndighederne forventer, at Omicron bliver den dominerende Covidien-19 variant i New Zealand inden for blot to til fire uger efter, at den er blevet introduceret i samfundet - og hospitaler gør sig klar til at blive "oversvømmet".
Dr. John Bonning, en akutlæge i frontlinjen og umiddelbart tidligere præsident for Australasian College for Emergency Medicine, sagde, at ED'er allerede var under "enorm tvang".
Så deres elimineringsstrategi forhindrede ikke en dramatisk stigning i tilfælde og heller ikke en bekymrende, overvældende stigning af hospitalsindlæggelser.
Og dødsfald, selvom de heldigvis stadig er lave, er også steget i de seneste måneder:
New Zealands formodede "eliminering" gennem deres nul COVID-politik er fuldstændig kollapset.
Maskemandater, som deres egen forskning viste, har ikke forhindret stigninger. Elimination indtil vaccination har ikke forhindret stigninger. Zero COVID har været en ubetinget fiasko, som enhver rationel person ville have vidst og foreslået så langt tilbage som sommeren 2020.
De har bevaret en ufortjent følelse af overlegenhed, eksemplificeret i dette citat fra BBCs historie:
Han siger, at det er "lidt af et puslespil for os på afstand at forstå hvorfor" med Storbritanniens omfattende videnskabelige ekspertise og sundhedspleje, "har du ikke set på beviserne og udarbejdet et mønster som New Zealands".
Den britiske regering har tidligere forsvaret sin coronavirus-strategi og sagt, at dens tilgang var "at blive styret af videnskaben."
Den ufortjente holdning kan ikke længere opretholdes.
De politikker, der aldrig havde den mindste mulighed for langsigtet succes, de politikker, som Fauci hævdede kunne få succes i "visse lande", er blevet til endnu et eksempel på hybris vrangforestillinger.
Mens mange områder løfter mandater, gør de det uden at anerkende de underliggende mangler i deres strategi. Islands sundhedsministerium opsummerede den uundgåelige virkelighed af COVID, mens det annoncerede en ende på alle restriktioner:
"Udbredt samfundsmæssig modstand mod COVID-19 er hovedvejen ud af epidemien," sagde ministeriet i en erklæring med henvisning til myndighederne for smitsomme sygdomme.
"For at opnå dette skal så mange mennesker som muligt blive inficeret med virussen, da vaccinerne ikke er nok, selvom de giver god beskyttelse mod alvorlig sygdom," tilføjes det.
Indtil de forstår og accepterer disse følelser, vil der altid være undskyldninger for politikere og offentlige sundhedsembedsmænd for at bringe deres værdsatte, ineffektive indgreb tilbage.
New Zealand er det seneste i en lang række af lande, der bliver hyldet for at vise verden den "rigtige" måde at forhindre stigninger på; at holde COVID under kontrol.
Men som med masker, vaccinepas og "tidlige" lockdowns, havde nul COVID aldrig en chance for at arbejde - på trods af de endeløse medier og ekspertros.
Som altid havde Eric Feigl-Ding absolut ingen idé om, hvad han talte om:
Hver gang.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
