Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Moderne farmakologisk etiks hykleri

Moderne farmakologisk etiks hykleri

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Et af de mere chokerende aspekter af krigen mod effektive covid-behandlinger var farmaceuters og apotekers uforskammethed til at afvise lovligt udskrevne recepter fra korrekt legitimerede læger.

For at retfærdiggøre farmaceuters radikale usurpation til at praktisere medicin fra de faktiske læger hævdede farmaceuter – komisk – at medicin som Hydroxychloroquine eller Ivermectin var "usikre" for en person, der var inficeret med covid. Dette på trods af den dokumenterede track record for begge lægemidler set fra milliarder af doser over årtiers brug.

Denne nyfundne etos står i skarp kontrast til de seneste årtiers konventionel farmaceutpraksis, hvor de frit udfyldte recepter på opiater, der er stærkt vanedannende og ofte forårsager alvorlig afhængighed og nogle gange fører til en livstruende overdosis af patienten. Der ser aldrig ud til at have været en offentligt spredt historie om en farmaceut, der tager et etisk standpunkt imod at udfylde en opioidrecept.

Lad os være generøse og give dem fordelen af ​​tvivlen. Der er masser af rimelige grundlag for, at denne åbenlyse afvigelse fra tidligere standardpraksis kan rationaliseres. Det er svært for enkeltpersoner selv at tage stilling, hvilket for Ivermectin & HCQ ikke var tilfældet, da praktisk talt alle større medicinske organer var stærkt imod brugen af ​​det til at behandle covid.

Uanset hvilke specifikke lægemidler farmaceuter betragter med et forsigtigt øje, må det følge, at hvis deres samvittighed udelukker udlevering af potentielt giftige lægemidler, så kan de under ingen omstændigheder udfylde samtidige recepter på flere lægemidler, som kan ikke sikkert tages sammen. Hvis sjældent forekommende spekulative skader er et tilstrækkeligt grundlag for at tilrane sig en læges dom og afvise hans recept, så er en påvist giftig cocktail uden tvivl.

Eller det skulle man tro.

Før du går ind i detaljerne her, er det værd at bemærke, at skadelige lægemiddel-på-lægemiddel-interaktioner faktisk er en af ​​en håndfuld gyldige grunde til, at en farmaceut kan nægte at udfylde en ellers legitim recept. Om GoodRX:

Du kan normalt stole på, at din apoteker eller sundhedsudbyder giver dig besked, hvis medicin, du tager, har nogen usikre interaktioner. Ikke alene interagerer visse receptpligtige lægemidler farligt med hinanden, men de kan også interagere med håndkøbsmedicin (OTC), vitamin- og mineraltilskud eller endda visse fødevarer. 

Med det i tankerne, lad os tage et kig på følgende nyligt offentliggjorte undersøgelse:

Effekten af ​​e-mail-advarsler fra farmaceuter på samtidig ordinering af opioider og benzodiazepiner fra ordinerende læger og primære plejepersonale

At reducere risikofyldt ordinationsadfærd hos læger, der synes uvidende om de farmakologiske risici ved samtidig udskrivning af opioider og benzodiazepiner (f.eks. Valium, Xanax) er en ædel bestræbelse. Faktisk så ædel, at det er forvirrende, hvorfor den mest åbenlyse løsning forkastes helt uden så meget som en omtale:

Abstrakt

Vigtighed  Politikere har forsøgt at fraråde samtidig ordinering af opioider og benzodiazepiner (samordinering), fordi det er forbundet med overdosis. E-mail-advarsler sendt af farmaceuter kan reducere coordination, men denne intervention mangler randomiseret evidens.

Objektiv  At undersøge, om farmaceuters e-mails til praktiserende læger, der tager sig af patienter, der for nylig har modtaget opioider og benzodiazepiner, reducerer samtidig ordinering af disse medikamenter.

Konklusioner og relevans  I dette randomiserede kliniske forsøg med farmaceuters e-mails til praktiserende læger, lykkedes det ikke e-mail-advarsler at påviseligt reducere coordination, hvilket fremhævede værdien af ​​alternative tilgange. Kombination af randomisering med kvalitetsforbedrende aktiviteter kan hjælpe interessenter, der søger evidensbaserede interventioner for at tilskynde til retningslinjeoverensstemmende pleje.

Introduktion

I løbet af de sidste 2 årtier er opioidoverdoser og -dødsfald steget betydeligt i, hvad der i vid udstrækning beskrives som en folkesundhedskrise.1-4 Skader fra benzodiazepiner har fulgt en lignende bane, men har tiltrukket sig mindre opmærksomhed.5-7 Disse medikamenter øger opioid-induceret respirationsdepression, årsagen til opioidoverdosis.8 Samtidig modtagelse af ordinerede opioider og benzodiazepiner er forbundet med ugunstige patientforløb.9-11En tredjedel til halvdelen af ​​receptpligtige opioidoverdosisdødsfald involverer et benzodiazepin.12,13 I 2017 fik mere end 1 ud af 5 patienter ordineret et opioid også et benzodiazepin.14,15 Mens denne rate er faldet i de seneste år, modtager 3 millioner voksne stadig samtidige recepter (samrecepter) årligt.16

Denne udvikling har fået politiske beslutningstagere til at fraråde samudskrivning af disse lægemidler. Anbefalinger for at undgå coordination fremgår af retningslinjer fra Centers for Disease Control and Prevention og Department of Veterans Affairs og Department of Defense,17,18 At vælge klogt vejledning fra American Society of Anesthesiologists,19 og Beers Criteria fra American Geriatrics Society.20 Den amerikanske fødevare- og lægemiddeladministration kræver også advarsler om overdosering i sort boks på alle opioid- og benzodiazepiner-produkter.21

Den løbende modtagelse af opioider og benzodiazepiner fremhæver tilsammen behovet for evidensbaserede tilgange til at fremme sikrere ordinering. Nudges eller interventioner, der søger at ændre adfærd uden direkte at begrænse valg eller ændre incitamenter, giver én tilgang.22,23 Der er flere eksempler på vellykkede opioid-udskrivningsnudges, herunder peer-sammenligningsfeedback på piller pr. opioid-recept,24 reduceret standardvarighed eller -mængde for nye opioidordinationer,25-28 og breve til praktiserende læger, der informerer dem om, at en af ​​deres patienter overdosis.29 Nudge-lignende indgreb har også med succes reduceret benzodiazepinordination.30,31 Ikke-randomiserede undersøgelser af involvering af farmaceuter til at levere interventioner til resten af ​​plejeteamet har rapporteret interventionerne som effektive strategier,32-34 som har kliniske forsøg med farmaceuter som deltagere i interventionen.31,35 Alligevel er der lidt randomiseret evidens for at bruge nudges til at mindske opioid-benzodiazepin coordination. Der mangler også dokumentation for, hvorvidt inddragelse af farmaceuter i bestræbelserne på at reducere coordination kunne gøre dem mere succesfulde.

Med andre ord:

  • Opioider og benzodiazepiner har begge individuelt FDA black-box advarsler - det højeste niveau af FDA ☢️☢️☢️ mærkning.
  • Opioider og benzodiazepiner tilsammen er en kendt årsag til overdosering af lægemidler, dvs. toksiciteten af ​​disse lægemidler tilsammen er større end summen af ​​deres individuelle toksicitet uafhængigt.
  • Alligevel, "i 2017 modtog mere end 1 ud af 5 patienter, der ordinerede et opioid, også et benzodiazepin," og "3 millioner voksne modtager stadig samtidige recepter (samrecepter) årligt."
  • Det frarådes derfor officielt at ordinere disse på samme tid til en patient på grund af de store risici for toksiske lægemiddel-på-lægemiddel-interaktioner.
  • Dette er et så grelt problem, at der har været mange [mislykkede] forsøg på at finde ud af en måde at få læger til at holde op med at ordinere disse sammen.

I lyset af de nuværende farmaceuters etiske standarder burde løsningen her være ret ligetil: Farmaceuter kan simpelthen nægte at udfylde samtidige recepter af opioider og benzodiazepiner sammen, på samme måde som de nægter at udfylde recepter for Ivermectin og HCQ, hvis de ordineres til covid.

Alligevel er denne mulighed fuldstændig fraværende i undersøgelsen, noget desto mere mystisk i betragtning af, at undersøgelsen forsøgte at se, om farmaceuter kunne rekrutteres til at hjælpe med at afhjælpe det presserende spørgsmål om at reducere lægers farlige ordineringstendenser. Hvis kontraindicerede co-recepter er et sådant problem, at farmaceuter kan e-maile læger for at advare dem "Hey, du udskriver opioider og benzoer sammen, ikke en god idé," hvordan kan de så med god samvittighed dispensere denne giftige dødeligt risikable kombination uanset om de kan nå og overbevise den ordinerende læge? Dette er især irriterende, fordi den indgriben, som undersøgelsen prøvede, ikke virkede, så det akutte problem forbliver uløst.

Var dette stadig 2019, kunne man måske argumentere for, at "farmaceuter ikke kan (eller vil) praktisere medicin." Men engang farmaceuter kan nægte at udfylde en Ivermectin-recept til en patient med svær covid, hvis liv bogstaveligt talt står på spil på grund af spekulative sikkerhedsproblemer, så har de absolut en ukrænkelig pligt til ikke at udlevere en kombination af lægemidler, der er almindeligt kendt og anerkendt for at være meget giftig og ofte dødelig.

Faktisk virker designet af denne undersøgelse i det mindste noget bekymrende. Hvordan kan undersøgelsen etisk give farmaceuter mulighed for bevidst at udfylde co-recepter for et par lægemidler, der kan forårsage alvorlig skade, hvis de tages samtidigt? Én ting er, når apotekerne ikke selv er underrettet eller opmærksomme på farerne ved at tage opioider med benzodiazepiner, hvor de ikke bevidst og forsætligt udleverer farlige stofcocktails. Det er en helt anden sag, når de er klar over, at de udfylder en potentielt dødelig lægemiddelkombination, og gør det uanset. 

Dette afslører som minimum det nøgne hykleri i det medicinske samfund, og især farmaceuter. Enhver farmaceut, der virkelig følte sig moralsk forpligtet til at nægte at fylde lovligt ordineret Ivermectin eller Hydroxychloroquine på grund af "sikkerhedsbekymringer", ville aldrig udfylde recepter på en giftig kombination af stærkt vanedannende stoffer, et fænomen, der på alle niveauer i det medicinske samfund anerkendes som farligt og problematisk og som der er løbende bestræbelser på at eliminere på grund af dets iboende dybe og åbenlyse fare for patientens velfærd og sikkerhed.

At farmaceuter ikke har nogen fornuft i at udfylde disse farlige co-recepter viser, at denne nyfundne etiske begrundelse for at afvise lovlige recepter på lægemidler såsom Ivermectin eller HCQ ikke er mere end en opdigtet løgn, en "teori", som ingen faktisk tilskriver.

Som en generel regel, hvis nogen virkelig bekymrer sig om noget, vil de være proaktive og aggressive med hensyn til at sikre levedygtigheden, sundheden eller succesen af ​​hvad end det er, de værdsætter, opmærksomme på detaljer og så videre. Når du bekymrer dig om noget, tvinger din bekymring dig til at handle på dets vegne.

FDA har en dedikeret side med titlen "Forebyggelige bivirkninger: Et fokus på lægemiddelinteraktioner, hvor de anslår, at der årligt forekommer titusindvis af dødsfald som følge af interaktioner mellem lægemidler og medicin – ikke ligefrem et bagatel.

Hvis farmaceuter var dybt investeret i at forhindre patienter i at skade sig selv ved at tage giftige lægemidler, så burde vi se dette manifestere i deres disposition og adfærd generelt.

Så sikrer farmaceuter omhyggeligt, at patienter ikke ved et uheld ender med at tage giftige kombinationer af lægemidler hjem?

 Chicago Tribune besluttede at prøve dette spørgsmål i 2013. De gik ud i marken og forsøgte at udfylde recepter på medicin, der ikke sikkert kunne tages sammen:

Tribune-reporteren gik ind på et Evanston CVS-apotek med to recepter: en for et almindeligt antibiotikum, den anden for et populært anti-kolesterol-lægemiddel.

Taget alene er disse to lægemidler, clarithromycin og simvastatin, relativt sikre. Men tilsammen kan de forårsage et alvorligt nedbrydning af muskelvæv og føre til nyresvigt og død.

Da reporteren forsøgte at udfylde recepterne, burde apotekeren have advaret ham om farerne. Men det er ikke det, der skete. De to medikamenter blev pakket, mærket og solgt inden for få minutter, uden et ord af advarsel.

Det samme skete, da en reporter præsenterede recepter på et andet potentielt dødeligt stofpar på en Walgreens on the Magnificent Mile.

Og på en Wal-Mart i Evergreen Park, en Jewel-Osco i River Forest og en Kmart i Springfield.

I den største og mest omfattende undersøgelse af sin art testede Tribune 255 apoteker for at se, hvor ofte butikker ville udlevere farlige lægemiddelpar uden at advare patienter. XNUMX procent af apotekerne solgte medicinen uden at nævne den potentielle interaktion, hvilket er et slående bevis på en brancheomspændende fiasko, der sætter millioner af forbrugere i fare.

CVS, landets største apoteksforhandler efter butiksantal, havde den højeste fejlrate af nogen kæde i Tribune-testene, og udleverede medicin uden varsel 63 procent af tiden. Walgreens, en af ​​CVS' største konkurrenter, havde den laveste fejlrate på 30 procent - men det mangler stadig næsten 1 ud af 3 interaktioner.

Med andre ord gik farmaceuter glip af alt fra 30 % til 72 % af potentielt farlige lægemiddelinteraktioner. Med andre ord virker farmaceuter ikke særligt bekymrede over toksiciteten af ​​lægemidler, som de uddeler til patienter som slik.

Ialt:

Farmaceuter vil:

  • ✔️ Udfyld recepter på medicin uden at kontrollere, om patienten er på et andet lægemiddel, der er kontraindiceret til at blive taget sammen med det nye lægemiddel
  • ✔️Fyld recepter på stærkt vanedannende opioider med black-box advarsel
  • ✔️Fyld samtidig recepter på stærkt vanedannende opioider og benzodiazepiner på trods af den akutte risiko for meget farlige lægemiddel-interaktioner
  • ❌ Udfyld recepter for Ivermectin eller HCQ, to af de sikreste lægemidler, der nogensinde er udviklet, hvis de er ordineret til en indikation af covid

Det eneste sammenhængende princip her er de sociale og faglige politiske incitamenter og/eller ideologi. Medicinsk eller etisk ræsonnement havde aldrig noget som helst med dette at gøre.

Forfatter


DEL | UDSKRIV | EMAIL

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone