Brownstone » Brownstone Institute Journal » Illusionen om konsensus
konsensus illusion

Illusionen om konsensus

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Videnskab er den proces, hvorved vi lærer om den materielle virkelighed. Selvom moderne innovationer - bygget på videnskabens frugter - ville ligne magi for mennesker, der levede for kun årtier siden, er de et resultat af den gennemprøvede videnskabelige metode.

I modsætning til måske mediernes fremstillinger af videnskab, afhænger den videnskabelige metode ikke af eksistensen af ​​en mytisk konsensus, men snarere af strukturerede videnskabelige debatter. Hvis der er konsensus, udfordrer videnskaben den med nye hypoteser, eksperimenter, logik og kritisk tænkning. Ironisk nok går videnskaben frem, fordi den mener, at den aldrig er nået frem; konsensus er kendetegnende for død videnskab.

En af os er en universitetsstuderende med en uoverlagt karriere inden for alternativ indie-journalistik. Den anden er professor i sundhedspolitik ved Stanford University School of Medicine med en MD, en Ph.D. i økonomi, og årtiers erfaring med at skrive om infektionssygdomsepidemiologi. På trods af de mange forskelle i vores baggrunde og erfaringer, konvergerer vi om grundlæggende videnskabelige og etiske principper, som offentlige sundhedsmyndigheder opgav under Covid-pandemien. Principper som evidensbaseret medicin, informeret samtykke og nødvendigheden af ​​videnskabelig debat tjener som fundamentet, hvorpå offentligheden kan have tillid til, at videnskab og folkesundhed arbejder til gavn for befolkningen i stedet for uanset det.

Illusionen om videnskabelig konsensus gennem hele COVID-19-pandemien førte til katastrofale politikker, med lockdowns som det primære eksempel. Det var klart, selv på tærsklen til nedlukningerne i 2020, at den økonomiske dislokation forårsaget af dem ville kaste titusinder af millioner på verdensplan ud i fødevareusikkerhed og dyb fattigdom, hvilket faktisk er sket.

Det var klart, at skolelukninger – nogle steder af to år eller længere – ville ødelægge børns livsmuligheder og fremtidige sundhed og trivsel, uanset hvor de blev gennemført. Det nye billede af katastrofalt læringstab, især blandt fattige børn og minoritetsbørn (med færre ressourcer til rådighed til at erstatte mistet skolegang), betyder, at nedlukninger vil give næring til generationsfattigdom og ulighed i de kommende årtier.

Og de empiriske beviser fra steder som Sverige, der ikke indførte drakoniske nedlukninger eller lukkede skoler, og som har en af ​​de laveste frekvenser af overskydende dødsfald af alle årsager i Europa, tyder på, at nedlukninger fejlede endog snævert for at beskytte befolkningens sundhed under pandemien.

Illusionen om konsensus omkring den korrekte brug af Covid-vaccinerne var en anden stor folkesundhedskatastrofe. Offentlige sundhedsembedsmænd overalt udråbte de randomiserede forsøg med Covid-vaccinerne for at give fuldstændig beskyttelse mod at få og sprede Covid. Imidlertid havde forsøgene i sig selv ikke forebyggelse af infektion eller overførsel som en målt endepunkt.

I stedet målte forsøgene beskyttelse mod symptomatisk sygdom i to måneder efter en to-dosis vaccinationssekvens. Forebyggelse af symptomatisk infektion er naturligvis et særskilt klinisk endepunkt fra forebyggelse af infektion eller overførsel af en virus, der kan spredes asymptomatisk. I efteråret 2020 fortalte Moderna overlæge Tal Zaks og BMJ, "Vores forsøg vil ikke demonstrere forebyggelse af overførsel...fordi for at gøre det, skal du vaske folk to gange om ugen i meget lange perioder, og det bliver operationelt uholdbart."

På trods af disse kendsgerninger fejlede offentlige sundhedsembedsmænd beskeden om folkesundheden omkring Covid-vaccinerne. Baseret på en illusion af videnskabelig konsensus skubbede offentlige sundhedsmyndigheder, politikere og medier frem vaccinemandater, vaccinepas og vaccinediskrimination.

Fremtrædende embedsmænd, herunder Anthony Fauci og CDC-direktør Rochelle Walensky, fortalte offentligheden, at videnskaben havde fastslået, at covid-vacciner stopper transmissionen. CNN-anker Don Lemon fortaler for at "skamme" og "efterlade" uvaccinerede borgere fra samfundet. Lande som f.eks Italien, Grækenland og Østrig forsøgte at straffe deres uvaccinerede borgere med tunge økonomiske bøder på op til $4,108. I Canada fratog regeringen uvaccinerede borgere deres rettigheder til at rejse hvor som helst med fly eller tog og deres evne til at arbejde i banker, advokatfirmaer, hospitaler og alle føderalt regulerede industrier.

 Præmissen var, at kun de uvaccinerede er i risiko for at sprede covid. Der opstod en illusion af konsensus om, at det var en påkrævet borgerpligt at få skud. Sætninger som "Det handler ikke om dig, det er for at beskytte mine bedsteforældre" blev bredt udbredt. I sidste ende, da folk observerede, at mange vaccinerede mennesker omkring dem trak sig og spredte Covid, kollapsede offentlighedens tillid til disse myndigheder.

I begyndelsen af ​​sidste måned, Biden-administrationen udvidet dets udenlandske rejsende mRNA-vaccinekrav til den 11. maj (som nu er ved at være slut), efter at begrænsningen var sat til at udløbe den 11. april. Ingen af ​​disse politikker har nogensinde haft nogen videnskabelig eller folkesundhedsmæssig begrundelse eller epidemiologisk "konsensus" til at støtte dem - og det har de bestemt ikke i 2023. 

Relaterede fejl overvurderer nødvendigheden af ​​Covid-vaccinen for unge og raske og nedtoner muligheden for alvorlige bivirkninger, såsom myokarditis, som hovedsageligt er fundet hos unge mænd, der tager vaccinen. Den primære fordel ved Covid-vaccinen er at reducere risikoen for indlæggelse eller død ved covid-infektion. Der er mere end tusind gange forskel i dødelighedsrisikoen ved covid-infektion, hvor børn og unge og raske mennesker står over for en ekstrem lav risiko i forhold til andre risici i deres liv.

På den anden side er dødelighedsrisikoen for ældre mennesker af infektion betydeligt højere. Så den maksimale teoretiske fordel ved vaccinen er ringe for unge, raske mennesker og børn, mens den potentielt er højere for ældre mennesker med flere komorbide tilstande.

Institutionel folkesundhed og medicin ignorerede disse fakta i fremstødet for at vaccinere hele befolkningen, uanset balancen mellem fordele og skader fra vaccinen. Folkesundheden burde have advaret unge og/eller raske mennesker om usikkerheden med hensyn til vaccinesikkerhed for en ny vaccine.

For de unge og raske opvejer den lille potentielle fordel ikke risikoen, som – med de tidlige myokarditis-signaler – viste sig ikke at være af teoretisk karakter. En streng uafhængig analyse af Pfizer og Modernas sikkerhedsdata viser, at mRNA covid-vacciner er forbundet med en frekvens på 1 ud af 800 bivirkninger - væsentligt højere end andre vacciner på markedet (typisk i boldbanen med 1 ud af en million uønskede hændelser).

For at opretholde en illusion af konsensus, mente offentlige sundhedsmyndigheder og medier, at det var nødvendigt at undertrykke disse kendsgerninger. I juni 2021 sagde Joe Rogan for eksempel, at raske 21-årige ikke har brug for vaccinen. På trods af hans korrekte medicinske vurdering, som ubestrideligt har bestået tidens prøve, er alle sektorer af virksomhedernes medier og sociale medieplatforme enstemmigt gabestokken ham for at sprede "farlig misinformation".

Hvad værre er, mange mennesker, der led af legitime vaccineskader, blev oplyst af medierne og medicinsk personale om årsagen til deres tilstand. En af os har viet de sidste mange måneder til at interviewe ofre for den illusoriske videnskabelige konsensus om, at covid-vacciner på nettet er gavnlige for hver gruppe. For eksempel er der en 38-årig politibetjent i British Columbia, der blev tvunget til vaccination mod sin samvittighed for at beholde sit job.

Næsten to år senere er han fortsat invalideret på grund af vaccine-induceret myocarditis og har ikke været i stand til at tjene sit samfund. Nationale data fra lande i Frankrig, Sverige, Tyskland, Israel og USA viser envæsentlig stigning i hjertesygdomme blandt yngre populationer efter uddeling af Covid-vaccinen.

Illusionen om konsensus omkring Covid-vaccination - fejlagtigt set i samme lys som håndvask, kørsel inden for hastighedsgrænser eller forblive hydreret - har ført til større politisk splittelse og diskriminerende retorik. Svigtet af de traditionelt velansete offentlige sundhedsagenturer som FDA og CDC – med pervers påvirkning fra medicinalvirksomheder i takt med de magtfulde kræfter af censur på sociale medier – har ødelagt tilliden til offentlige sundhedsinstitutioner. Desillusioneret over "illusionen" om konsensus, er et stigende antal amerikanere og canadiere mistroiske over for videnskabelig konsensus og begynder at stille spørgsmålstegn ved alle ting.

Det videnskabelige projekt kræver stringens, ydmyghed og åben diskussion. Pandemien har afsløret den fantastiske størrelse af den politiske og institutionelle fangst af videnskab. Af denne grund lancerer vi begge - Rav og Jay - en podcast dedikeret til at undersøge sammenkogningen af ​​pseudo-konsensus i videnskaben og dens konsekvenser for vores samfund. 

Du kan abonnere på forfatternes nye Substack og Podcast



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Rav Arora

    Rav Arora er en uafhængig journalist baseret i Vancouver, Canada.

    Vis alle indlæg
  • Jayanta Bhattacharya

    Dr. Jay Bhattacharya er læge, epidemiolog og sundhedsøkonom. Han er professor ved Stanford Medical School, forskningsassistent ved National Bureau of Economics Research, seniorstipendiat ved Stanford Institute for Economic Policy Research, fakultetsmedlem ved Stanford Freeman Spogli Institute og fellow ved Academy of Science og Frihed. Hans forskning fokuserer på økonomien i sundhedsvæsenet rundt om i verden med særlig vægt på udsatte befolkningers sundhed og velvære. Medforfatter til Great Barrington-erklæringen.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute