Inflationskatastrofen er sikkerhedsskade fra nedlukninger 

De uhyrlige priser på købmanden og tankstationerne - de højeste nogensinde registreret og stiger med satser, der er for hurtige til at kunne beregnes med præcision - er endnu mere sideskade fra de indledende nedlukninger for to år siden. Historien udspiller sig over to år, men kausalitetslinjen er direkte. 

Det bliver åbenbart meget værre. Jeg spekulerer på, om ingen på et tidspunkt vil huske, hvordan det hele startede. Måske har alle allerede glemt. 

Jeg spurgte en ven: tror du, folk forstår forholdet mellem nedlukningerne i marts 2020 og de vilde prisstigninger to år senere? Svaret kom: ingen måde. 

Det overrasker mig, men jeg forstår det også. Der har været så meget flimflam fra medierne og regeringstalspersoner i så lang tid, så mange mange forsøg på at dæmonisere og syndebuk. 

Derudover har de seneste 24 måneder for mange mennesker virket som én stor sløring, når alt, hvad de tænkte om verden, er blevet sprængt i stykker. Det er ekstremt desorienterende. Efter et stykke tid kan man vænne sig til kaosset og bare acceptere det uden at forsøge at redegøre for det. Kausalitetslinjerne bliver også slørede. 

Det seneste rod – og dette forklarer ikke engang den chokerende snak om atomkrig, der nu er i luften – påvirker dybt alle stater i USA, ikke kun de blå, der forblev lukket meget længere end de røde. Røde stater har følt sig normale, men nu skal de også håndtere utrolige prisstigninger på alting plus mærkelige og tilfældige varemangel på hylderne. 

Ingen bliver skånet, når vi alle bruger den samme valuta og bor i det samme globale økonomiske miljø. 

Kontanter og madrasser

De kontanter, du har, mister værdi. Finansmarkederne er volatile, men selv når de stiger, kan porteføljerne ikke følge med. Selv de bedst forvaltede fonde kæmper efter afkast. Besparelser ligner stadig mindre besparelser. Selv med stigninger i leveomkostningerne i lønninger og lønninger, falder købekraften dag for dag. 

Løfterne om "forbigående" inflation viste sig at være lige så troværdige som løfterne om at kontrollere virussen. 

Vedvarende høj inflation bliver en tragedie for de fattige og arbejderklassen, som dagligt er forbavsede over det nye terræn med høje priser for alt, hvad der gør livet godt. Men det er især forfærdeligt for opsparerne. De bliver alle straffet for nøjsomhed og udøvelse af god personlig forvaltning af deres ressourcer. 

Det var ikke en overraskelse for nogen økonom, at personlige opsparinger steg kraftigt under lockdowns. Det skyldes ikke kun få muligheder for at bruge penge. Det var det mindste af det. Når en krise rammer, dominerer risikoaversion tilliden. Det tempo, hvormed penge skifter hænder, kollapser. Kontanterne bliver i madrassen. Dette skyldes frygt, og det er helt rimeligt. 

Dette løft i opsparing under en krise forbereder normalt vejen for genopretning. Når det ophører, bliver udskudt forbrug i form af opsparing grundlaget for investeringer i kapital, der så bliver grundlaget for genopbygningen. Det er et naturligt økonomisk fænomen. Du kan kalde det for enhver krise. Der er bedring, og den er bygget på den reelle økonomiske adfærd inspireret af selve krisen. 

Du kan se dette ske i data fra 2020 i personlig opsparing. Det steg fra 7 % af indkomsten til 33 % praktisk talt natten over. Faktisk har vi aldrig set noget lignende før. Det er et mål for, hvor forfærdelige ting blev så hurtigt. 

Selvfølgelig var det kort, men stadig værdifuldt. Husholdningernes opsparing steg 120 pct. Virksomhedsopsparinger og virksomhedsopsparinger viste også risikoaversion, da de slyngede 600 milliarder dollars væk på så mange måneder. 

Kontrafaktisk: lad os sige, at "to uger til at flade kurven ud" havde været reel. Alle restriktioner blev fjernet i løbet af fjorten dage. Alt åbnede sig. Kongressen havde ikke gjort noget. Alle undrede sig over, hvorfor vi havde opført os så voldsomt, og så gik vi i gang med at håndtere pandemien som intelligente voksne. Kan vi være kommet os hurtigt? Sikkert det, selvom det ville være en generations traume. 

I stedet gik Kongressen dog helt amok med at bruge penge, som de ikke havde. Jeg har tidligere forklaret begivenhederne: 

Det var den 27. marts 2020, og der var en udgiftsregning på 2.2 billioner USD på bordet. Kongressen ville godkende det uden selv at dukke op til Capitol. Det var et forfærdeligt syn. Disse nedlukninger havde allerede givet enhver privilegeret person, der kunne arbejde på en bærbar computer, tilladelse til at blive hjemme, mens arbejderklassen skulle fortsætte den gamle rutine. Kongressen skulle nu kaste billioner rundt i landet uden selv at dukke op til en afstemning. 

Det var da kongresmedlem Thomas Massie, republikaner fra Kentucky, udklækkede en genial idé. Han ville insistere på, at Kongressen skulle overholde sine egne regler for kvorum. Han pressede på pointen og krævede derved, at mindst halvdelen af ​​alle skulle vende tilbage og rejse til Washington, DC, præcis når de var mest bange for at forlade deres hjem. Det gav mening. Hvis du skal overøse landet med så mange penge, er det mindste man kan gøre at overholde husets regler og møde op til afstemning! 

Trump var dog en stor tilhænger af lovforslaget og nedlukningerne og derfor rasende på Massie. Han tweetede, at Rep. Massie – et af de mere geniale og ydmyge medlemmer af Kongressen – var en "tredjerangs Grandstander". "Han vil bare have offentligheden," sagde han og opfordrede partilederne til at "smide Massie ud af [det] republikanske parti!"

Selvfølgelig sejlede regningen igennem, med kun Massie i opposition. Den regning endte med at blive en katastrofe. Det kunne uden tvivl bebrejdes, hvorfor så mange stater holdt deres økonomier lukkede, så længe de gjorde. Selve pengene blev, i stedet for at blive brugt til kompensation for lockdowns, i sig selv en moralsk fare for at fortsætte nedlukningerne så længe som muligt. Jo flere penge, Kongressen bevilgede til nødhjælp, jo længere varede nedlukningerne. 

Her er et kig på, hvad der skete fra udgiftssiden, om ikke andet for at se, hvor hidtil uset dette er.

Når Kongressen bruger sådan her, genererer den statssikret gæld, der søger et marked. Til sidst ville de 2.2 billioner dollar blive til 6 billioner dollars. Federal Reserve var der for at give præcis det, som Kongressen havde brug for, og derfor ændrede dens balance - stadig i færd med at normalisere sig fra dens tidligere indkøb - dramatisk. Det balance hos Fed eksploderede i sine gældsbeholdninger, som alle er købt med metaforisk trykte penge. 

Den uundgåelige inflation 

Når regeringer og centralbanker opfører sig på en ulidelig dum måde, er det værd at spørge, om der kan være en mening med galskaben. Sådan har jeg det, når jeg ser på M2-data fra 2020-21. (M1 kan være en bedre måde at udtrykke dette på, men Fed ændrede definitionen i maj 2020, hvilket gjorde diagrammet inkonsekvent.) 

Denne pengeudskrivning toppede med en stigning på 26 %. Eller se på de rå pengedata (igen, vi er nødt til at bruge M2. Fed inspirerede til tilføjelsen af ​​omkring $6 billioner til pengeforsyningen, næsten en dollar-for-dollar match med, hvad politikerne lovede.

Bortset fra videnskabens tilsyneladende var det intet andet end den råeste anvendelse af en klassisk fortælling om monetær devaluering: print i stedet for skat. 

I rå dollar har vi set en stigning på 42 % i pengemængden på blot 24 måneder. 

Det er muligt, at nogle folk hos Fed regnede med, at de ville slippe af sted med dette, fordi de løsnede sig dramatisk i 2008 uden nogen væsentlig effekt på priserne, trods alle forudsigelser. De blev arrogante og for sikre på, at nettoeffekten af ​​alle kvantitative lempelser er positiv eller i det mindste neutral. 

Med lockdowns samarbejdede Fed og Kongressen om at skrive papir over de økonomiske ødelæggelser, så det ville dukke mindre op i de endelige tal og også for at holde rabblen i ro under stormen. Mennesker dengang advarede om muligheden for et inflationært rod, men andre sagde, at sådanne bekymringer burde afvises fuldstændigt med den begrundelse, at nogle mennesker også sagde det i 2008. 

Derudover begyndte regeringen at droppe checks på folks bankkonti. Det virkede som en gave. Det blev hurtigt taget væk. Det var ikke kun besparelserne, der blev udslettet i den efterfølgende inflation, men også købekraften af ​​selve stimulustjekket. Disse checks virkede i et stykke tid, indtil deres effektive værdi i det væsentlige blev stjålet ved stealth. 

Selv nu har amerikanerne omkring 2.7 billioner dollars i besparelser, der overstiger, hvad de havde præ-pandemi. De økonomiske planlæggere i DC har i det væsentlige sat et mål på de sparede penge. Selvom du tror på de rapporterede inflationstal på detailniveau, er $1, der blev sparet sidste år, kun $0.92 værd i dag og vil være $0.84 værd ved årets udgang. Og hvor flød den købekraft hen? Til Washington, DC, som er steget i størrelse og omfang. 

Jagten på værdi 

Erkendelsen af ​​inflationær plyndring har en tendens til at gry langsomt og så på én gang. I de kommende måneder og år vil vi se en dramatisk ændring i opsparingspsykologien. Flere vil se, at det ikke er det værd. Bedre at forbruge nu. Lev i nuet. Planlæg ikke for fremtiden. Slip af med papiret så hurtigt som muligt, før det mister stadig mere værdi. 

Det er sådan inflationsforventninger virker: det tilføjer brændstof til devalueringens ild. Vi ser endnu ikke mange beviser på dette endnu, men det kan dukke op til enhver tid. Dette har en kulturel indvirkning på hele samfund og belønner kortsigtet forbrug frem for langsigtet planlægning. Det straffer opsparing og belønner sløseri.  

Det er ganske vist ikke alle prisstigninger, der tages højde for med pengepolitikken. Der er brud på forsyningskæden, forsendelsessnerren og nu grusomme sanktioner mod Rusland, som vi ikke så engang på højden af ​​den kolde krig. 

At afkoble årsagselementerne her er en umulig opgave, og monetære teoretikere vil diskutere i årevis om Feds skyld. Teori er smuk, men at tilpasse den til virkeligheden afslører ikke vished om, hvad der forårsager hvad. Men selvom du mener, at Fed ikke er helt skyldig, og at brud og markedskaos generelt tegner sig for broderparten, bærer regeringens politik stadig ansvaret. 

Det hele sporer tilbage til den skæbnesvangre beslutning i marts 2020 om at slukke for økonomisk aktivitet, som om det ville være lige så nemt som at slukke for en lyskontakt. Bare tænd den igen, når virussen er væk! Det viste sig ikke at være så nemt. 

I mellemtiden synes der ikke at være nogen stopper for dette udyr, der æder gennem opsparinger og valutaer, og også centralbankernes omdømme, der uanstrengt foregiver at stoppe det. De vilde udsving forværres af en enorm usikkerhed i især forsyningskæder og olieressourcer. Krigsreaktionen forårsager absolut kaos ikke kun på olie, men alle råvaremarkeder. 

Den pandemiske reaktion udløste adskillige sæsoner med politisk hensynsløshed, ødelæggelse og nihilisme, næsten som om ingen af ​​fortidens lektioner gjaldt, hverken inden for folkesundhed eller økonomi. Hvis vi nogensinde kommer ud af dette kaos, vil historikere helt sikkert se tilbage i forbløffelse over, at så mange forfærdelige beslutninger kunne have fundet sted i så mange dele af verden og i så hurtig rækkefølge. 

Ville vi kunne genvinde teorierne fra den franske økonom JB Say who skrev: "Lad ingen regering forestille sig, at at fratage dem magten til at bedrage deres undersåtter er at fratage dem et værdifuldt privilegium. Et system med svindel kan aldrig leve længe, ​​og det må ufejlbarligt i sidste ende give meget mere tab end profit."

Det er en god beskrivelse af de kræfter, der blev sluppet løs i folkesundhedens navn. Det skabte enorme tab på alle områder af livet. Vi betaler stadig prisen og vil være det i mange år fremover. Selv i tågen af ​​inflation og krig, lad os ikke glemme oprindelsen til det hele. Det er forårsaget af katastrofal beslutningstagning i toppen.