Jeg gad vide om nogen har set på krisen omkring illegal, stort set ukontrolleret indvandring i USA, Storbritannien og EU, såvel som et land som Sydafrika, ud fra begrebet "gæstfrihed". I sidste ende kunne man argumentere for, at sådan "indvandring" (eller måske "migration") faktisk er et spørgsmål om gæstfrihed, som Immanuel Kant allerede påpegede i slutningen af det 18.th århundrede, da han skrev (i sit berømte essay om 'Evig Fred'), at: 'Menneskers rettigheder som verdensborgere skal begrænses til betingelser for universel gæstfrihed.'
Dette er den tredje af de 'definitive artikler' formuleret af Kant, som skal overholdes for at fremme uendelig fred. Samtidig understregede han, at gæstfrihed som en 'rettighed' indebærer, at en fremmed, der fredeligt indrejser i et fremmed territorium, har ret til ikke at blive behandlet med fjendtlighed, men at han eller hun ikke samtidig kan gøre krav på retten til at blive behandlet som en 'gæst' i et længere ophold, hvilket ville kræve en aftale eller 'kompakt' mellem besøgende og værtslandet.
Kants påstand om gæstfrihed viser allerede, at sagen ikke er så ligetil, som det kan synes ved første øjekast. Faktisk, selvom gæstfrihed måske ikke virker kompleks, er det netop tilfældet, som den poststrukturalistiske filosof Jacques håne, har demonstreret på sin uefterlignelige måde. Især temaet gæstfrihed, som udforsket af Derrida, egner sig til at blive brugt her, med belysende resultater (Derrida, 'Princippet om gæstfrihed', i Papirmaskine, Stanford University Press, 2005: 66-67).
Ifølge Derrida er der to begreber om gæstfrihed. Han kalder det første 'anøkonomisk', hvilket betyder ubegrænset, ubetinget, overdreven og 'generøs' til det punkt, hvor værten(e) 'selvudslettelse' opstår til fordel for gæsten, den fremmede eller udlænding. I almindeligt sprog består denne form for gæstfrihed i at bøje sig bagover for at imødekomme gæsten eller den besøgende (hvilket ville inkludere migranter, der kommer ind i et 'fremmed' land); det vil sige at give dem stort set frie hænder til at opføre sig, som de vil, og gøre, hvad de vil, uden hensyn til nogen kodeks for acceptabel adfærd.
I diametrisk kontrast kalder Derrida den anden opfattelse af gæstfrihed for 'økonomisk', hvilket betyder, at den er betinget, begrænset, endda en smule 'fjendtlig' og selvhævdende i den forstand, at den i høj grad begrænser de faciliteter og privilegier, som migranten eller gæsten får tildelt. Igen, i almindeligt sprog, kommer sådan påstået 'gæstfrihed' med mange betingelser – 'du må gerne komme ind, men du kan ikke kig i køleskabet, og tag slet ikke noget derfra, og hvis du bruger toilettet, så lad det ikke være længere end fem minutter. Og i øvrigt er loungen forbudt.' Eller: 'Du har tilladelse til at komme ind i dette land, så længe du ikke bosætter dig i disse områder, og ikke søger arbejde hos nogen af de virksomheder, der er anført her.'
Disse to begreber er ikke modstridende i streng forstand, men ingen af dem kan reduceres til den anden. De er irreducerbare, hvilket betyder, at de er forskellige, ikke-identiske. Desuden er de i deres 'renhed' 'umulige'. som gæstfrihed. Hvorfor? Fordi betinget gæstfrihed, hvor værten eller værtinden hævder sin magt over gæsten på en uudholdeligt restriktiv måde, ville miste enhver form for gæstfrihed hvis det ikke var hærdet ved dens modstykke, ubetinget gæstfrihed, hvis stræben efter giver handlingen af (betinget) gæstfrihed dens genkendelige karakter af gæstfrihed. Derfor, ren, betinget gæstfrihed er umulig – fordi det ikke ville være en 'brugbar' form for gæstfrihed.
Men det samme kan siges om ubetinget gæstfrihed: i mangel af et strejf af 'fjendtlighed', reservation eller tøvende mistænksomhed over for den fremmede eller migrant, for eksempel i tilfælde af at tilbyde sidstnævnte alt, hvad værten har at give 'uden grænser', ville det være selvdestruktivt, fordi gæsten, der tager en sådan ubetinget gæstfrihed for pålydende, ikke rigtig kan bebrejdes, hvis hun eller han skulle ødelægge deres værters hjem eller lande. En sådan gæstfrihed er derfor lige så 'umulig'; den kræver til gengæld den formildende indflydelse af 'grænser' pålagt af betinget gæstfrihed.
Ingen af dem reduceres derfor til den anden; hver især forbliver adskilt, men kun ved at tillade den enes logik at blive blødgjort eller alternativt styrket af den andens logik, den praksis af gæstfrihed bliver først mulig som sådan. Kort sagt: Med denne komplekse analyse af fænomenet gæstfrihed har Derrida vist, at det kun bliver praktisk muligt, når gæsten opfordres til at være velopdragen (for at de ikke mister deres status som gæst), hvilket igen gør det muligt for og opmuntrer værten til at være retfærdig, eller generøs og imødekommende. Betinget og ubetinget gæstfrihed, når de er omhyggeligt sammenflettet, får gæstfrihed til at fungere.
Når man ser på, hvad der er blevet en sand eksplosion af migration til de tidligere nævnte lande i løbet af de sidste seks år eller deromkring, ser det ud til, at dette, ud fra det perspektiv, der er åbnet af Derridas analyse, ikke blev muliggjort af betinget gæstfrihed eller af en fornuftig sammenvævning af sidstnævnte med dens ubetingede modstykke, men af den ensidige praksis af dens ... fuldstændig ubetinget variationOpmærksomme og informerede læsere vil allerede vide, hvad jeg refererer til, men lad mig ikke desto mindre være specifik.
Den 29. september 2023, Donald TrumpI en tale til et publikum ved CAGOP-konventionen kommenterede han den sørgelige tilstand, som californiske byer som San Francisco befinder sig i under påvirkning af illegal migration i staten, og lovede at genoprette lov og orden der i tilfælde af hans genvalg. Det er dog velkendt, at denne strøm af illegale migranter til USA og andre steder har stor indflydelse. længere tilbage end denne gang, og også at Det Demokratiske Parti har gjort en stor indsats for at lette disse migranters ankomst til amerikansk jord, nogle gange åbenlyst indrømme at det at give dem amnesti har til formål at styrke partiets chancer ved stemmeurnerne.
Hvis man stiller det oplagte spørgsmål, nemlig hvor disse illegale indvandrere kommer fra, er en fremragende informationskilde 'Muckraker-rapporten', en dokumentar fra omkring et år siden, der blev lavet med stor risiko for dem, der havde modet til at filme det, de kaldte 'den illegale udlændingepipeline'. På hjemmesiden beskrives dokumentaren som følger:
USA's invasionsrute afsløret | HELE ULOVLIG ALIEN-RØRLEDNINGEN AFSLØRET | Muckraker-rapport.
Muckraker fulgte hele massemigrationsruten fra Quito, Ecuador til grænsen til USA. Så vidt vi ved, har ingen nogensinde produceret en hel dokumentar, der følger hele denne rute.Indtil nu.
Vores rejse omfattede:
Krydsning af Darién-kløften.
Opdagelse af hemmelige kinesiske hoteller.
Blev smuglet ind i Mexico af Sinaloa-kartellet.
Indlejring med en massiv campingvogn.
En rejse med det mexicanske dødstog.Og endelig at blive kidnappet af Golfkartellet.
I denne dokumentar vil du lære, hvordan FN planlægger og udfører et våbenbaseret migrationsprogram i industriel skala, og du vil se hele den rute, som millioner af illegale indvandrere tager til USA hvert år!
En anden meget informativ kilde om den omhyggeligt planlagte og forklædte måde, hvorpå disse migranter bringes ind i USA, findes i dokumentararbejdet af den afdøde hollandske undersøgende journalist, Janet Ossebaard, (som blev fundet død under mistænkelige omstændigheder, mens hun var travlt optaget af at lave efterfølger til hendes første serie, Kabalens fald). I Første episode I den originale serie (6 min. 30 sekunder inde i videoen) nævner Ossebaard migrantkrisen, men den er i del 3 med titlen “Den fremmede invasion", at hun vier næsten hele diskussionen til dette emne.
Det er umuligt at overvurdere vigtigheden af denne grundige afsløring for at kunne forstå omfanget af de kræfter, der er på spil bag kulisserne, fast besluttet på at forårsage destabilisering af det amerikanske samfund og værre. Efter at have set dette (3rd) afsnit af den første sæson, hvor hun etablerer verificerede forbindelser mellem 'alieninvasionen' og andre aspekter af den globalistiske klikes samlede angreb på menneskeheden, kan man opfatte det i et andet lys end før. Ossebaard gav sandsynligvis sit liv for at kunne informere menneskeheden om omfanget af denne vedvarende offensiv, omhyggeligt skjult for mainstream-medierne, som hun påpeger.
USA er naturligvis ikke det eneste land, hvor dette er sket; langt fra – det sker sideløbende med lignende bestræbelser i andre vestlige lande og med den samme dagsorden. I Europa har den samme proces for eksempel udfoldet sig med præcis de samme intentioner om at svække de europæiske landes suverænitet og følelse af national identitet, som den frygtløse hollandske filosof Eva Vlaardingerbroek forklarer i denne rørende videotale fra 2024 til det ungarske folk.
Eva holder ikke igen her og bakker op om sine påstande om, at de europæiske landes nationale kulturelle og etniske karakter bevidst ødelægges af de globalistiske eliter i Bruxelles, hvilket giver troværdighed til den såkaldte 'Den store erstatningsteori,' hvilket globalisterne benægter. Hun fremlægger statistikker for større europæiske byer i Frankrig, Holland og Storbritannien, hvilket viser, at migrantbefolkningerne i disse byer nu overstiger de indfødte befolkninger betydeligt, hvor Bruxelles har henholdsvis 70 % migranter og 30 % lokale befolkninger. De statistikker, hun nævner om overfald og knivstikkeri mod europæiske borgere begået af illegale migranter, er skræmmende og giver genlyd i lignende hændelser i USA.
Ringer dette en velkendt klokke? Nemlig at (illegale) migranter er blevet behandlet med 'ubetinget gæstfrihed', givet carte blanche om deres opførsel som berømt "gæster" i deres værtslande? Husk at Derrida påpegede "umuligheden" af en sådan "overdreven" gæstfrihed, hvilket i virkeligheden betyder noget, der viser sig slet ikke at være nogen gæstfrihed, men en forvrængning af den.
Vlaardingerbroek tøver ikke med at forbinde disse beklagelige tilfælde af vold mod indfødte europæiske borgere med Samuel Huntingtons forudsigelse for et kvart århundrede siden om, at dette 'sammenstød mellem mennesker fra forskellige kulturer' ville finde sted i en tid med massemigrationer, hvor konflikter ikke længere vil være mellem sociale klasser eller mellem rige og fattige, men 'mellem mennesker, der tilhører forskellige kulturelle enheder'. 'Stammekrige og etniske konflikter vil forekomme.' inden for civilisationer.
Ud over Vlaardingerbroeks tale i Ungarn (et af de EU-lande, der modstår pres fra Bruxelles for at åbne sine grænser for migranter), er der stigende tegn på, at folk i disse lande ikke tager migrantinvasionen til efterretning. For et par dage siden udtalte den konservative hollandske politiker Geert Wilders, annoncerede en 10-punktsplan for at skære ned på migration – der inkluderer brug af hæren til at bevogte landegrænser og afvise ALLE asylansøgere.' Det er ikke overraskende, at Wilders har tyet til dette, givet oplysninger om, at et land som f.eks. Tyskland betaler stadig NGO'er millioner af euro for at 'færge' illegale migranter til Europa.
At den omhyggeligt orkestrerede oversvømmelse af vestlige lande med illegale indvandrere er et paradigmatisk eksempel på 'ubetinget, overdreven gæstfrihed', som karakteriseret af Derrida, burde fremgå af ovenstående. Grunden til, at specifikt vestlige samfund har været målrettet, burde være indlysende: disse samfund er grundlagt på en tro på individuelle menneskerettigheder, koblet (skulle man tro) med en kultur af modstand mod totalitær kontrol, der går tilbage til Anden Verdenskrig. Med andre ord, hvis nogen ville protestere mod pålæggelsen af tyranniske kontrolforanstaltninger over for dem, er det sandsynligvis vestlige mennesker (hvilket ikke rigtig fungerede sådan, som man ved fra Covid-nedlukningserfaringen).
For at gøre det værre er det, der er sket i USA, ikke blot migranter ("gæster"), der beviser Derridas pointe om, at ubetinget gæstfrihed sandsynligvis vil føre til, at gæster udnytter værtens malplacerede gavmildhed. Som mange mennesker efterhånden ved, har værtslandet - i dette tilfælde Amerika - gjort alt for at hjælpe og opmuntre migranterne til at gøre netop det. To eksempler på dette vedrører beviser for, at illegale blev givet 5,000 $ gavekort af Biden-regimet for omkring et år siden, og at det amerikanske DHS omkring samme tid blev afsløret som uddele '290 millioner dollars til fristbyer og NGO'er til genbosættelse af illegale indvandrere.'
I lyset af præsident Trumps udnævnelse af Tom Homan – 'Grænsezaren' – til imødegå strømmen af illegale strømmer ind i Amerika, sammen med bestræbelserne på at hjemsende dem, synes man at have grund til at håbe, at tidevandet kan vendes, uanset opgavens enorme omfang. Dette, på trods af vedvarende indsats af Demokraterne for at modarbejde processen.
Deltag i samtalen:
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
