Moralpanikkens købmænd

I hans berømte Forstå medier udgivet i 1964 brugte Marshall McLuhan udtrykket 'moralsk panik' til at henvise til den forskrækkelse, som visse kulturelle eliter oplever, når de konfronteres med den skrevne teksts tab af indflydelse før nye former for elektroniske medier.

Et par år senere gjorde Stanley Cohen, en britisk sociolog født i Sydafrika, McLuhans sætning til fokus for hans studere om spændingerne mellem "mods" og "rockere" - to ungdomsundergrupper af arbejderklassen - i det britiske samfund.

Cohen fremhæver den nøglerolle, som "moralske entreprenører" fra medierne spiller i kraftigt at overvurdere, i hvilken grad træfningerne mellem disse grupper af fattige unge kunne og ville bringe social fred i fare. Han hævder endvidere, at disse vedvarende overdrivelseskampagner havde den effekt, at de gjorde disse underklassevæsener til 'folkedjævle'; det vil sige "en synlig påmindelse om, hvad vi ikke skulle være", en formulering, der igen styrkede de eksisterende værdier i det borgerlige samfund.

Den britiske historiker Helen Graham har gjort meget nyttig brug af begrebet moralsk panik i sine analyser af behandlingen af ​​kvinder i Franco-regimets tidlige år (1939-1975). Kvindefrigørelsen på mange sociale fronter under republikken (1931-39) havde på mange måder rystet søjlerne i Spaniens dengang stadig meget traditionelle samfund. Efter at have vundet borgerkrigen og etableret diktaturet, overdrev frankoisterne stærkt republikanske kvinders formodede moralske overtrædelser for at legitimere den undertrykkelse, de brugte for at bringe dem tilbage til deres 'naturlige' plads i den sociale orden. 

Uanset hvor aggressive og selvsikre både iværksætterne af moralsk panik i medierne og deres tilhængere i den almindelige befolkning ved første øjekast kan synes at være, er den vigtigste drivkraft for deres handlinger altid nederlagets ånd, det vil sige bevidstheden om at have mistede niveauet af social kontrol, som de troede var deres evige arv. 

Når dominerende sociale eliter støder på fænomener, der ikke kun forstyrrer dem, men som ikke engang passer minimalt inden for de fænomenologiske rammer om "virkeligheden", de har konstrueret for sig selv og andre, reagerer de uvægerligt med tvang, og hvis det ikke virker, til sidst med vold .

Som arvtagere til halvandet århundrede af intermitterende, men globalt positive fremskridt med hensyn til opnåelsen af ​​individuelle rettigheder (og den deraf følgende dekonstruktion af de gamle gejstlige og sociale klasseprivilegier), er det logisk, at mange af os har en tendens til at forbinde fænomenet moralsk panik med det politiske højre. Og det er der mange grunde til. Fra Le Bon og hans teorier om massernes farlige natur i 1800-tallet, til nutidens Trumps, Erdogans, Bolsonaros, Abascals (Spanien) og Orbans, har højrefløjen gentagne gange tyet til moralsk panik for at styrke grundlaget for sin sociale magt.

Men jeg synes, det er en meget stor fejl at antage, at brugen af ​​moralsk panik strengt taget er et højreorienteret fænomen. 

Moralsk panik er faktisk et værktøj, der er tilgængeligt for tilhængere af enhver social gruppe, som på den ene side besidder et betydeligt niveau af angst over det relative tab af dets sociale hegemoni og på den anden side af de medieforbindelser, der er nødvendige for at opbygge en vedvarende kampagne for at dæmonisere nonkonformister.

Det spektrum af ideologier, vi kalder 'venstreorienterede', blev født til at gøre én ting frem for alt andet: at gennemføre en revision (radikal i nogle grene af den ideologiske strømning, ikke så meget i andre) af de økonomiske magtforhold i samfundet . Det var ikke, som studiet af europæisk og sydamerikansk anarkisme tydeligt viser os, at aktivister, der arbejder under venstrefløjens forskellige akronymer, ikke havde nogen interesse i at forfølge en revision af andre koder for social magt. Det var, at de generelt så revisionen af ​​disse andre sociale koder som afhængig af en rimeligt tilfredsstillende løsning af det økonomiske spørgsmål.

Den udbredte popularitet og vækst af venstrefløjspartier i Europa i de første tre-fire årtier efter Anden Verdenskrig var frem for alt resultatet af denne vægt på skabelsen af ​​økonomiske strukturer designet til at omfordele velstanden på en meget mere retfærdig måde end nogensinde havde været tilfældet. 

Det var indtil en ny version af såkaldt fri markedsøkonomi brød ind i de høje regeringsområder i slutningen af ​​1970'erne og begyndelsen af ​​1980'erne, en udvikling, der ser ud til at have overrumplet magthaverne i de dengang stadig dominerende venstreorienterede partier næsten fuldstændig.

Manglende evne til at forudse fremtiden er ikke en synd. Hvad der imidlertid er moralsk forkasteligt, er at lade som om, at verden ikke har ændret sig, og at disse ændringer ikke for alvor påvirker de mennesker, der stemmer på dig år efter år. 

Og hvad der virkelig er modbydeligt er forsøgene fra disse engang dominerende venstrefløjspartier på at forsøge at dække over deres serielle stupor og dovenskab over for den ofte voldsomme finansielisering af økonomien i løbet af de sidste fire årtier ved at igangsætte kampagne efter kampagne af moralsk panik.

Set i lyset af sine egne originale postulater (hvoraf mange i øvrigt generelt omfavner) har Venstrefløjen fejlet dybt i at udføre sin udpegede opgave med at kontrollere og til sidst vende Big Finances hyppige ydmygelse af millioner af almindelige mennesker. 

Men i stedet for at indrømme deres fiasko og indkalde til brede og robuste samtaler inden for deres rækker og med deres politiske modstandere om de mest effektive nye måder at kæmpe for økonomisk retfærdighed på, fornærmer de os med absurde sproglige restriktioner (som per definition også er kognitive begrænsninger) og endeløse historier om højrefløjens forfærdelige og altid umoralske autoritære. 

Dette, som om at fjerne 'stødende ord' fra vores vokabular var nøglen til at trække millioner ud af elendighed og prekærhed, eller som om de såkaldt autoritære lederes voksende popularitet ikke havde noget at gøre med mange menneskers følelse af at være blevet forladt til undertrykkelsen af ​​ofte manipulerede markeder, mens de bliver prædiket om den iboende forkerthed i deres langvarige moralske kodekser. Eller som om disse såkaldte "venstreorienterede" partier ved magten faktisk havde nogle konkrete planer om at afbøde den giftige indflydelse fra Big Finance, Big Pharma og Big Tech. 

Denne XNUMX-årige "venstreorienterede" slingre mod moralsk ladet mobning designet til at dække over bevægelsens episke manglende evne til at sikre almindelige menneskers frihed og værdighed har nået virkelig uhyggelige proportioner under Covid-krisen. 

Denne sociale sektors kulturelle empresarios er ikke længere tilfredse, som de var så længe, ​​med at forsøge at fremkalde overensstemmelse og lydighed gennem hån og hån. 

Nej, de kræver nu, at vi ofrer vores kroppe og vores børn til dem, ikke som de hævder, eller i nogle tilfælde måske endda absurd tror, ​​som en måde at sikre alles sikkerhed på, men som et håndgribeligt tegn på vores overensstemmelse med deres idé om Hvordan verden virkelig burde være™. 

Gennem disse taktikker - og jeg tror, ​​det er vigtigt, at vi er ærlige over for os selv om dette - har de formået at sætte os alle, ligesom mods og rockere i 1960'ernes Storbritannien, i defensiven. 

Og vi skal også være ærlige omkring det faktum, at vi nu er vidne til intet mere eller intet mindre end en kampagne af nøgen aggression mod dem, der nægter at hylde fysisk, og tilbyder et blodoffer om man vil, til en idé om moralsk korrekthed, der er rodfæstet, i det allerbedste, i kaos logik. 

Så hvordan kan og bør vi reagere på denne virkelighed? For det første er det bydende nødvendigt, at vi erkender og accepterer, at vi er oppe imod en vedvarende kampagne med verbal cum fysisk vold. 

Meget få af os kan lide konflikt og går derfor ofte meget langt for at minimere og/eller papir på dens eksistens i vores liv. Desuden forstærker vores nuværende forbrugerkultur, der er rodfæstet i en transaktionalistisk etos, man skal altid være cool, kun denne naturlige menneskelige tendens. 

Denne tilbageholdenhed tjener til gengæld til at opmuntre vores modstandere og, måske endnu vigtigere, genererer lammelse hos mange af os for, som en meget klog healer engang sagde til mig: "Vrede vendt indad bliver depression, og med depression følger en manglende evne til at træne. handlekraft i livet." 

Så hvor primitivt og usmageligt det end kan lyde – især for dem af os, der er socialiseret i de højere områder af intellektuel kultur – må vi begynde at omfavne vores vrede og fokusere den som en satellit-dræbende laserstråle mod de eneste ting, som vores modstandere i øjeblikket går for dem i kampen for den offentlige mening: deres falske aura af moralsk overlegenhed og den forebyggende evne, takket være massiv mediesamordning, til at skabe rammerne for debatten. 

Med andre ord, vi skal ikke kun rationelt skille deres latterlige fordrejninger af videnskaben fra hinanden, men også direkte udfordre deres selvbestaltede "ret" til at bestemme, hvad der er og bør være de sociale prioriteter for hvert eneste vidunderligt unikke individ i samfundet. som de spørgsmål, der kan stilles om virkeligheden af ​​problemet foran os. 

Et vigtigt element i denne sidste tilgang er at aldrig acceptere vilkårene for debatten, som de har formuleret den. For eksempel at forsøge på forebyggende afstand at tage afstand fra spørgsmålet om "konspirationsteorier" omkring Covid er i realiteten at ratificere på det epistemologiske plan ideen om, at der er tankegange, der kan og bør afvises summarisk, en holdning, der er helt central for deres bestræbelser på kontrol, og som vi som oprørere ikke har råd til at legitimere. 

Jeg nævnte ovenfor, at de fleste af os vil gøre en hel del for at undgå flad ude mellemmenneskelige konflikter. Det er sandt. 

Men det er også rigtigt, at de fleste mennesker har en dyb afsky for mobning og selvinteresseret moralsk hykleri. Vi må derfor være ubønhørlige med at fremhæve dette væsentlige aspekt af dem, der iscenesætter Covid-krisen. 

Selvom de fleste har prøvet at glemme det, husker jeg ganske tydeligt dagene og månederne efter den 11. september^th da det almindelige pressekorps grinede som stjerneramte skolebørn før Donald Rumsfelds moraliserende løgne, med People Magazine går så langt som til at inkludere ham i dets "Sexiest Man Alive"-udgave. 

Da den uanklagede krigsforbryder døde for nylig, var hans tidligere cheerleaders dog ingen steder at finde, og de blev heller ikke bedt om at sone for deres rolle i at konstruere og vedligeholde den groteske myte om hans visdom og bekymring for menneskelige værdier. 

Hvorfor? 

Fordi alt for mange af os, der vidste bedre, undlod at konfrontere ham og hans krigsfæller og deres pressekræfter i realtid. 

Og dermed fik han lov, McArthur-stil, at "bare forsvinde." 

Lad os nu beslutte os for ikke at lade Covid-krigerne blot forsvinde, ved at bruge vores fantasi til at finde måder at gøre det så ubehageligt, som vi overhovedet kan, for købmændene af moralsk panik at fortsætte med at praktisere deres håndværk og udøve deres magisterium over den offentlige mening. 

Vores børn og børnebørn vil, tror jeg, være taknemmelige for vores indsats