I medicinens historie har der været to primære metoder til at afgøre, om et stof har en medicinsk anvendelse: teori og observation. Brugen af lægemidler i medicin har generelt fulgt et mønster af trial and error, hvor et stof kommer i brug, indtil det bestemmes at være skadeligt, hvorefter det stille og roligt fjernes fra cirkulation, generelt fordi noget nyt er blevet opdaget eller opfundet til at erstatte det.
I denne æra med kontrollerede lægemiddelforsøg og regulerende organer er der en foregivelse af at forsøge at afgøre, om et lægemiddel virker og er sikkert, før det gives til patienter. Definitionerne af "kontrol", "effektivitet" og "sikkerhed" er imidlertid løse og formbare i praksis, hvilket fremgår af vanskeligheden ved reproducerbarhed, hvilket kræver, at et eksperiment gentages som beskrevet i en undersøgelse og giver de samme eller statistisk lignende resultater. Ofte gør det ikke det.
Hvorfor fortsætter så mange mennesker med at stole på de kuraterede resultater af sådan forskning? Dette stammer fra den almindelige opfattelse af, at institutionaliseret moderne medicin har en stærk historik med empiriske succeser, der berettiger en fortsat tro på dens struktur og resultater. Denne overbevisning danner de følelsesmæssige receptorer for pro-materialistiske medicinske fortællinger, som betinger intellektet til at antage, at uanset hvad der trykkes eller siges til fordel for den pågældende tilgang til sygdom, er det nøjagtigt og korrekt.
Der er tre hovedsøjler, som forsvaret for moderne mekanistisk medicin hviler på i den almindelige opfattelse: vacciner, antibiotika og anæstesi. Disse tre tilsammen, får vi at vide, har forlænget den gennemsnitlige levetid så meget, at eventuelle skadelige virkninger af det medicinske system opvejes med størrelsesordener. Medicinske fejl anerkendes som reelle, og det samme gælder iatrogen (lægeforårsaget) skade og død, men disse omkostninger, omend tragiske, betragtes som mindre negative på den meteoragtige kurve af positive omkostninger.
Vacciner har været genstand for debat siden deres opfindelse i det 19. århundrede; en lang liste over skader er veldokumenteret, og uenighederne drejer sig om både omfanget af disse skader og forholdet mellem omkostninger og fordele. Antibiotika er også blevet undersøgt, fordi den overdrevne ordination af dem har resulteret i behandlingsresistente infektioner af stigende sværhedsgrad og dødelighed, især i miljøer som hospitaler og plejehjem. Den vilkårlige brug af antibiotika er blevet udfordret både inden for og uden for det medicinske felt.
Anæstesi til kirurgi er fortsat den eneste uangribelige og ubestridte triumf for moderne medicin. Når man spørger, hvad det nuværende mainstream-medicinske system er nyttigt til og gør godt, vil folk på tværs af hele spektret af medicinske modaliteter anerkende kirurgiske indgreb, hvoraf meget kun kan tolereres på grund af anæstesi. Det har muliggjort en fornuftig anvendelse af kirurgi uden at dø af chok.
Dette er utvetydigt positivt.
Men det har også gjort kirurgi mere spiseligt, hvilket øger lægernes parathed til at anbefale det og patienternes villighed til at udholde det; uforsigtig Brugen af kirurgi diskuteres sjældent. Dette skaber sekundære farer, som ofte ignoreres eller minimeres.
De tidligste bedøvelsesmidler var alkohol og andre urtebaserede rusmidler, og da de blev introduceret i Vesteuropa, opium og morfin. I det 19. århundrede kom æter og kloroform i brug, såvel som kokain og lattergas. Disse stoffer reducerer smertefølsomhed, men ingen af dem gør pålideligt en person bevidstløs i en bestemt periode. Selve ordet "anæstesi" har græske rødder, der betyder "uden følsomhed" eller "uden følelse"; adskillelsen af sanserne fra kroppens fysiologiske oplevelser fjerner essentielle feedback-loops inden for både fysisk og psykisk integration af impingements.
Afhængighed af morfin ("soldatglæde") blev almindelig for infanterister i krigsførelse i det 19. århundrede på grund af dets tilgængelighed (og effektivitet) til at håndtere den fysiske brutalitet fra slagmarksskader, samt dets appel til at lindre de vedvarende psykiske traumer i disse miljøer. Det var dog først i det 20. århundrede, at de direkte forløbere til nutidens lægemidler blev opfundet (Propofol, Etomidat, Ketamin, Sevofluran, Desfluran og Isofluran er nogle af de mest almindelige lægemidler til anæstesi nu), med deres kraftige beroligende virkninger og relative sikkerhed sammenlignet med deres forgængere. Det er svært at forestille sig, at nogen gennemgik frivillig kirurgi for 150 år siden, men i 2024 rapporterede American Society of Plastic Surgeons 1.6 millioner kosmetiske procedurer alene, såsom brystimplantater og fedtsugning. Selv disse statistikker er ufuldstændige, men hvor mange mennesker ville vælge at få kosmetiske procedurer uden anæstesi?
Hverken kirurgi eller anæstesi er uden risici, herunder risikoen for alvorlige medicinske fejl (disse risici synes statistisk set lave, selvom gode data er svære at finde). Selve proceduren er dog ikke den eneste risiko; perioperative problemer er også bekymrende, herunder infektion. Nylige skandaler og skrækhistorier om ulovlig og uetisk organhøst fremhæver også de incitamenter, der findes inden for hospitalssystemet til at erklære folk juridisk døde for at kunne fjerne og sælge deres organer. Hospitaler får betalt titusindvis af dollars for raske organer til transplantation, og der er ingen levende patienter at klage over efter organfjernelse. Derudover er der den omfattende anekdotiske optegnelse over folk, der oplever bevidsthed og smerter under operationer, mens de er under anæstesi, samt vedvarende, smertefulde følgevirkninger efter behandling. I min praksis hører jeg disse historier regelmæssigt.
Der er en specifik og snæver anvendelse af kirurgi, som derefter skal efterfølges af en dybere, genoprettende behandling. I det moderne samfund opfordrer opfattelsen af, at kirurgi er fuldstændig sikkert, folk til at fjerne organer og ændre indre systemer mekanisk uden at overveje de større problemer, der kan være i spil.
Selve anæstetika har, som lægemidler, både primære og sekundære virkninger; eftervirkningerne af et lægemiddel kan være uønskede modsætninger. I tilfælde af anæstesi fjerner undertrykkelsen af sensoriet desuden også de mekanismer, hvorved kroppens egne helbredende kræfter stimuleres til at komme sig over traumet fra operationen.
Et af de ældste og mest kendte medicinske tidsskrifter i verden, grundlagt i 1823, hedder Lancet, der henviser til lægekniven, der oprindeligt primært blev brugt til venesektion af blødninger hos patienter. Det er kirurgens værktøj til at krænke kødet og blotlægge det fysiologiske indhold af den menneskelige krop. I en tilstand af absolut sårbarhed, ubevidste og uden en dedikeret fortaler til stede, ligger titusindvis af mennesker nøgne og hjælpeløse under skarpt lys og overladt til skinnende stål, der håndteres af nærmest fremmede.
Moderne kirurgi er et vidunder, og det ville ikke være muligt uden moderne anæstesi. Men måske skynder vi os som samfund for hurtigt til at afkøle – så sløve – så slippe løs –.
Efter stor smerte kommer en formel følelse –
Nerverne sidder ceremonielt, ligesom grave –
Det stive hjerte spørger 'var det ham, der kedede,'
Og 'i går, eller for århundreder siden'?
Fødderne, mekaniske, går rundt –
En trævej
Af jord, eller luft, eller burde –
Uanset om det er vokset,
En kvarts tilfredshed, som en sten –
Dette er Blyets Timen –
Husket, hvis overlevet,
Som frysende personer, husk sneen –
Først – Kuldegysning – så Stupor – så slipper man taget –
-Emily Dickinson
Referencer
https://www.nature.com/articles/533452a (betalte vægge)
American Society of Plastic Surgeons, ASPS' procedurestatistikrapport 2024 (Arlington Heights, IL: American Society of Plastic Surgeons, 2025), https://www.plasticsurgery.org/news/statistics/2024.
Anesthesia Patient Safety Foundation, “Perioperativ patientsikkerhed: En løbende udfordring,” APSF Newsletter 39, nr. 3 (oktober 2024): 1–3, https://www.apsf.org/article/perioperative-patient-safety-an-ongoing-challenge/.
https://www.americanjournalofsurgery.com/article/S0002-9610(20)30261-0/abstract
https://www.hhs.gov/press-room/hrsa-to-reform-organ-transplant-system.html
-
Sarah opdagede den transformerende natur af sand helbredelse, og hvad det vil sige at overgive sig til denne proces, da hun blev diagnosticeret med akut myeloid leukæmi i 2010. Gennem sin egen helbredelse fandt hun (og blev fundet af) klassisk homøopati, Attunement og Q'ero Shamanisme.
Sarah Thompson er en klassisk homøopat, der arbejder eksternt fra Georgetown, Maine. Hun er uddannet fra The Baylight Center for Homeopathy og Academy for Homeopathy Education.
Vis alle indlæg
