mRNA-platformen: hvad det er, hvad det betyder

Tilbage i foråret 2020 lærte vi, at Operation Warp Speed ​​var hårdt på arbejde med at skabe en vaccine hurtigere, end en nogensinde var blevet oprettet før. Fra den årtier lange historie med udvikling af vacciner vidste vi, at det tog 5 til 10 år at fremstille vacciner. De efterfølgende kliniske forsøg kan tage længere tid. 

Hvordan var dette muligt? Hvornår fandt dette videnskabelige spring sted? Hvad var denne fantastiske nye teknologi, der ville gøre en så hurtig udvikling til en realitet?

Vi lærte hurtigt, at den nye vaccine ville bruge noget, der hedder mRNA-teknologi. Og der var flere virksomheder klar til at få det til at ske. 

Måden mRNA virker på er ikke som nogen vaccine virkede før. Tidligere blev vacciner skabt ved at tage en svækket eller død form af virussen og sprøjte den ind i mennesker. Den menneskelige krop ville skabe antistoffer for at bekæmpe og slå den svækkede virus, og dermed give kroppen instruktioner om at skabe antistoffer mod den, hvis den fulde virus nogensinde skulle angribe. Personen var immun. 

Det er ikke, hvad mRNA gør. 

CDC ændrede bogstaveligt talt definitionen af ​​vaccine, så mRNA passede til kategorien. Vi så dette ske for to år siden, hvor vi sammenlignede gamle og nye versioner af, hvad de lagde ud på deres hjemmeside.

Her var definition på CDC's hjemmeside i 2020:

Vacciner indeholder de samme bakterier, som forårsager sygdom. . . Men de er blevet dræbt eller svækket til det punkt, at de ikke gør dig syg.

Den nye version blev meget mere generel til at inkludere mRNA. Her er nuværende definition på CDC's hjemmeside:

Et præparat, der bruges til at stimulere kroppens immunrespons mod sygdomme.

Det første spørgsmål, du kan stille, er "Hvorfor vil CDC få det til at se ud som om, at dette bare er en standard gammel velkendt teknologi? Hvorfor føler de, at de skal kalde det en vaccine? Forsøger de at narre os til at føle os godt tilpas? Hvorfor?"

mRNA er ikke en traditionel vaccine, men den er heller ikke ny. Det er faktisk en tredive år gammel teknologi. Du husker måske, at der plejede at være denne ting kaldet "genterapi", som ingen taler om længere. Det er den kategori, det tilhører. 

Det oprindelige formål med genterapi var at give folk mulighed for at få deres egen krop til at producere noget, som de ikke producerede naturligt, noget som deres kroppe havde brug for, som insulin til diabetikere. Formålet var at råde bod på en mangel, som kroppen ikke selv kunne generere. 

Måden det fungerer på er, at en mRNA-streng er konstrueret ved at bruge den genetiske kode for den ting, du vil lave. Til gengæld har den mRNA-streng, der genereres på denne måde, alle de nødvendige instruktioner til at generere det protein, du ønsker. 

Men teknologien havde begrænsninger. En ting, der blev bemærket i de første par år med genterapi, er det det virkede ikke længe. Der skulle tilføres flere doser, og forholdene i kroppen skulle være rigtige. 

Selvom denne brug af mRNA som terapeutisk middel har eksisteret i årtier, med nogle gode og nogle skuffende resultater, var det helt nyt at få mRNA til at skabe et antigen. Aldrig før blev et menneskes egne celler kapret for at skabe noget, der formodes at angribe kroppen. 

Pludselig gik teknologien fra et terapeutisk middel til at behandle et mindretal af individer med særlige mangler til et lægemiddel, som alle i hele verden ville tage for at bekæmpe en virus. 

Når mRNA Covid-vaccinen injiceres i en person, flytter den sig til cellerne og skaber den del af virussen, der er kendt som spikeproteinet, den aktive del af virussen, der forårsager al skade. Kroppen reagerer og bekæmper det. Det er en biologisk trojansk hest. 

Så hvorfor skulle nogen forvente, at dette fungerer som en traditionel vaccine, en der giver immunitet i mange år, ofte hele livet? Vi har allerede set, at denne metode ofte ikke gør det. Vidste de virksomheder, der sælger disse lægemidler som en vaccine, og FDA ikke det fra begyndelsen? 

En anden begrænsning ved at bruge denne teknologi som en vaccine er, at immunresponset bliver afstemt efter det pågældende viruss detaljer. Hvis virussen muterer til en variant, vil antistofreaktionen sandsynligvis ikke modvirke den. Spikeproteinet er lidt anderledes. 

Dette er en meget gammel idé inden for virologi, kaldet oprindelig antigen synd. Dybest set bliver din krop indstillet på den variant, du kæmper om, og kan heller ikke se nye. Vidste de virksomheder, der sælger disse lægemidler som en vaccine, og FDA ikke det fra begyndelsen? 

Boostere, nogen?

Så de vidste allerede, at mRNA-vaccinen ikke ville give dig varig immunitet og sandsynligvis ikke ville virke mod varianter. Ikke nok med det, de havde heller ingen idé om bivirkninger, fordi de aldrig havde brugt denne teknologi til at skabe et antigen. 

Så oprindeligt blev teknologien udviklet til at producere noget, din krop havde brug for, som den ikke producerede. Nu ville teknologien bruge din egen krop til at skabe en fjende, som den så skulle bekæmpe. Dette var aldrig blevet gjort før. 

Hvad kan de mulige effekter være? De vidste det ikke. 

Da pandemien ramte, så folkene i de virksomheder, der fremstiller mRNA, dette som en kæmpe mulighed. Moderna var Grundlagt i 2010. Indtil dette tidspunkt talte de aldrig om vacciner, kun de terapeutiske midler, de var ved at udvikle, hvilket var deres eneste fokus. Indtil bonanzaen i 2021 tjente virksomheden aldrig nogen penge overhovedet. Mærkeligt nok er der et enormt overlap i de økonomiske interesser hos højtstående ledere i Moderna og Pfizer og højtstående embedsmænd i FDA og CDC.

Hvilken velsignelse for disse virksomheder! Hvis de kunne klare det, ville de have et lægemiddel, de hurtigt kunne skabe til nye antigener og blive ved med at sælge dem igen og igen. Det er derfor, det kaldes en ny perron til medicinafgivelse. Det er en platform, fordi det er én teknologi, der kan bruges til hurtigt at skabe en vaccine, når nye antigener dukker op. 

Derudover så sundhedsmyndighederne på dette som en metode til at distribuere utallige andre lægemidler til befolkningen, ikke kun vacciner. Det er en platform. De havde bare brug for, at offentligheden vænnede sig til tanken om, at det nu var sådan, tingene fungerede. 

Pludselig, med frygt for et farligt patogen i luften, er der masser af muligheder. 

Alle disse forskellige interesser, med varierede dagsordener, har nu en andel i at få denne platform til at fungere. Jo flere mennesker de kan få på platformen, jo bedre bliver deres interesser tjent. 

Så hvis størstedelen af ​​befolkningen bliver presset ind i dette af frygt for en virus, desto bedre. Vi ved alle, at frygt er en stor drivkraft til at motivere folk, og det tjener til at presse enhver uenighed til at følge med. 

Hvem er disse agenter?

• Farmaceutiske virksomheder: primært Pfizer og Moderna. Der er milliarder at tjene, med en madbillet ind i en overskuelig fremtid. Disse virksomheder er også så incestuøse med regeringen, tidligere regulatorer, der arbejder inden for, at de nemt kunne skubbe de relativt utestede lægemidler derud.
• Biosikkerhedsstaten: folk inden for forsvarsorganisationer, der ser det som en kontrolmekanisme, hvilket gør det muligt at spore folks bevægelser gennem vaccinationskort. Dette sker, hvis der sker vaccinemandater.
• Magtsøgere: politikere og andre (Bill Gates, Davos-mængden osv.), der ønsker en mekanisme til at opnå større biologisk kontrol over befolkningen, og at kunne give eller fratage rettigheder på kommando. Dette fører naturligvis til racehygiejne.

Tænk over dette. Regeringsorganer forsøgte at tvinge deres borgere på en platform til udlevering af lægemidler. Straffen for manglende overholdelse var udstødelse, nægtelse af retten til at arbejde og forbud mod at deltage i samfundet. De var i gang med rige og magtfulde individer og virksomheder. De ville derefter indføre en mekanisme til at spore vores bevægelser gennem vax-kort og kontrollere vores aktiviteter.

mRNA-genterapiteknologien var et bemærkelsesværdigt fremskridt med utallige potentielle fordele for menneskeheden. Magtens interesser har udnyttet den til noget umenneskeligt og destruktivt.