Brownstone » Brownstone Institute Journal » Det mystiske tilfælde af Zika-Microcephalys forsvinden

Det mystiske tilfælde af Zika-Microcephalys forsvinden

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I 2015 eksploderede en viral pandemi fra det nordøstlige Brasilien i nyhederne, understøttet af åndeløse folkesundhedsalarmer om, at Zika - et flavivirus, der i årtier er blevet anerkendt som harmløst - nu pludselig var ansvarlig for medfødt mikrocefali (børn med små hoveder; nedsat intellekt). WHO-tilpassede eksperter i Latinamerika anbefalede kvinder at afstå fra fødslen på ubestemt tid - muligvis indtil en Zika-vaccines fremstilling (stadig urealiseret). Der opstod forudsigeligt massiv panik. 

Ikke et eneste tilfælde af human medicinsk sygdom var tidligere blevet tilskrevet Zika - en næsten tvilling af dengue-virussen (som i sig selv giver en million sydamerikanske tilfælde af "knoglebrudsfeber" årligt) - - og aldrig med nogen medfødt mikrocefali. Brasiliens medicinske forskningsinstitut behandlede Zika- (og senere mikrocefali-) påstande med indledende skepsis - men blev to gange overvældet af velerhvervede parters selvtjenende medielækage - hvoraf sidstnævnte spiralerede ind i fuldgyldig national panik. 

Omvæltningerne fra Zika-mikrocefali omfattede overdrevne folkesundhedsoverreaktioner: rejsevejledninger; brasilianske soldater på gaden; uudslettelig frygt; nødpåbud foreslået for abort; det evige fravær af mere end 100,000 "spøgede" brasilianske børn (børn, der ikke blev undfanget under panikken). 

  • "Åh, det er på grænsen til paniktilstanden for gravide kvinder. Velhavende kvinder flyttede længere sydpå. Her, kvinder: 
    • er bekymrede for, om de kan blive gravide; 
    • brug yderligere (lag af tøj), i håb om ikke at blive påvirket; 
    • (insektafvisende middel), som … kan generere et andet problem.

– Dr. Sandra da Silva Mattos

Heldigvis er Zika-pandemien forsvundet upåfaldende og uhøjtideligt; aldrig opfylde analytikernes forudsigelser om en yderligere millioner mikrocefaliske fødsler årligt, i hele verden. Ikke desto mindre har dens fuldstændige forsvinden ikke resulteret i, at en eneste videnskabsmand har sat spørgsmålstegn ved troværdigheden af ​​den underliggende (sandsynligvis falske) forudsætning: at modtage en Zika-bæring Aedes aegypti myggestik tidligt i graviditeten kan uigenkaldeligt skade det elskede liv indeni.

Zika, opdaget i Uganda i 1947, havde bogstaveligt talt kun berettiget en bagerens dusin af videnskabelige artikler i 60 år, hvoraf ingen bekræftede nogen menneskelig fare. I 2007 var der lidt af et "brum", da visse dengue-tilfælde i Stillehavet blev ommærket af CDC (efter kendsgerningen og uden klinisk korrelation) som Zika.

Zika i Bahia

I 2015 var Zika-virussen aldrig dukket op i Amerika. Rutinemæssig klinisk Zika-test var ingen steder tilgængelig før mange måneder efter annonceringen af ​​den brasilianske pandemi. De fleste læger og hele offentligheden havde aldrig hørt om det. Alligevel, på trods af (eller måske på grund af) Zikas tomrum af forudgående betydning, blev det den usandsynlige præmie inden for en bagudmotiveret medicinsk skattejagt. Til læger på jagt, a priori, for at en virus skulle påvirke sociale forandringer, repræsenterede Zika leret - gennem ønsker og delvise opfattelser støbt til fuld-bore handlingsvenlig frygt.

I 2014 havde lægerne Carlos Brito (fra Recife) og Kleber Luz (af Natal) dannet en WhatsApp-gruppe med det bogstaveligt udtrykte formål at annoncere en helt ny virus i Brasilien; hvis opdagelse ville adressere Brasiliens [fattige nord/rigere syd] samfundsmæssige uligheder ved at bringe penge og opmærksomhed til Brasiliens nordøstlige ækvatorialområder. De kaldte det "CHIKV, Missionen” – refererer til begge deres mål “chikungunya” (også kaldet “CHIKV”, en afrikansk virus, der potentielt gør indhug i Feira de Santana, Bahia-Brasilien på det tidspunkt), og filmen fra 1986, The Mission – hvor lægernes anti-establishment-helte ofrede sig selv i kamp mod den europæiske kolonialismes dårligdomme begået af oprindelige befolkninger. I sidste ende gik de over til Zika - som tjente deres oprindelige formål med at skabe en krise for at drive øget finansiering endnu mere storslået.

Dr. Luz tabte kapløbet om at være den første til at "grave" Zika i Brasilien, men ikke på grund af manglende forsøg. Han gav dengue-patienters serum til Dr. Claudia Duarte dos Santos og bønfaldt hende: "Det er Zika. Find Zika!” Hun kunne og gjorde ikke – så hans ”Mission" blev foregrebet i april 2015 af forskerne Dr. Silvia Sardi og Gubio Soares Campos ("S&SC") i Bahia i stedet. 

Drs. S&SC, sandsynligvis CHIKV- medlemmer selv, tilskrev på samme måde Zika til milde dengue-patienter og andre med ømhed og udslæt. S&SC gjorde det uden klinisk bekræftelse på nogen specifik patient. Zika PCR-testens primer, som S&SC brugte i deres laboratorium, var en senegalesisk forskerrest, som ikke er bekræftet af Brasiliens "FDA" eller andre forskere for effektivitet. Zika og dengue er fysisk og genomisk næsten identiske og krydsreaktive i laboratoriet. 

Der var tilbageslag til S&SC's påstand fra institutionelle forskere, der påpegede fatale fejl i S&SC's Zika-påstande. S&SC reagerede ikke med den passende professionelle tålmodighed til transparent at dele deres data, materialer og metoder til effektiv peer review, men ved blot at lække deres udokumenterede påstand direkte til den populære presse. Dette skabte forudsigeligt en Zika-skabelsesmyte, der tog sit eget liv, uafhængig af anmeldelse, og genererede en massiv chokbølge af panik. 

Dr. Soares Campos begrundede sin handling: "Vi besluttede at gavne offentligheden mere i stedet for straks at skrive en videnskabelig artikel og udgive den"– som om der havde været en igangværende nødsituation for folkesundheden, mens han underbød sin egen begrundelse og anerkendte "Zika er ikke så alvorlig som dengue eller chikungunya. Behandlingen er Tylenol.” Fraværende nogen presserende sundhedsfarer, hvorfor undergrave den videnskabelige proces? 

Bahia-Statens sundhedsministerium (SESAB) modsagde samtidig og offentligt S&SC med en erklæring om, at "diagnose af Zika-tilfælde i Bahia kan være forkert.” SESAB væltede halvdelen af ​​S&SC's resultater og efterlod kun 12% af de 24 patienters blodprøver, der viste Zika (bogstaveligt talt fire individer i en by med 300,000) - og nogen eller alle af disse fire kan enten have været fejldiagnosticeret dengue eller slet ingenting. 

Det kan diskuteres, om Dr. Soares Campos var i stand til at "gavne offentligheden mere” end ham selv – givet hans professionelle avancement fra Bahia til Buenos Aires som den selverklærede, ”Opdager af Zika-virussen i Brasilien." Hans kone, Dr. Silvia, erkendte, “Vi gik fra at være to store nobodies til mediestjerner." I mellemtiden er SESAB's modkrav faldet fra vejen – det er ikke overraskende "løgnen flyver, og sandheden kommer haltende efter den."

Mikrocefali i Recife

Helt uafhængigt, et par måneder senere, blev mikrocefali af neuro-børnlæger i Recife erklæret for at være "epidemi" i det totale fravær af institutionel protokol eller sammenligning med baseline-data. Angiv deres motiver som hæderlige og troede, at der var flere af den slags babyer i deres afdelinger - ikke desto mindre var deres metoder og udtalelser hurtige og overilte. Koordinerer deres egne lægekohorters WhatsApp-samtaler og besøg på de ti lokale offentlige hospitaler, Dr. Vanessa og Ana van der Linden samlede omkring 20 tilsyneladende tilfælde. 

I 2015 havde Brasilien en slap måde at afgøre, hvilket spædbarn der havde mikrocefali, og hvilket der ikke havde. Brasilien erklærede mikrocefali, hvis spædbarnets hovedomkreds var to standardafvigelser under gennemsnittet – hvilket resulterede i en mikrocefalidiagnose for omkring en ud af fyrre fødsler, uanset klinisk korrelation. Dette var 17 gange løsere end WHO's afskæring på tre standardafvigelser under gennemsnittet, hvilket betød, at mikrocefali var et utroligt sjældent fund i lande, der fulgte WHO-standarden.

Brasiliens alt for brede kriterier førte uundgåeligt til en massiv overtælling af babyer med fysisk små hoveder, men som var intellektuelt normale, som værende mikrocefale. Dette gav næring til Recife-lægernes opfattelse. Direkte som et resultat af Recife-lægernes erklærede mikrocefali-epidemi, blev Brasiliens ikke-konforme standard to gange justeret for at blive passende stringent og i sidste ende tilpasset internationale standarder.

Metropolitan Recifes befolkning på 4 millioner giver ~40,000 fødsler årligt (~100 daglige), hvorfra den tidligere standard definerede 2.5% som "mikrocefali", omkring to sådanne fødsler om dagen. Den normale nyfødtes hospitalsophold i Brasilien er to dage, men længere for denne diagnose, derfor kan omkring ti sådanne tilfælde til enhver tid ligge på hospitalet normalt i hele Recife. Dette stemmer overens med neuropædiaternes observation og forklarer deres alarm:

Dr. Ana van der Linden udtalte, "Vi har 3 afdelinger (på ~7 senge hver)… næsten fyldt med børn med mikrocefali.” Debora Diniz fortsætter, ”Lægerne havde oprindeligt forventet, at klinikken ville modtage ti spædbørn [men fik dobbelt; så som et resultat...] Drs. Ana og Vanessa van der Linden var begge sikre på, at en ny smitsom sygdom var på fri fod".

Zika-mikrocefali-forbindelsen 

På dette tidspunkt, "plottet tykner." For at evaluere Recifes mikrocefali-situation og neuropædiaternes forudanelser, Brasiliens sundhedsministerium besluttede, at Dr. Brito, især allerede investeret i ideen om en nyligt farlig Zika-virus:

"Dr. Brito forsøgte at overbevise sine epidemiologer om, at mikrocefalien ikke var et produkt af tidligere underrapportering eller en genetisk faktor. Han troede, at de var vidne en ændring i et epidemiologisk mønster, og årsagen var Zika-virus".

Med konklusionen i hånden var der kun brug for beviser.

Dr. Brito fokuserede (kun) på 26 mødre til mikrocefaliske babyer: spurgte hver især om udslæt, feber eller smerter 6-8 måneder før. For ham kvalificerede et bekræftende svar den sag som "Zika" - selv uden nogen serologisk test udført på mødrene eller spædbørnene, og ingen kontrolgruppe af normale babyers mødre fik et "udslæt, feber, ømhed"-spørgeskema. Denne tilgang krænkede alle grundlæggende principper for epidemiologi. 

Dr. Britos teknikker var generelt ikke i overensstemmelse med den videnskabelige metode, der involverede 

  • "selektionsbias" (forespørger kun mikrocephaliers og ikke normale babyers mødre)
  • "mangel på blinding" (eliminering af bufferlaget mellem forsker og subjekt; indflydelse på svar givet for at behage den autoritative spørger);
  • "observatørbias" (forskerens skyggesvar mod sin egen forkærlighed); og,
  • "recall bias" (forudsat nøjagtigheden af ​​mødrenes fjerne erindringer)

Dr. Britos uunderbyggede konklusion af en ny Zika-mikrocefali-forbindelse, som havde været hans forudbestemte resultat, blev lækket direkte til pressen, hvilket undergravede peer review og samtidig institutionel replikering eller validering – meget præget af S&SC's modus operandi. 

S&SC's Zika-opdagelseslækage fik medieopmærksomhed, men fraværende konsekvenser for folkesundheden forsvandt hurtigt. Brito Zika-mikrocephaly-presselækagen kommunikerede på den anden side overhængende fare og faldt hurtigt over i en regional, dengang national, dengang verdensomspændende panik - sidstnævnte delvist forstærket af sammenfaldet af elitenes rejsebekymringer vedrørende OL i Rio.Bekræftede tilfælde af Zika-relateret mikrocefali omfattede i sidste ende færre end 5 % af de oprindelige panik-æra-påstande. Brasiliens læger overdiagnosticerede nyfødte i høj grad – fra en kombination af panik, overdreven forsigtighed og Brasiliens forkerte og inkonsekvente mikrocefalistandarder på det tidspunkt. Mikrocefali (som hævdet) koncentrerede sig i og faldt sammen med placeringen og timingen af ​​den nyhedsgenererede panik (i Recife og Brasiliens nordøstlige del) snarere end med vektormyggens eget område.

Omvendt Dengues tilfælde falder geografisk sammen med denne samme myggevektor, Aedes aegypti:

Kort sagt overlapper dengue sygdoms kort med Aedes aegypti myggens udbredelse; mens Zika-mikrocefali påstande var stærkest, hvor folk talte mest om Zika-mikrocefali.

Det følgende år, da standarderne for mikrocefali var blevet styrket, og Zika-diagnoser kunne bekræftes via korrekte laboratorietests, var der ingen yderligere stigning i mikrocefali set nogen steder i Brasilien, inklusive "Ground Zero” fra Recife. 

Forskere er forvirrede

Hverken Aedes aegypti myg eller dens transporterede virus genkender nationale grænser; alligevel har der aldrig været en eksplosion med mikrocefali i Colombia.

"Zika har efterladt et forvirrende og tydeligt ujævnt skademønster på tværs af Amerika. Til forskernes store forvirring har epidemien ikke frembragt den bølge af føtale deformiteter, der var så udbredt frygtet, da billederne af misformede spædbørn først dukkede op fra Brasilien.

Skulle vi blive overrasket over det Zika-videnskabsmænd var "forvirrede" over denne anomali? Tilføj den skepsis og mistænksomhed, videnskaben normalt fortjener (og denne artikel vil utvivlsomt få) og "forvirringen" forsvinder. 

Selv i Recife selv var der vidt forskellige forekomster af mikrocefali, med visse kvarterer i størrelsesordener mere end andre. Velhavende kvarterer udviste ikke mikrocefali, selvom der ikke havde været nogen forudgående grund til at have været alt for forsigtige med hensyn til myg. Nok har de velhavende bedre myggenet og tørrere gader – men de opretholder også en bedre hygiejne i gennemsnit med hensyn til mikrocefaliens allerede eksisterende associationer. 

Mikrocefali - bortset fra en alvorlig, sjælden, genetisk recessiv "primær" version havde aldrig haft en overvejende identificerbar individuel årsag. Det er snarere en fysisk og statistisk kvantificering, der medicinsk karakteriseres kausalt som "multifaktoriel", dvs. løst forbundet med en et utal af potentielle agenter (hvoraf de fleste [understreget] falder sammen med fattigdom). 

Forstyrrende skader; Infektioner: "LAGLER" (toxoplasmose, røde hunde, cytomegalovirus, herpes varicella, syfilis) og HIV; Dårligt kontrolleret maternel diabetes; Afsavn; Maternel hypothyroidisme; maternel folatmangel; Maternel underernæring; Overforbrug af alkohol; Teratogener: hydantoin, stråling; Maternal phenylketonuri; Placenta insufficiens; Død af en monozygot tvilling; Iskæmisk eller hæmoragisk slagtilfælde 

Sammenlign dette med røde hundevirus og dets medfølgende medfødte neurologiske deformiteter ("røde hundesyndrom"), som omfatter et defineret årsag-virkningsforhold. Rubella-infektion under en modtagelig mors første trimester stort set altid (80% -100%) forårsager syndromet; omvendt har syndromets klassiske træk ingen anden årsag. Zika, når støvet havde lagt sig, blev formodet at have bragt (på sit højdepunkt) kun en ~4% mikrocefali-rate fra dets første trimester infektioner.

Sammenløbet af Zikas lave skadesrate med mikrocefaliens sjældenhed, mangel på ensartet præsentation og allerede eksisterende ~tyve andre løst associative faktorer forhindrer statistisk bevis for kausalitet. Forestil dig, at du ser ud på en mark og formoder at forstå årsagen til et par ekstra trekløvere.

En brasiliansk national fond begyndte at uddele stipendier til mødre til Zika-mikrocefaliske babyer. Selv med dette økonomiske incitament, der for nylig var ombord, forsvandt mikrocefali-tilfælde forbundet med Zika! 

I 2016 og 2017 med fremkomsten af ​​egentlige kliniske Zika-tests; korrigerede mikrocefali standarder; og maksimal offentlig bevidsthed forsvandt Zika-tilskrevet mikrocefali straks som et fænomen. Det gentog sig ikke i hotspot Nordøst Brasilien eller andre steder på kloden. Zika dukkede for eksempel op i 2018 i Rajasthan Indien – men uden tilhørende mikrocefali.

Tre undersøgelser styrker Zika-skepticismen

Den første: 

Dr. da Silva Mattos' “Mikrocefali i det nordøstlige Brasilien: en retrospektiv undersøgelse af nyfødte født mellem 2012 og 2015” udfylder med tilbagevirkende kraft de foregående års sammenligningsdata, som ikke er tilgængelige for Recife-neuropædiaterne. Data-rekonstruktion sår tvivl om, at der var nogen reel stigning i mikrocefali i 2015, året for udbruddet. Resultatet er overraskende:

I Paraíba-staten (Recife/Pernambucos umiddelbare nabo mod nord) viste Zika-panikårets mikrocefali-rate sig som i det væsentlige ækvivalent med den nyopdagede baseline (2013 og 2014). 

Sekundet:

Midt i Zika-udbruddet oprør i slutningen af ​​2015 dannede Brasilien sin "Mikrocephaly Epidemic Research Group” (MERG), som havde til formål videnskabeligt at replikere Dr. van der Linden og Brito undersøgelsesproces: med fokus på den samme by, Recife – men et år senere. I modsætning til den tidligere indsats denne undersøgelse havde:

  • ingen panik, ingen overdiagnosticering og ingen oversvømmelse af zonen med alarmerede mødre;
  • laboratorietests for Zika (og dengue);
  • en kontrolgruppe;
  • en enkelt mikrocefali-standard (selv om den stadig er den forkerte, 17 gange for løs);
  • organiserede og bedømte forskerhold;
  • ingen presselækager.

De resterende svagheder var disse:

  • ingen sammenhæng mellem hovedstørrelse og faktiske kognitive evner;
  • og den fortsatte næsten umulige mulighed for at differentiere Zika fra dengue.

Med deres egne ord: "Laboratoriebekræftelse af ZIKV-infektion under graviditet er udfordrende på grund af krydsreaktivitet med andre flavivira, især dengue. Neutraliseringstesten, som er guldstandarden til at skelne mellem disse vira, er tidskrævende, udført i få laboratorier og definerer ikke tidspunktet, hvor infektionen opstod".

Mellem disse to grupper (på 89 mødre til mikrocephalier, "CASES" - og 173 mødre til normalstore babyer, "CONTROLS"), synes der ikke at være nogen stor forskel i baggrundsrater for Zika-antistoffer eller dengue-eksponering. Dette undergraver Zika som et definerende element i mikrocefali.

Den tredje:

An analyse i det centrale Brasilien, langt fra mediegenereret panik, viste mikrocefali (efter Zika-eksponering) ved så lave hastigheder, at de var i overensstemmelse med verdens basislinje, før Zika.

Ydermere gjorde to års stilhed på Zika-nyhedsfronten på en eller anden måde virussen 3.5 gange mindre medfødt farlig. Er dette dispositivt, hvilket indikerer, at den virkelige virale fare var selvbetjent forstærket panik?

Ingen af ​​disse tre undersøgelser understreger (som her) de aspekter af deres data, der bringer tvivl om Zika-mikrocefali-teorien. Ingen er blevet bredt udsendt til offentligheden, ej heller indrammet inden for det videnskabelige akademi for at tvinge til genovervejelse af den massepanik, som folk i hvide kitler har udsendt. 

Undskyldninger, undskyldninger, undskyldninger

"Der er et ældgammelt ordsprog, 'Hvis fakta ikke passer til teorien, så skift teorien'. Men alt for ofte er det nemmere at holde teorien og ændre fakta." Albert Einstein

Zika-microcephalys tilhængere, i lyset af virkelighedens kæntring af deres lækkede forudsigelser, har gjort lidt af hvert. Her er nogle af de teoretiserede eftermonteringer: 

  • Zika forårsager nu i stedet diffuse neurologiske forstyrrelser, mærket "CZS", medfødt Zika-syndrom.
  • Et års eksponering bragte øjeblikkelig Zika flok immunitet til hele Brasiliens befolkning.
  • Brasilien havde en særlig farlig "mutant stamme".
  • Folkesundhedsindsatsen vendte Zika gennem bevidsthed og undgåelse.
  • Dr. Ernesto Marques, epidemiolog, University of Pittsburgh
  • Epidemiologisk lærer ved Yale School of Public Health, Dr. Albert Ko foreslog:
    • "Er (asiatiske) indianere og thailændere mindre modtagelige, eller opdager vi det bare ikke?"
    • "Min mistanke er, at der er transmission, men det rammer ikke bøgerne, det bliver ikke opdaget." 
    • "Bliver medfødt Zika-syndrom fejldiagnosticeret som noget som toxoplasmose?
    • Var en mystisk "cofaktor" af "forudgående eksponering for dengue (forøger) risikoen for fødselsdefekter fra Zika?"  
    • "Fejldiagnosticering er en rimelig hypotese. Men det er ikke klart, at denne forklaring står for hele historien. Zika arbejder måske ikke alene."
    • "Måske kombineres en anden infektion med Zika for at gøre sygdommen værre og øge risikoen for fosterskader."
  • Christopher Dye fra WHO indrømmede:
    • "Vi så tilsyneladende mange tilfælde af Zika-virus i 2016. Men der var ingen mikrocefali. Forskellen (mellem 2015 og 2016) er spektakulær. For det første kunne sundhedsmyndighederne have overvurderet antallet af Zika-tilfælde i Brasilien. Så chikungunya kan nemt forveksles med Zika” … [hvortil NPR, til sin ære, lystigt svarer: ”Men chikungunya forårsager ikke mikrocefali.”]
  • "Der skønnes at være større udbrud af Zika ~ hvert 10. år. Efterhånden som zika-naive fødselskohorter bliver ældre, vil de blive den modtagelige befolkning". Dr. Anna Durbin

Alt ovenstående svarer til "hunden spiste mine lektier.Ingen af ​​disse holder virkelig vand i betragtning af, at alle andre tropiske lande også undgik Zika-mikrocefali-korrelationen, på trods af fraværet af flokimmunitet over for Zika generelt eller enhver "mutant stamme" i særdeleshed. Ingen havde folkesundhedskampagner, der kunne sammenlignes med Brasiliens. 

Den videnskabelige opbakning til CZS er svag, ifølge den NEJM-publicerede undersøgelse, der ofte refereres til. Halvdelen af ​​de 345 kvinder, der blev undersøgt gennem 2016, testede positive for Zika under graviditeten - men producerede i sidste ende kun ét tilfælde af uforholdsmæssig mikrocefali, der ikke var relateret til en samtidig føtal vækstbegrænsning. Forskerne, måske skuffede, fokuserede derefter deres opmærksomhed på brede, men uspecifikke neurologiske fund - og gav denne ansvarsfraskrivelse (af observatør- og selektionsbias): "Vores resultater bør fortolkes med forsigtighed, da de afspejler individuelle neurologiske vurderinger udført ... med (tidligere) viden om in utero ZIKV infektionsstatus.

Forskningsmidler, når først de er blevet "tændt", er målrettet til at blive holdt "på" af forskerne selv. Ingen indrømmer fejl. Det er klart, at der ikke vil være nogen tilbagetrækninger, ingen omformuleringer, på trods af det massive fravær af yderligere understøttende data. Faktisk kan det modsatte forekomme: fordobling. 

En manglende virus til en forsvundet pandemi

Regeringens reaktion på Covid-19 tilvejebragte en skabelon for centraliseringsmagt gennem en omvending af folkesundheden af ​​mange af dets tidligere forskrifter: f.eks. fremhævelse af vacciner, selv efter den relevante virus forsvinder fra scenen. Sammenslutningen af ​​farmaceutiske virksomheders økonomiske kraft med folkesundhedens suveræne magt til at idriftsætte og påbyde en vaccine, og samtidig fritage dens ansvar, er bestemt gensidigt gavnlig for disse interessenter. NIAIDs fremskridt med en vaccine mod Zika på trods af dens 6-årige hvile tyder på en lignende fristelse.

Den amerikanske kongres godkendte Mr. Obamas anmodning om Zika-finansiering på 1 milliard dollar i september 2016 (på hvilket tidspunkt havde Zika-microcephaly allerede vist tegn på at være et fatamorgana - og Kongressen burde have vidst bedre). Omkring 40%, $400 millioner, var øremærket til produktion af en Zika-vaccine. I mellemtiden er der kommet en dengue-vaccine, så teknologien eksisterer til at producere en til Zika. 

Forsinkelsesproblemet er næsten en Catch-22. For at bevise vaccinens effektivitet skal virussen være cirkulerende (og farlig i første omgang, for at berettige indsatsen og potentielle bivirkninger). Når virussen ikke udfører sin tilsigtede rolle som gennemtrængende og fare, er der ingen at teste vaccinen på og ingen begrundelse for at have en til at begynde med.

Med Zika, der har svirret verden over, og den amerikanske regerings egne etiske paneler har forbudt at injicere og inficere folk med Zika i jagten på en vaccine, hvad skulle NIAID så med $100 millioner stadig i hånden og flere forskere, der skulle holdes ansat? 

I 2018 forsøgte forskere at omgå "problemet" med Zikas fravær ved at promovere et Zika human challenge-forsøg. Det betød, at man inficerede raske brasilianske forsøgspersoner med en virus, der var holdt op med at inficere mennesker. Johns Hopkins' Dr. Anna Durbin afslørede, at Brasiliens version af FDA havde nægtet at [tillad USA at] udføre sådanne eksperimenter [på brasiliansk jord]. Af den grund satte hun sig for at udføre et sådant eksperiment stateside.

I øjeblikket bliver betalte frivillige i Baltimore injiceret med Zika - og uden tvivl snart nok vil vi have en Zika-vaccine. Vil dette indebære et Zika-vaccinemandat i hele troperne – og i så fald, cui bono? Heri ligger enhver konspirationsteoretikers formodede hindring for en fornyet undersøgelse og ophævelse af teorien. Zika-mikrocefali repræsenterer en universelt accepteret "nødsituation." omend en, hvis (uhyre) store fordel for den farmaceutiske/offentlige sundheds-akse endnu ikke fuldt ud er blevet udvundet. Annullering af teorien eliminerer en farmaceutisk vej til profit og en folkesundhedsprædikestol.

Vælte Zika

Zika er måske ikke den største nyhed længere, men advarsler om udendørs eksponering bliver stadig givet til kommende mødre i USA og andre steder i verden. Det bør fjernes som et koncept. 

WHO, CDC, sundhedseksperter og epidemiologer er potentielt effektive under gyldige nødsituationer, men i mindre grad til at anerkende eller selvkorrigere fejl, bagefter. Mandater kan erklæres, men deres fulde vedtagelse kræver ægte folkelig tillid. Der har bogstaveligt talt været skrevet tusindvis af artikler om Zika, efter 2015, og ingen andre end min Undersøger Zika-Microcephalys 'Crash' i The American Journal of Medicine sætter spørgsmålstegn ved de underliggende præmisser eller det totale fravær af reelle videnskabelige data. 

"VIDENSKAB" kan defineres både som en videnssamling OG den raffinerede, reproducerbare proces med at indsamle og bekræfte denne viden. Således ER "at stille spørgsmålstegn ved videnskab" "videnskab". Videnskaben har ingen officiel "domstol" til at afgøre afgørelser; hellere (i hvert fald i en verden før Covid-19) en fri og åben diskussion mest gennem tidsskriftsartikler. Videnskaben vil i sidste ende ikke klare sig godt eller ikke have tillid til, hvis den inkarnerer aspekter mere af et præstedømme end en robust, fri debat.

Fra brat start til utydelig afslutning er Zika-mikrocefali-historien fyldt med tilfælde, hvor den videnskabelige metode ikke blev fulgt eller respekteret. Duel-episoderne af "videnskab ved presselækage" minder om "kold fusion"-debaklet. I det mindste i det tilfælde kom pressen sig og undersøgte igen.

Medielækage af formodninger førte til panik og kompromitterede timingen og evnen til at indsamle tilstrækkelige data til at bedømme Zika-mikrocefali-hypotesen. Det gjorde tryllekunstnerne af Zika-microcephaly ikke "til gavn for offentligheden mere" ved kavalerligt at undgå "umiddelbart at skrive en videnskabelig artikel og udgive den." Deres selvophøjende valg hæmmede samtidige eksperimenter, midt i en erklæret pandemi. 

Zika-mikrocefali-sagaen sammenfletter det romantiske offentlige billede af uforfærdede, missionsdrevne læger og forskere med virkeligheden af ​​kompromitterede data og aktiv undergravning af videnskaben. Zika-historien har spændingen fra filmen fra 1996 Twister, som glorificerer sådanne feltforskere. I dette tilfælde vil Brasiliens eventyrere dog i sidste ende have skadet mere end hjulpet: at skabe deres egen figurative 'tornado', hvis skade gennem misinformation oversteg skaden fra myggens virus. 

At vælte Zika udgør en udsættelse for hundreder af millioner af unge kvinder og familier i hele troperne, som har brug for, at Zika-mikrocefali-sagen ikke bliver glemt eller skrevet om, men at blive offentligt dømt igen - men denne gang med de rette videnskabelige forskrifter på plads, og evnen til at stille spørgsmål Kejserens nye tøj

Der har aldrig været et tidspunkt i menneskehedens historie, hvor et større globalt publikum har ordene "virus", "pandemi", "WHO" og "Fauci" i centrum i deres sind. De to pandemier er meget forskellige, men undersøgelse og genundersøgelse af Zika-mikrocefali giver en mere grundig og næsten komplet "business case" af, hvad der kan og gik galt, når videnskabelige anmeldelser kortsluttes. 

Her er de fire vigtigste Zika-formodninger, som alle skal holde stik, for at Zika-mikrocefali-forbindelsen har været reel. 

  1. At visse, fuldstændigt uafprøvede tilfælde i det væsentlige er synonyme med denguefeber, der dukkede op i dengue-endemiske områder, var i stedet og bestemt (en aldrig-før-set-i-Brasilien) Zika.
  2. At denne Zika, der tidligere var evigt harmløs for mennesker, havde en hidtil uobserveret mørk side af medfødt mikrocefali, som dens tvilling, dengue, aldrig havde udvist, og lige så hurtigt simpelthen forsvandt.
  3. At hævde mere mikrocefali (uden forudgående data-sammenligning) i et område af Brasilien (Recife, under en panik) indebar en betydelig landsdækkende stigning (i hele Aedes aegyptis territorium).
  4. Og at den ene helt ny, videnskabeligt-uverificeret, laboratorieumålt usandsynlighed (Zika) havde forårsaget den anden (mikrocefali).

"Det var min forståelse, at der ikke ville være nogen matematik." - Chevy Chase

Her skal der ikke for meget til; simpel sandsynlighedsteori er tilstrækkelig. Hvis vi for eksempel placerer en sandsynlighed for hver af disse uafhængige formodninger til 30 %, så er sandsynligheden for, at alle fire er korrekte ~1 %. I sidste ende er den største overraskelse ikke Zika-mikrocefaliens forsvinden, men dens hurtige accept som videnskabeligt dogme; med den mindre overraskelse, at det er blevet overladt til denne "outsider" praktiserende læge at dokumentere disse problemer.

I mellemtiden kan Zika-teoretikere i det videnskabelige akademi finde trøst i den fiktive detektiv Hercule Poirots selvtillid: "Jeg har altid ret. Det er så ufravigeligt, at det skræmmer mig. Og nu ser det meget ud, som om jeg kan tage fejl, og det gør mig ked af det. Men jeg skal ikke være ked af det, for jeg har ret. Jeg må have ret, for jeg tager aldrig fejl."



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Randall Bock

    Dr. Randall Bock dimitterede fra Yale University med en BS i kemi og fysik; University of Rochester, med en MD. Han har også undersøgt den mystiske 'stille' efter 2016 Brasiliens Zika-Microcephaly pandemi og panik, og i sidste ende skrev han "Vælder Zika."

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute