Den nye kløft mellem WHO og Kina

Fra begyndelsen af ​​pandemien har Verdenssundhedsorganisationen og Kinas KKP arbejdet og talt hånd i handske, hvilket kulminerede i Potemkin Village junket af midten af ​​februar 2020. Den WHO-sponsorerede rejserapport – hvor havde Kina præsteret vidunderligt! – blev skrevet og underskrevet af amerikanske embedsmænd i folkesundheden, som anbefalede lukning i Wuhan-stil, en katastrofal politik, der yderligere inspirerede de fleste regeringer i verden til at gøre det samme. 

Seksogtyve måneder senere viser det sig, at Kina faktisk ikke havde "elimineret virussen fuldt ud inden for sine grænser", i modsætning til de overdrevne påstande fra tv-eksperten Devi Sridhar i sin nye bog Forebyggelig. De skubbede kun sager ind i fremtiden, som KKP opdagede, da positive tests dukkede op over hele Shanghai, hvilket førte til 7 ugers brutale nedlukninger. 

Dette skridt fra Kinas side har været en katastrofe for landet og verdensøkonomien og bringer i øjeblikket hele landets finansielle og teknologiske fremtid i fare. 

For Xi Jinping var lockdowns og nul-covid hans største præstation, en præstation, der blev fejret verden over, hvilket fik hans politiske stolthed til at svulme ud over alle grænser. Nu kan han ikke trække sig tilbage, hvis han ikke står over for mulige tab ved det kommende partivalg. 

Netop i den forgangne ​​weekend gjorde han det klart for hele regeringen, at der ville være ingen tilbagetrækning nul-covid-politikken: KKP vil "urokkeligt holde sig til den generelle politik om 'dynamisk nul-Covid' og resolut kæmpe mod alle ord og gerninger, der fordrejer, tvivler på eller benægter vores lands epidemiforebyggelsespolitik." 

Problemet er akut: et stort antal i Kina har sandsynligvis brug for at opnå naturlig immunitet via eksponering. Lockdown-politikken lægger sandsynligvis en dæmper på opnåelsen af ​​endemicitet. Det betyder langsigtede skader på Kinas fremtid. 

Da WHO's leder, Tedros Adhanom Ghebreyesus fornemmede dette problem, fremsatte en mild kritik: "I betragtning af virussens adfærd, tror jeg, at et skift vil være meget vigtigt," og tilføjede, at han havde diskuteret dette punkt med kinesiske videnskabsmænd. 

Hvad der derefter skete er virkelig fascinerende: Tedros' kommentarer blev censureret over hele Kina, og søgninger efter navnet Tedros blev øjeblikkeligt blokeret i landet. Det er usandsynligt, at Tedros har gjort sig selv til en fjende af staten, blot ved at anføre den utroligt åbenlyse pointe. I mellemtiden har en anden WHO/Kina-partisan, Bill Gates, på skamfuld vis sagt noget meget lignende i interviews, nemlig at virussen ikke kan udryddes. 

Det er ikke kun Tedros og Gates, der forsøger at flygte fra deres fortaler for lockdowns. Anthony Fauci selv benægtede, at USA nogensinde har haft "fuldstændige lockdowns" - hvilket er teknisk korrekt, men ikke fordi han ikke krævede dem. 

Den 16. marts 2020 stod Fauci over for den nationale presse og læse fra et CDC-direktiv: "I stater med beviser for samfundsoverførsel, bør barer, restauranter, madbaner, fitnesscentre og andre indendørs og udendørs spillesteder, hvor grupper af mennesker samles, være lukket."

Faktisk får man den stærke fornemmelse af, at regeringer rundt om i verden lader, som om hele den patetiske og forfærdelige affære aldrig fandt sted, selvom de forsøger at reservere magten til at gøre det hele igen, hvis behovet skulle opstå. 

Den 12. maj 2022 samledes mange regeringer rundt om i verden til et videoopkald og blev enige om at hælde mange milliarder mere i covid-arbejde og bekræfte deres dedikation til en "hele samfundet" og "hele regeringen" tilgang til smitsom sygdom. Den amerikanske regering under administrationen uden videre enig til denne idé. 

Ledere forstærkede værdien af ​​tilgange for hele regeringen og hele samfundet for at bringe den akutte fase af COVID-19 til ophør, og vigtigheden af ​​at være forberedt på fremtidige pandemiske trusler. Topmødet var fokuseret på at forhindre selvtilfredshed, idet man erkendte, at pandemien ikke er forbi; beskyttelse af de mest sårbare, herunder ældre, immunkompromitterede mennesker og frontlinje- og sundhedsarbejdere; og forebyggelse af fremtidige sundhedskriser, i erkendelse af, at nu er tiden til at sikre politisk og økonomisk forpligtelse til pandemiberedskab.

Topmødet katalyserede dristige forpligtelser. Økonomisk har ledere forpligtet sig til at yde næsten 2 milliarder dollars i ny finansiering – ud over løfter afgivet tidligere i 2022. Disse midler vil fremskynde adgangen til vaccinationer, test og behandlinger, og de vil bidrage til et nyt pandemiberedskab og en global sundhedssikkerhedsfond, der har til huse på Verdensbanken. 

Er det fremskridt at se disse mennesker kaste rundt med sproget fra den meget kritiserede, men nu fuldt ud bekræftede Great Barrington-erklæring? Tvivlsom. Du kan ikke gøre en dårlig politik bedre ved at kaste rundt med ord. Alt tyder fra denne erklæring på, at der ikke vil være nogen undskyldninger, ingen beklagelse og ingen ændringer i standardpositionen om, at regeringer altid og overalt skal have maksimal magt til at kontrollere ethvert patogen efter eget valg. 

På trods af Tedros' censurerede ord er det ikke underligt, at Xi Jinping fortsat føler sig retfærdiggjort og bekræftet og ikke ser nogen reel politisk fare ved at vælge sin egen magt over sit folks sundhed og velvære. Regeringer rundt om i verden kan stadig ikke samle modet til at lave et helhjertet og solidt angreb på nul-covid af frygt for implikationerne af en sådan indrømmelse. Nudges og hints, selv fra WHO, vil ikke gøre det.