Den pandemiske undskyldning for et korporativt kup

Vi er lige stødt på et dokument, der er hostet af Department of Homeland Security, udgivet marts 2023, men skrevet i 2007, svarer det til en fuldstændig korporativ påtvingelse af USA, der afskaffer alt, der fjernt ligner Bill of Rights og forfatningsloven. Det er lige dér i almindeligt syn for enhver, der er nysgerrig nok til at grave. 

Der er intet i det, som du ikke allerede har oplevet med lockdowns. Det, der gør det interessant, er deltagerne i udformningen af ​​planen, som stort set er hele virksomhedernes Amerika, som det var i 2007. Det var et George W. Bush-initiativ. Konklusionerne er opsigtsvækkende. 

"Karantæne er en juridisk håndhæver erklæring, som et regeringsorgan kan udstede over personer, der potentielt er udsat for en sygdom, men som ikke er symptomatiske. Hvis de bliver vedtaget, vil føderale karantænelove blive koordineret mellem CDC og statslige og lokale offentlige sundhedsembedsmænd og, om nødvendigt, retshåndhævende personale...Regeringen kan også vedtage rejserestriktioner for at begrænse bevægelsen af ​​mennesker og produkter mellem geografiske områder i et forsøg på at begrænse sygdomsoverførsel og spredning. Myndighederne gennemgår i øjeblikket mulige planer om at begrænse internationale rejser, når en pandemi opstår i udlandet.

"At begrænse mulighederne for offentlige forsamlinger hjælper også med at begrænse spredningen af ​​sygdomme. Koncertsale, biografer, sportsarenaer, indkøbscentre og andre store offentlige samlingssteder kan evt lukke på ubestemt tid under en pandemi – hvad enten det er på grund af frivillige lukninger eller regeringspålagte lukninger. Tilsvarende kan embedsmænd lukke skoler og ikke-nødvendige virksomheder under pandemiske bølger i et forsøg på at sænke sygdomsoverførslen markant. Disse strategier har til formål at forhindre den tætte interaktion mellem individer, den primære kanal for spredning af influenzavirus. Selv at tage skridt som at begrænse person-til-person interaktioner inden for en afstand af tre fod eller undgå tilfælde af tilfældig tæt kontakt, såsom håndtryk, vil hjælpe med at begrænse sygdomsspredning."

Der har vi det: pandemiplanerne. De virkede engang abstrakte. I 2020 blev de meget virkelige. Dine rettigheder blev slettet. Ikke mere frihed selv til at have husgæster. I de dage var reglen kun at håndhæve tre fods afstand i stedet for seks fods afstand, som ingen af ​​dem havde noget grundlag i videnskaben. Faktisk den faktiske videnskabelig litteratur selv på det tidspunkt anbefalet mod fysiske indgreb designet til at begrænse spredningen af ​​luftvejsvira. De var kendt for ikke at arbejde. Hele den offentlige sundhedsprofession accepterede det. 

Derfor havde der i mange år, før lockdowns ødelagde den økonomiske funktion, været to parallelle spor i drift, et intellektuelt/akademisk og et pålagt af stats-/virksomhedsledere. De havde intet med hinanden at gøre. Denne situation varede i mere end 15 år. Pludselig i 2020 var der et opgør, og det vandt staten/virksomhedslederne. Tilsyneladende ud af ingenting var friheden, som vi længe har kendt den, væk. 

Tilbage i 2005 stødte jeg første gang på en Bush-administrationsplan, et tidligt udkast til ovenstående, der ville have afsluttet friheden, som vi kender den. Det var en ordning til bekæmpelse af fugleinfluenzaen, som embedsmænd dengang forestillede sig ville involvere universelle karantæner, lukninger af virksomheder og begivenheder, rejserestriktioner og meget mere. 

I skrev: "Selv hvis influenzaen kommer, og skatteyderne har hostet op, vil regeringen helt sikkert have en bold, der pålægger rejserestriktioner, lukker skoler og virksomheder, sætter byer i karantæne og forbyder offentlige forsamlinger ... Det er en alvorlig sag, når regeringen foregiver at planlægger at afskaffe al frihed og nationalisere alt økonomisk liv og sætte enhver virksomhed under militærets kontrol, især i navnet på en fejl, der stort set synes begrænset til fuglebestanden. Måske skal vi være mere opmærksomme. Måske burde sådanne planer for den samlede stat endda ryste vores fjer lidt.”

I årevis skrev jeg om dette emne for at prøve at få andre til at interessere mig. Det hele var der i sort på hvidt. Med en håndsrækning, under dække af en pandemi, som kun statsledere kan erklære, reel eller på tromme, kunne selve friheden afskaffes. Disse planer blev aldrig lovgivet, debatteret eller offentligt diskuteret. De blev simpelthen offentliggjort som et resultat af forskellige konsultationer med eksperter, der udarbejdede deres totalitære fantasier, som om manuskriptet til en Hollywood-film. 

2007-planen er mere eksplicit end noget andet, jeg har set. Det kommer fra National Infrastructure Advisory Council, som "inkluderer udøvende ledere fra den private sektor og statslige/lokale regeringer, som rådgiver Det Hvide Hus om, hvordan man kan reducere fysiske risici og cyberrisici og forbedre sikkerheden og modstandsdygtigheden i landets kritiske infrastruktursektorer. NIAC administreres på vegne af præsidenten i overensstemmelse med Federal Advisory Committee Act under myndighed af sekretæren for det amerikanske ministerium for indenrigssikkerhed."

Og hvem sad i dette udvalg i 2007, der besluttede, at regeringer "må lukke skoler og ikke-nødvendige virksomheder"? Lad os se. 

• Mr. Edmund G. Archuleta, General Manager, El Paso Water Utilities
• Alfred R. Berkeley III, bestyrelsesformand og administrerende direktør, Pipeline Trading Group, LLC, og tidligere præsident og næstformand for NASDAQ
• Chef Rebecca F. Denlinger, brandchef, Cobb County (Ga.) brand- og beredskabstjenester
• Chief Gilbert G. Gallegos, politichef (ret.), City of Albuquerque, NM Police Department
• Ms. Martha H. Marsh, præsident og administrerende direktør, Stanford Hospital and Clinics
• Mr. James B. Nicholson, President og CEO, PVS Chemical, Inc.
• Mr. Erle A. Nye, formand emeritus, TXU Corp., NIAC-formand
• Mr. Bruce A. Rohde, bestyrelsesformand og administrerende direktør emeritus, ConAgra Foods, Inc.
• Mr. John W. Thompson, bestyrelsesformand og administrerende direktør, Symantec Corporation
• Mr. Brent Baglien, ConAgra Foods, Inc.
• Mr. David Barron, Bell South
• Mr. Dan Bart, TIA
• Mr. Scott Blanchette, Healthways
• Donna Burns, Georgia Emergency Management Agency
• Mr. Rob Clyde, Symantec Corporation
• Mr. Scott Culp, Microsoft
• Mr. Clay Detlefsen, International Dairy Foods Association
• Mr. Dave Engaldo, Options Clearing Corporation
• Ms. Courtenay Enright, Symantec Corporation
• Mr. Gary Gardner, American Gas Association
• Mr. Bob Garfield, American Frozen Foods Institute
• Joan Gehrke, PVS Chemical, Inc.
• Sarah Gordon, Symantec
• Mr. Mike Hickey, Verizon
• Mr. Ron Hicks, Anadarko Petroleum Corporation
• Mr. George Hender, Options Clearing Corporation
• Mr. James Hunter, City of Albuquerque, NM Emergency Management
• Mr. Stan Johnson, North American Electric Reliability Council (NERC)
• Mr. David Jones, El Paso Corporation
• Inspektør Jay Kopstein, Operations Division, New York City Police Department (NYPD)
• Ms. Tiffany Jones, Symantec Corporation
• Mr. Bruce Larson, American Water
• Mr. Charlie Lathram, Business Executives for National Security (BENS)/BellSouth
• Mr. Turner Madden, Madden & Patton
• Chef Mary Beth Michos, Prince William County (Va.) Brand og redning
• Mr. Bill Muston, TXU Corp.
• Mr. Vijay Nilekani, Nuclear Energy Institute
• Mr. Phil Reitinger, Microsoft
• Mr. Rob Rolfsen, Cisco Systems, Inc.
• Mr. Tim Roxey, Constellation
• Fru Charyl Sarber, Symantec
• Mr. Lyman Shaffer, Pacific Gas and Electric,
• Diane VanDeHei, Association of Metropolitan Water Agencies (AMWA)
• Susan Vismor, Mellon Financial Corporation
• Mr. Ken Watson, Cisco Systems, Inc.
• Mr. Greg Wells, Southwest Airlines
• Mr. Gino Zucca, Cisco Systems, Inc.
• Ressourcer fra Department of Health and Human Services (HHS).
• Dr. Bruce Gellin, Rockefeller Foundation 
• Dr. Mary Mazanec
• Dr. Stuart Nightingale, CDC
• Fru Julie Schafer
• Dr. Ben Schwartz, CDC
• Ressourcer fra Department of Homeland Security (DHS).
• Mr. James Caverly, direktør, Infrastructure Partnerships Division
• Ms. Nancy Wong, NIAC Designated Federal Officer (DFO)
• Ms. Jenny Menna, NIAC Designated Federal Officer (DFO)
• Dr. Til Jolly
• Mr. Jon MacLaren
• Fru Laverne Madison
• Kathie McCracken
• Mr. Bucky Owens
• Mr. Dale Brown, entreprenør
• John Dragseth, IP-advokat, Entreprenør
• Mr. Jeff Green, entreprenør
• Mr. Tim McCabe, entreprenør
• Mr. William B. Anderson, ITS America
• Mr. Michael Arceneaux, Association of Metropolitan Water Agencies (AMWA)
• Mr. Chad Callaghan, Marriott Corporation
• Mr. Ted Cromwell, American Chemistry Council (ACC)
• Ms. Jeanne Dumas, American Trucking Association (ATA)
• Ms. Joan Harris, US Department of Transportation, sekretærens kontor
• Mr. Greg Hull, American Public Transportation Association
• Mr. Joe LaRocca, National Retail Federation
• Mr. Jack McKlveen, United Parcel Service (UPS)
• Ms. Beth Montgomery, Wal-Mart
• Dr. J. Patrick O'Neal, Georgia Office of EMS/Trauma/EP
• Mr. Roger Platt, Roundtable Ejendomsmægler
• Mr. Martin Rojas, American Trucking Association (ATA)
• Mr. Timothy Sargent, Senior Chief, afdeling for økonomisk analyse og prognose, afdeling for økonomisk og finanspolitik, finans Canada

Med andre ord, stort alt: mad, energi, detailhandel, computere, vand, og you name it. Det er et korporativt drømmehold. 

Overvej ConAgra selv. Hvad er det? Det er Banquet, Chef Boyardee, Healthy Choice, Orville Redenbacher's, Reddi-Wip, Slim Jim, Hunt's Peter Pan Egg Beaters, Hebrew National, Marie Callender's, PF Chang's, Ranch Style Beans, Ro*Tel, Wolf Brand Chili, Angie's, Duke's , Gardein, Frontera, Bertolli, blandt mange andre tilsyneladende uafhængige mærker, der alle faktisk er én virksomhed. 

Spørg nu dig selv: hvorfor kan alle disse virksomheder foretrække en plan for nedlukninger? Hvorfor kan WalMart f.eks. Det står til grund. Lockdowns er en massiv indblanding i konkurrencedygtig kapitalisme. De giver det bedst mulige tilskud til store virksomheder, samtidig med at de lukker uafhængige små virksomheder ned og stiller dem til en stor ulempe, når først åbningen sker. 

Med andre ord, det er en industriel racket, meget beslægtet med mellemkrigstidens fascisme, en korporativ kombination af big business og stor regering. Kast pharma ind i blandingen, og du ser præcis, hvad der skete i 2020, hvilket udgjorde den største overførsel af rigdom fra små og mellemstore virksomheder plus middelklassen til velhavende industrifolk i menneskehedens historie. 

Dokumentet er åbent, selv om styring af informationsstrømme: "Den offentlige og private sektor bør tilpasse deres kommunikation, øvelser, investeringer og støtteaktiviteter absolut med både planen og prioriteterne under en pandemisk influenzabegivenhed. Fortsæt dataindsamling, analyse, rapportering og åben gennemgang."

Der er intet i noget af dette, der passer med nogen vestlig tradition for lov og frihed. Ikke noget. Den blev aldrig godkendt med nogen demokratisk vej. Det var aldrig en del af nogen politisk kampagne. Det har aldrig været genstand for nogen seriøs medieundersøgelse. Ingen tænketank har nogensinde skubbet sådanne planer tilbage på nogen systematisk måde. 

Det sidste seriøse forsøg på at afsløre hele dette apparat var fra DH Henderson i 2006. Hans to medforfattere på det papir kom til sidst til at gå sammen med lockdowns i 2020. Henderson døde i 2016. En af medforfatterne til den originale artikel fortalte mig, at hvis Dr. Henderson havde været i nærheden, i stedet for Dr. Fauci , ville lockdowns aldrig have fundet sted. 

Her er vi fire år efter indsættelsen af ​​dette lockdown-maskineri, og vi er vidne til, hvad det ødelægger. Det ville være rart at sige, at hele apparatet og teorien bag det er blevet fuldstændig miskrediteret. 

Men det er ikke korrekt. Alle planer er stadig på plads. Der har ikke været ændringer i føderal lovgivning. Der er ikke gjort en eneste indsats for at afvikle den korporative/biosikkerhedsplanlægningsstat, der gjorde alt dette muligt. Hver bit af den er på plads til den næste go-around. 

Meget af autoriteten for hele dette kup spores til Lov om offentlige sundhedstjenester af 1944, som blev vedtaget i krigstid. For første gang i amerikansk historie gav det den føderale regering beføjelse til at sætte karantæne. Selv da Biden-administrationen ledte efter et eller andet grundlag for at retfærdiggøre sit mandat til transportmaske, faldt den tilbage til dette ene stykke lovgivning. 

Hvis nogen virkelig ønsker at komme til roden af ​​dette problem, er der afgørende skridt, der skal tages. Lægemidlers skadesløsholdelse for skadesansvar skal ophæves. Rettens præcedens for tvangsskud ind Jacobson skal være styrtede. Men endnu mere grundlæggende skal selve karantænebeføjelsen væk, og det betyder fuld ophævelse af loven om offentlige sundhedstjenester fra 1944. Det er roden til problemet. Friheden vil ikke være sikker, før den er rykket op med rode. 

Som det ser ud lige nu, kan alt, hvad der udspillede sig i 2020 og 2021, ske igen. Faktisk er planerne på plads for netop det.