Festen er forbi

Trump-administrationen, skubbet af Department of Government Efficiency og indsat af Office of Personal Management, har sendt endnu en e-mail til alle føderale ansatte med en normal anmodning om at præsentere fem opgaver, der er udført i den sidste uge. 

Det er en nem opgave. Det tager 5 minutter. I servicebranchen er dette helt normalt, endda rutine. Opgørelse af arbejdsstyrken er standard for enhver ny ledelse i den private sektor. 

Mærkeligt nok brød absolut mani ud blandt ekspertklassen. Offentlige fagforeninger forbereder retssager. Panikken og vanviddet er til at tage og føle på. Som det viser sig, har ingen ny præsident nogensinde gjort noget lignende før, ingen demokrat, der tror på en god regering, og ingen republikaner, der angiveligt har mistillid til bureaukrati. 

Noget dramatisk har ramt Washington. Det handler om mere end Trump. 

Det parti, der nu har kontrol over den amerikanske udøvende magt, er en tredjepart bygget ud af ligene af to eksisterende partier. Det går under navnet Republikaner, men dette er næsten en historisk ulykke. GOP var et fartøj, der var mindst beskyttet mod invasion og besættelse. Det er nu næsten blevet overtaget af outsidere, der havde ringe eller ingen indflydelse i partiet for et årti siden. 

Næsten alle de øverste personer nu ved magten – inklusive Trump selvfølgelig, men også Musk, Gabbard, Kennedy, Lutnick og så mange flere, for ikke at sige noget om vælgerne selv – er flygtninge fra Det Demokratiske Parti. Koalitioner har ændret sig dramatisk. Stemmeblokke er migreret. Og politiske debatter og prioriteter er intet som de har været i nogen periode siden afslutningen på den store krig. 

Besættelsesmagten forlod et demokratisk parti, der var og har travlt med at fortære sig med Rousseau-vanvid i spørgsmål, som de fleste mennesker er ligeglade med eller på anden måde er helt imod. Det republikanske partis arvestiftelse bød dem dog aldrig velkommen. De blev hadet og modstod ved hvert skridt. 

Kennedy-migrationen 

For at forstå den bemærkelsesværdige hastighed og bane for denne skabelse af en tredjepart inden for strukturen af ​​to, skal du overveje, at det ikke engang var to år siden, da Robert F. Kennedy, Jr., første gang overvejede at stille op som præsident som demokrat.

Forholdene var unikke. Han havde fået en enorm tilhængerskare for sit mod under Covid, idet han stod op mod nedlukningerne, talte imod censuren og rettighedskrænkelser og derefter forkastede pålæggelsen af ​​skud, der ikke gav noget for folkesundheden. 

I 2023 var præsident Biden upopulær og ikke engang troværdig som administrerende direktør, endnu mindre som kandidat til en anden periode. Tankegangen i Kennedy-lejren på det tidspunkt var, at et løb af Kennedy for den demokratiske nominering ville tvinge frem et åbent primærvalg, og han kunne føre partiet tilbage til dets rødder, væk fra den vågne totalitarisme mod hans fars og onkels politiske værdier. 

I teorien virkede alt dette plausibelt. Hans første stævner var overfyldte begivenheder, og pengene strømmede ind. Frivillige meldte sig til at arbejde for kampagnen. De første annoncer, der dukkede op, var nostalgiske over en tabt tid, et Amerika før den splintring af borgerkulturen, der fulgte med mordet på hans onkel i 1963. Indramningen og endda musikken i hans kampagne afspejlede sådanne temaer. 

Hvis nogen kunne rette op på demokraterne, var det helt sikkert Kennedy med et helt liv med aktivisme og erfaring i retssager mod virksomheders tilfangetagelse af agenturer, plus en nylig kampagne for menneskerettigheder og ytringsfrihed. Formodningen her var, at demokraterne havde en eller anden støtte, der stadig understøttede sådanne værdier. Og måske var det rigtigt, men hans intentioner løb hovedkulds ind i partiledelsens maskineri. 

Hans hensigt var at udfordre Trump til præsidentposten, og grundlaget for udfordringen var ret indlysende. Det var trods alt under Trumps vagt, at nedlukningerne begyndte, og det juridiske apparat, der førte til de farlige skud, blev sat ind. Det var Trump, der startede den økonomiske krise med bølge efter bølge af stimulusbetalinger plus monetær ekspansion. Som en empirisk sag havde han præsideret over den værste invasion af nogen præsidents rettigheder i historien. 

Det var der, sagerne stod for kun to år siden. Da det blev tydeligt, at der ikke ville være et åbent primærvalg, blev Kennedy fristet af et uafhængigt løb. Det mest umiddelbare problem med at få adgang til stemmesedler ramte hårdt. Systemet er trods alt kun sat op for to parter, og de ønsker ingen konkurrence, medmindre en sådan indsats virker som en spoiler. Det var ikke indlysende med Kennedy - han trak lige meget fra begge sider - så alle med magt ønskede ham udelukket. 

Det andet problem kan spores til den ubestridelige logik med vinder-tag-alt valg. Under Duvergers lov, sådanne konkurrencer har en tendens til kun at have to valg som standard. Denne logik gælder ikke kun for politik, men for alle afstemningssystemer. Hvis du tilbyder gæster til en fest chancen for at stemme om middagen, men flertallet vil sejre over mindretallet, vil alle straks skifte fra at stemme på det, de kan lide, til at stemme imod den mad, de hader mest. 

Af en eller anden grund er dette mønster af strategisk afstemning næppe nævnt i et høfligt selskab, men det er en realitet i amerikansk politik. Vælgerne vælger mod den kandidat, de frygter mest, og for den person, de mener kan vinde, for at forhindre det værst mulige resultat. I Kennedy-sagen betød det altså, at uanset hvor meget folk elskede ham, ville de ende med at støtte enten Biden eller Trump uanset. 

Det skete sådan, at denne logik hen over sommeren pressede sig kraftigt på Kennedy-kampagnen, selv da Trump stod over for forbløffende niveauer af dybstatslig lovfærdighed plus et mordforsøg, som fremtryllede dybe familietraumer i Kennedy. Dette fremkaldte nogle diskussioner mellem de to, der resulterede i en historisk omstilling i politik. 

Under disse diskussioner var Trump ærlig omkring, hvad der skete i Covid-perioden. Han var blevet løjet for af sit bureaukrati, de eksperter, der var blevet tildelt ham for at sige, at denne virus var et biovåben med mulig helbredelse i form af en ny vaccine. Med stor modvilje og kun i en begrænset periode godkendte han, hvad alle, inklusive familiemedlemmer og konservative eksperter, bad ham om at gøre. 

Hvad angår Warp Speed, havde Trump altid betragtet det som et aggressivt fremstød for en løsning. Internationale og indenlandske kilder navngav Hydroxychloroquine som et brugbart terapeutisk middel, og derfor beordrede han det til massedistribution. 

Det var dybest set utænkeligt i de dage, at det dybere bureaukrati ikke blot ville fjerne det og andre genbrugte lægemidler fra distribution, men endda generere falske undersøgelser, der advarede mod dem, alt sammen i et forsøg på at presse det nye farmaceutiske produkt. Trump var helt sikkert forbløffet over at se disse begivenheder udfolde sig på en måde, som han ikke kunne kontrollere. 

I den forbindelse var både Trump og RFK, Jr. enige om farerne for amerikansk sundhed fra en række forskellige kilder, herunder den, der stammer fra overforbrug af lægemidler. Trump lærte af Kennedys ekspertise i denne sag, og de oplevede et møde mellem sind. Og ikke kun på dette, men på ondskaben ved tilfangetagne agenturer, censur og dyb statslig manipulation af den offentlige kultur generelt. 

De ville selvfølgelig aldrig blive enige om spørgsmål om olie og gas, men også om det emne var Kennedy blevet flyttet af Covid-årene til at genoverveje den formodede videnskab bag klimaændringer, især den, der anbefalede mere menneskelig lidelse som et middel til at løse en formodet eksistentiel trussel. 

Vi kender måske aldrig fylden af, hvad der fandt sted i løbet af de to dage, men diskussionerne ændrede historien og samlede to mægtige kræfter i amerikansk kultur, der længe havde været adskilt af partimærke og stammeidentitet: borgerlig nationalisme vs. den højborgerlige knasende liberalisme i Whole Foods-sættet. Det viste sig, at de havde en fælles fjende. 

Nu er Kennedy den nye chef for Health and Human Services under Trump-administrationen, som nu foretager det største forsøg på at dirigere DC-etablissementet siden Andrew Jackson. Hans mål er at vende hele skibet af stat, industri og videnskab væk fra falskneri og industriel korruption, der stammer fra et enkelt fokus på infektionssygdomme mod et nyt fokus på kronisk sygdom med videnskabsbaserede og naturlige løsninger. Det er en stor opgave. 

Musk-migrationen 

Elon Musk er den tredje kraft i dette ledertriumvirat af det nye parti. Før 2020 var han en politisk konventionel investor og iværksætter. For det meste associerede han sig med elitens standardparti, demokraterne. Så kom lockdowns. Han var den eneste store virksomhedsleder i USA og sandsynligvis overalt i den industrialiserede verden, som offentligt rejste sig i protest. Han sagde, at han før ville sove på gulvet i sin fabrik end lukke den. Han nægtede vaccinemandater i alle hans virksomheder. Han trak Tesla ud af Californien og flyttede den til Texas. Han flyttede alle sine virksomhedsregistreringer ud af Delaware. 

I 2023 var han en forandret mand, som for nylig var klar over truslen fra Leviathan og dykkede dybt ned i antistatistisk litteratur. Han stod over for sine egne familiekampe om den vågne ideologi, og dette gjorde hans intellektuelle transformation fuldstændig. Han gik ind i den politiske sæson med en ny bevidsthed. Mens han engang anså bureaukratiet som irriterende nødvendigt, så han i stigende grad det som kilden til ukontrolleret tyranni. 

På et niveau var mødet mellem Trump og Musk – ligesom mødet mellem Trump og Kennedy – fuldstændig usandsynligt. Musk betragtede sin største bedrift som forretningsmand som at have ydet det mest mægtige bidrag til ren energi endnu, efter at have brudt bilmonopolet op og masseproduceret den første kommercielt levedygtige elbil. Trump havde på den anden side svoret at smadre elbilsubsidier og opfordrede til deregulering af olie og gas. At forbinde sig med Trump betød, at man skulle sætte selv skattelettelsen på spil for forbrugere af elbiler. 

Men han var klar til det, simpelthen fordi han ligesom Kennedy blev overbevist om, at den vestlige civilisation selv var i fare fra en vågen Leviathan, der havde vist sine tænder på den mest brutale måde i Covid-årene. Hans grund til at købe Twitter for 44 milliarder dollar var at sprænge censurkartellet, der blev konstrueret for at håndhæve lockdowns og fremme vaccinen. Da han først havde overtaget, opdagede han omfanget af regeringskontrol, rykkede den op med rode og udløste ytringsfrihed på USA. 

Også her delte Musk denne bekymring med Kennedy og Trump. Alle tre forbandt sig om de afgørende spørgsmål: det desperate behov for at bremse og knuse den administrative stats magt og rækkevidde. Dette er et spørgsmål, der krydser venstre og højre, demokrater og republikanere, liberale og konservative og alle andre traditionelle kategorier. 

Gabbard-migrationen 

I den forbindelse var der også den nationale sikkerhedsvinkel, hvor årtiers neokonservative "for evigt krige" havde affødt vrede og fiasko i udlandet, og dermed bragt den veltalende Tulsi Gabbard over fra demokraterne til Trumps side, sammen med andre influencers som Pete Hegseth, der så, at traditionelle militære bekymringer havde givet plads til vækkede ideologier, som Musk foragtede traditionelle bekymringer, og som Musk foragtede. 

Deres interesser passede sammen med oprøret mod globalismen generelt, som havde taget form af uendelige krige, der ikke kunne vindes, ukontrollerede kilder af udenlandsk bistand, skatteyderplyndring i form af subsidier til internationale syndikater af ngo'er og agenturer, plus den grusomme anvendelse af immigration som et værktøj til valgmanipulation. Det var immigrationspunktet, der udløste det populistiske fremstød for den nye nationalisme, der samlede sig i nye flygtninge fra venstre- og højrefløjens antikrigssektorer. 

Donald Trump har selv gennemgået sin egen migration. En industriel merkantilist fra sine tidligste offentlige udtalelser, absorberede han gradvist en de facto antistatisme, da hans skæbnesvangre første periode blev undergravet indefra, og derefter stod han over for hidtil uset lovfaring og endda mordforsøg for at stoppe sin anden periode. Da han fortalte Libertarian Party, at denne lovfærd gjorde ham til en libertarianer i ånden, var han sandfærdig. Da det først blev personligt, vendte det nye statsoverhoved sig effektivt mod staten og alle dens værker. 

Disse er alle omkransede veje, men de nåede til det punkt, hvor de fik enorm indflydelse på det offentlige sind i kølvandet på Covid-årene, der miskrediterede eksisterende eliter og forberedte vejen for en helt ny måde at gå om regering og offentligt liv på. I betragtning af vor tids meme-kultur gik dette nye parti under forskellige navne, først MAGA og derefter MAHA og derefter DOGE (til hyldest til mememønten, der startede som en joke og derefter blev virkelig). 

MAGA/MAHA/DOGE er ikke ligefrem det mest fængende navn for det nye regerende parti, men det er langt mere præcist end republikansk, meget mindre demokrat. Det er et nyt parti dannet ud af de miskrediterede skaller fra de to eksisterende partier, der mistede offentlighedens tillid over årtiers misstyre, der kulminerede i et skæbnesvangert forsøg på at mestre det mikrobielle riges krav. 

I en kuhnsk forstand var sammenbruddet af det ortodokse paradigme (styre af administrative agenturer informeret af erobret videnskab) fuldstændig i 2023, hvilket banede vejen for den præparadigmatiske koalition af disse fascinerende karakterer, bakket op af folkelige bevægelser, der afspejles i mange lande, og generelt sejler under populismens flag. Og her er den afgørende kendsgerning: disse ledere har deres rækkevidde, indflydelse og magt, fordi de årsager, de repræsenterer, er blevet myndige med en befolkning, der er fuldstændig træt af eksperters vanstyre. 

Det er nye og meget lovende tider, hvor det gamle gennemgår en barmhjertig nedtagning, og noget helt nyt træder i stedet. Vi finder rødderne til den administrative stats ideologi i Woodrow Wilsons værker, og det tager kun et par minutter at læse hans vildledte fantasier om, hvordan videnskab og tvang ville skabe en bedre verden for at se, at det kun var et spørgsmål om tid, før hele eksperimentet var i stykker. 

Det tog mere end et århundrede, men den dag er endelig her. Paradigmet har skiftet. På trods af alt rodet og vanviddet – inklusive kaos, forvirring og forræderi – giver vores tid i det mindste mulighed for at hævde et grundlæggende princip i oplysningstiden; nemlig at folket selv skulle have en eller anden flydende og indflydelsesrig rolle i at forme det regime, som de er tvunget til at leve under.