Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Mimetisk smittepsykologi
Mimetisk smitte

Mimetisk smittepsykologi

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Min ven og kollega Dr. Mary Talley Bowden stillede for nylig dette vigtige spørgsmål, som har undret mange mennesker under pandemien:

Jeg foreslår, at to beretninger om socialpsykologi - den massedannelsesteori af Matthias Desmet og Rene Girards mimetiske smitte-teori hjælper med at besvare dette spørgsmål. Disse to teorier går også langt hen imod at forklare nogle af de mere forvirrende adfærd, vi så dukke op under pandemien.

Den første teori, massedannelse, blev bragt til offentlighedens opmærksomhed, da min ven Robert Malone kort opsummerede den på Joe Rogans podcast. Internettet eksploderede, da folk søgte for at lære mere om konceptet. De teknologiske overherrer hos Google greb ind for at begrave information om teorien, da folk søgte efter "massedannelse". Dette interview landede Malone i permanent Twitter-fængsel og bragte raserierne ned over Rogan. 

Men Desmets teori er baseret på en samling af sund social teori og psykologi, der er akkumuleret i løbet af de sidste hundrede år. Som professor Desmet fra universitetet i Gent beskriver, køber folk under forhold med massedannelse ind i en fortælling, ikke fordi den er sand, men fordi den cementerer et socialt bånd, de har desperat brug for.

Masse (eller crowd) dannelse opstår i et samfund under meget specifikke forhold. Den første betingelse er, at mennesker oplever manglende tilknytning til andre mennesker, mangel på meningsfulde sociale bånd. Overvej ensomhedsepidemien, som blev forværret af nedlukningerne. Vores eneste bånd var virtuelle, en fattig erstatning for ægte menneskelig forbindelse.

Den anden betingelse er mangel på mening i livet, som følger direkte af manglen på indlejring i sociale netværk – familiært, fagligt, religiøst osv. Desmet nævner i den forbindelse, at Gallups meningsmålinger i 2017 viste, at 40 % af mennesker oplevede deres job som fuldstændig meningsløst, hvor yderligere 20 % rapporterer om en stærk mangel på mening i deres arbejde. Kun 13 % fandt deres arbejde meningsfuldt.

Andre socialteoretikere fra Max Weber til Emile Durkheim har dokumenteret denne tendens til social atomisering og tab af den religiøse dimension i de sidste to århundreder i Vesten. Forekomsten af ​​massedannelse blev således hyppigere i det 19. og 20. århundrede, hvor et mekanistisk syn på mennesket og verden begyndte at dominere.

Den tredje betingelse for massedannelse er høje niveauer af fritsvævende angst i befolkningen. Man behøver ikke undersøgelser, diagrammer og grafer - selvom der er masser nu - for at demonstrere denne tilstand på verdensplan under pandemien. Fritsvævende angst er en form for frygt, der ikke er rettet mod en bestemt genstand eller situation. Hvis jeg er bange for slanger, ved jeg, hvad jeg frygter, og så kan jeg klare dette ved ikke at gå til krybdyrafdelingen i zoologisk have og ikke vandre i ørkenen.

Fritsvævende angst, såsom angsten produceret af en usynlig virus, er ekstremt utålelig, fordi man ikke har midlerne til at modulere eller kontrollere den. Folk, der sidder fast i denne tilstand kronisk, er desperate efter nogle midler til at undslippe den. De føler sig hjælpeløse, fordi de ikke ved, hvad de skal undgå eller flygte for at klare denne aversive sindstilstand.

Den fjerde betingelse, som følger af de tre første, er et højt niveau af frustration og aggression i befolkningen. Hvis folk føler sig socialt afbrudt, at deres liv ikke giver mening eller mangler mening (måske fordi de ikke kan arbejde eller gå i skole under låste forhold), at de er plaget af frit svævende angst og psykiske lidelser uden en klar årsag, vil de også føle sig frustreret og vred. Og det vil være svært at vide, hvor man skal rette denne vrede, så folk leder efter et objekt, som de kan forbinde deres angst og frustration til.

Hvis der under disse forhold føres en fortælling frem gennem massemedierne, der angiver et genstand for angst og giver en strategi til at håndtere dette mål. Men dette er meget farligt: ​​folk bliver bemærkelsesværdigt villige til at deltage i en strategi for at udelukke eller endda ødelægge det genstand for angst, der er angivet i fortællingen.

Fordi mange mennesker deltager i denne strategi kollektivt, opstår en ny form for socialt bånd – en ny solidaritet. Det nye sociale bånd bringer mennesker fra en meget aversiv mental tilstand til en næsten euforisk lettelse, som ansporer dem til at deltage i dannelsen af ​​en social masse. Folk begynder at føle sig forbundet igen og løser dermed en del af krisen. Livet med dette fælles bånd begynder at give mening, og løser problemet med mening ved at forene sig mod genstanden for angst, hvilket også giver mulighed for afløb for deres frustration og aggression. Men massens pseudo-solidaritet er altså altid rettet mod en stigmatiseret udgruppe; deres er et fælles bånd cementeret af vrede og afsky.

Folk køber ind i fortællingen, selv når den bliver absurd og ude af kontakt med fakta på stedet, ikke fordi de tror på fortællingen, men netop fordi den skaber et socialt bånd, som de ikke vil give afkald på. Som i hypnose bliver deres synsfelt overdrevent indsnævret, udelukkende fokuseret på elementerne i den accepterede fortælling. De kan være svagt opmærksomme på sideskader eller modstridende fakta, men disse har kun ringe eller ingen kognitiv eller følelsesmæssig indvirkning - beviser holder simpelthen op med at have betydning.

Den nye sociale masses vrede bliver netop rettet mod de mennesker, der ikke ønsker at deltage i massedannelsen, som afviser grundlaget for det nye sociale bånd. I flere måneder, med højt profilerede tal fra præsidenten til offentlige sundhedsembedsmænd, der beklagede "de uvaccineredes pandemi", blev det klart, hvem der var det udpegede mål: dem, der afviste social distancering, maskebæring, vaccination eller andre covid-foranstaltninger.

For den masse, der giver energi omkring disse foranstaltninger, bliver de rituelle adfærd, der cementerer det sociale bånd.

Deltagelse i ritualet, som mangler pragmatiske fordele og kræver ofre, demonstrerer, at kollektivet er højere end individet. For denne del af befolkningen er det lige meget, om foranstaltningerne er absurde. Tænk på at gå ind på en restaurant med en maske på, og tage den af, så snart man sætter sig, for eksempel.

Desmets forskning tyder på, at cirka 30 % af den samlede befolkning, typisk dem, der er temperamentsfuldt tilbøjelige til hypnose, fuldt ud omfavner den fortælling, der driver denne massedannelsesproces. Yderligere 40 eller 50 % omfavner ikke fortællingen fuldt ud, men ønsker heller ikke offentligt at gøre modstand og pådrage sig kritik af 30 %-segmentet af sande troende. Yderligere 10 til 20% af den generelle befolkning er ikke let hypnotiseret og forbliver meget modstandsdygtige over for massedannelsesprocessen, selv forsøger at modstå dens destruktive udskejelser. Ens intelligensniveau hænger ikke sammen med, hvilken af ​​disse grupper man ender i, selvom nogle personlighedsfaktorer sandsynligvis gør det.

Individer i massen er uigennemtrængelige for rationel argumentation og reagerer i stedet på levende visuelle billeder, herunder tal og statistikker præsenteret i diagrammer og grafer, og gentagelse af de budskaber, der er centrale i fortællingen. Desmet hævder endvidere, at - som i en hypnotiseret tilstand, hvor man kan være ufølsom over for smerte, selv tillader operation uden bedøvelse - bliver en person, der er fanget i massedannelsesprocessen, radikalt ufølsom over for andre vigtige værdier i livet. Alle slags goder kan tages fra ham, inklusive hans frihed, og han tager kun meget lidt af disse tab og skader.

I ekstreme tilfælde bliver masserne i stand til at begå grusomheder, alt imens de tror, ​​at de udfører en næsten sakral pligt til det større bedste. Som Gustave Le Bon, forfatter til det klassiske værk fra 1895, Folkemængden: En undersøgelse af det populære sind, påpegede: hvis de, der er vågne, forsøger at vække dem, der går i søvne, vil de i begyndelsen mødes med ringe succes; dog skal de fortsætte med at forsøge, fredeligt og ikke-voldeligt, at forhindre de værste udfald. Enhver vold vil blive brugt som en undskyldning for aggressorerne for at øge deres forfølgelse og undertrykkelse. Så det er vigtigt at fortsætte med at tale sandheden og udøve ikke-voldelig modstand.

Ud over massedannelsesteorien er indsigten fra Stanford-professor Rene Girard, en af ​​det 20. århundredes største tænkere, om mimetisk smitte og syndebukmekanismen nyttige til at forstå dette fænomen. På mange måder supplerer dette massedannelsesregnskabet. Girard så, at vi ikke kun efterligner hinandens adfærd, men også hinandens ønsker. Vi ender med at ønske de samme ting, f.eks. "Jeg skal være først i køen til vaccinen, som vil lade mig få mit liv tilbage."

Dette kan føre til mimetisk rivalisering og øge social spænding og konflikt. Den mekanisme, som samfund bruger til at løse denne konflikt, er syndebuk. Den sociale spænding (forstærket under lockdowns og med den frygtbaserede propaganda) tilskrives en person eller klasse af person, med det forslag, at hvis vi kun kan slippe af med [udfyld de tomme "urene" medlemmer af samfund] vil den sociale spænding løse sig.

Forvisningen eller ødelæggelsen af ​​syndebukken (i dette tilfælde den uvaccinerede) lover fejlagtigt at bringe samfundet tilbage til en harmonisk tilstand og sprede truslen om voldelig konflikt. Selvom syndebuk afhjælper sociale spændinger en smule, er dette altid kun midlertidigt. Mimetisk rivalisering fortsætter, sociale spændinger opstår igen, og endnu en syndebuk skal identificeres (f.eks. er fjenden nu dem, der spreder påstået desinformation). Cyklussen fortsætter.

Som en interessant sidebemærkning argumenterede Girard for, at Kristi korsfæstelse afslørede denne syndebukkemekanisme og samtidig fjernede dens magt, fordi den afslørede, at syndebukken var et uskyldigt offer – og derved frarøvede syndebukmekanismen dens midlertidige magt. Syndebukofferets uskyld, den terminale fase af mimetisk smitte, er en lektie, vi stadig ikke har lært.

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Aaron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Scholar og 2023 Brownstone Fellow, er en psykiater, der arbejder med Unity Project. Han er tidligere professor i psykiatri ved University of California ved Irvine School of Medicine, hvor han var direktør for medicinsk etik.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone