Brownstone » Brownstone Institute Journal » Spørgsmålene råber efter svar
spørgsmål

Spørgsmålene råber efter svar

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Stilhedens sammensværgelse er indlysende. Begge politiske partier kan lide det. Medierne kan også lide det, fordi det var en hoveddeltager. Den akademiske verden er lige så kompromitteret som de sociale medievirksomheder. Regeringsbureaukrater ønsker, at hele fiaskoen skal være fortid, undtagen i det omfang det kan tjene som en skabelon for fremtiden. Det efterlader kun uafhængige stemmer til at rejse stadig højere spørgsmål til hele etablissementet. 

Vi taler selvfølgelig om den katastrofe, der almindeligvis kaldes Covid, der frarøvede os alle frihed og rettigheder og satte gang i denne nationale og globale krise. Alle de store nationale problemer, USA står over for i dag – inflation, læringstab, dårligt helbred, kulturel forvirring, demografisk forstyrrelse, professionel ustabilitet, teknisk censur, udbredt stofmisbrug og tabet af al tillid til de ledende højder, inklusive hele regeringen og enhver forbundet institution – spor til nedlukningerne, der begyndte den skæbnesvangre dag den 16. marts 2020 (mærkeligt nok dagen efter Ides af marts, hvor Cæsar blev dræbt). 

Det var en beslutning for tiderne. Burde vi ikke vide mere om, hvad der førte til det, og hvorfor alt dette skete? Den person, der ønsker, at alle spørgsmål skal forsvinde mest, er den person, der håber på at genbeboe Det Hvide Hus, nemlig Donald Trump. Uanset om du støtter hans tilbagevenden til magten eller ej, er virkeligheden, at han præsiderede over det største og hurtigste tab af frihed i dette lands historie. 

Ingen anden præsident kan sammenligne, ikke Wilson, FDR, LBJ, Carter eller Obama. Hans administration, især i det sidste år, indledte en ny tidsalder med censur, administrativ statskontrol over hele vores liv, forbløffende niveauer af udgifter og omfordeling og massiv invasion af vores samfund og hjem. Det angreb små virksomheder i et omfang, vi aldrig har set, og kompromitterede i alvorlig grad selv vores grundlæggende rettigheder til at associere. Biden-administrationen var mere af det samme med nye mandater.

Utroligt nok har Trump på en eller anden måde undgået spørgsmål om dette. Hans tilhængere vil ikke have det diskuteret. Det er sandsynligvis derfor, han springer debatten over: frygt for, at DeSantis vil kalde ham ud. Heller ikke hans modstandere på den demokratiske side ønsker dette diskuteret, fordi de fuldt ud godkender, hvad han gjorde. Hans modstandere i primærvalget er også kompromitteret, især Mike Pence, der førte anklagen inden for Trump-administrationen for lockdowns, massekøb af PPE fra Kina, landsdækkende distribution og indsættelse af dræbende ventilatorer og at være den største forkæmper for Fauci/Birx, som vi ved fordi han skrev dette i sin bog

Der er en lang række spørgsmål om de skæbnesvangre dage, der førte til lockdowns. Vi får ikke svar, fordi ingen stiller spørgsmålene. Alle de mennesker, der er i stand til at afslutte tavsheden, har en stærk interesse i at fastholde den så længe som muligt, i håb om, at massehukommelsestab får fat og giver dem alle amnesti. Fauci er modellen her: i hans aflejring in Missouri mod Bidenhan vidnede at han næsten ikke kunne huske noget. Hans håb er, at alle andre vil følge efter. 

Vi har et lille vindue, hvor vi kan få svar i løbet af primærsæsonen. Måske vil der være et udbrud på et tidspunkt. Der skal simpelthen være. Indtil der er noget ærlighed og sandhed om, hvad der skete og hvorfor, risikerer vi at begå alle vores tids kriser. Og lad os være klare: Der er ikke en troværdig undersøgelse fra noget sted i verden, der viser, at nedlukninger og alt, der er forbundet med dem, var de astronomiske omkostninger værd. Faktisk viser hvert eneste bevis, at hele Covid-reaktionen var en katastrofe. Det vil blive gentaget, hvis der ikke kommer ansvarlighed og radikal reform. 

Vi kender til "kimlege" af Begivenhed 201 og Crimson Contagion. Planerne for aflåsning var allerede i gang. Covid var undskyldningen, men troede de seriøst på, at dette var det dræbende biovåben, som de havde forberedt sig på? Det har vi dokumenteret bevis for alle vidste at denne virus ikke var voldsomt dødelig. Det vidste vi fra januar 2020. Hvis det ikke var nok, har vi data fra diamantprinsessen, der foreslog at infektionsdødeligheden ikke var i nærheden af ​​de 3-4 procent, som Verdenssundhedsorganisationen forudsagde. 

Hvad udløste al denne mani for at afslutte friheden, som vi kender den? Tucker Carlson besøgte Trump i Mar-a-Lago den 7. marts 2020. Hans budskab til Trump var at tage coronavirus alvorligt, fordi det kunne være en eksport af biovåben fra Kina. Tucker havde hørt dette fra en betroet kilde inden for efterretningssamfundet, som han endnu ikke har navngivet. Tucker har siden sagt, at han beklager meget hans rolle. 

Trump lyttede og virkede alligevel uoverbevist. Den 9. marts, Trump tweeted ud hans intuition om, at denne fejl var influenzalignende og ikke krævede en ekstraordinær indsats fra regeringens side. To dage senere ændrede Trump dog åbenbart mening. "Jeg er fuldt ud parat til at bruge den føderale regerings fulde magt til at håndtere vores nuværende udfordring med Coronavirus," han skrev i en fuldstændig om-ansigt. 

Uanset hvad der ændrede hans mening skete der sandsynligvis den 10. marts 2020. Hvad var det? Hvem talte han til, og hvad sagde de? Fik han ved et tilfælde at vide, at dette virkelig var et biovåben fra Kina, og alligevel arbejdede medicinalfirmaerne på modgiften, og alt han skulle gøre var at låse ned, indtil det ankom, og så kunne han være helten? Var det hans tankegang? 

Hvis det ikke var hans tankegang, hvad håbede han så præcist at opnå ved at lukke hele landet inde ved en udøvende edikt? Hvordan forestillede han sig, at han personligt ville stoppe spredningen af ​​en virus i USA, der allerede var overalt på begge kyster og sandsynligvis havde været for tidligere seks måneder? Er det nogensinde faldet ham ind at tilkalde nogle uafhængige eksperter i infektionssygdomme? Hvis ikke, hvorfor ikke?

To dage senere, han bestilt et stop for alle flyvninger til og fra Europa, Storbritannien og Australien. Det meddelte han i en tv-transmitteret tale samme aften. Da han holdt denne adresse – der lignede en gidselvideo – gik det nogensinde op for Trump, at han gik i gang med en magtudøvelse, som aldrig før er set? Millioner af familier og rejseplaner blev makuleret, og der opstod panik over hele verden. Hvad fik ham til at tro, at det var inden for hans juridiske rettigheder som præsident at gøre det? 

Den 13. marts, Trumps egen Health and Human Services udstedt et dokument om pandemiplanerne. Den var markeret som fortrolig, men blev frigivet måneder senere. Utroligt nok erklærede dette politiske dokument ikke kun en national nødsituation, men gjorde det meget klart, at den regeludstedende magt for pandemihåndtering ville ligge hos Det Nationale Sikkerhedsråd. Det er efterretningssamfundet. CDC's og NIH's offentlige sundhedsmyndigheder var reduceret i magt til at håndtere implementering og operationer, men de havde ikke ansvaret. 

Vidste Trump, hvad der skete omkring ham? Er der nogen, der kom til ham og fortalte ham om dette store dokument, som den dag i dag er den eneste plan, vi har for, hvad regeringen forsøgte at gøre med sit Covid-svar? Havde han nogensinde set dette før udgivelsen? Hvis det var tilfældet, fandt det ham ikke mærkeligt, at det nationale sikkerhedsråd ville få forrang frem for de offentlige sundhedsmyndigheder selv?

Den weekend, den 14.-15. marts 2020, siger hver rapport, vi har, at Trump klemte sig sammen i Det Hvide Hus med svigersøn Jared Kushner, to af Jareds college-kammerater, Anthony Fauci, Deborah Birx og Mike Pence. Hvem rådførte han ellers med denne weekend? På dette tidspunkt havde national sikkerhed allerede fået forrang i politik, så militæret og efterretningssamfundet var helt sikkert repræsenteret i Det Hvide Hus. Hvem og hvad sagde de? 

Ifølge Kushner var den afgørende stemme i at sammensætte lockdown-planerne Pfizers bestyrelsesmedlem Scott Gottlieb, som tidligere havde stået i spidsen for Trumps egen FDA. Han siges at have været i telefon med Trump. Ifølge Kushner, Gottlieb fortalte ham: "De bør gå en lille smule længere, end du er tryg ved... Når du føler, at du gør mere, end du burde, er det et tegn på, at du gør dem rigtigt."

Hvor meget betød Gottliebs mening for Trump, og overvejede Trump nogensinde, at Gottlieb, som Pfizers stemme, kunne have haft en interessekonflikt? Hvad husker Trump ellers om denne weekend? 

Alt dette betyder virkelig noget, for mandag den 16. marts holdt Trump en national pressekonference sammen med Fauci og Birx. Ved dette arrangement uddelte de en PDF til pressen, som igen blev udsendt til alle offentlige sundhedsmyndigheder i landet. Det lød delvist: "Barer, restauranter, madbaner, fitnesscentre og andre indendørs og udendørs steder, hvor grupper af mennesker samles, bør lukkes."

Det lyder som et føderalt påbud om at lukke kirker, skoler og i det væsentlige sætte hele landet i husarrest. Faktisk vedrørte begrænsningerne af menneskelig forening også huse, som i mange stater var begrænset i antallet af mennesker, der kunne samles inde i dem. Kun én stat, South Dakota, nægtede at gå med.

Under pressekonferencen ævlede Trump lidt om, hvorvidt han lukkede alt ned, men Fauci trådte ind for at præcisere, at ja, Trump-administrationen lukkede i virkeligheden hele landet ned. Bill of Rights være forbandet. 

Lige i øjeblikket da Fauci læste disse sætninger fra mikrofonen, stod Trump ved siden af, men blev pludselig distraheret af nogen eller noget blandt publikum. Han vinkede og smilede, næsten som om han enten ikke ville høre, hvad Fauci sagde eller var ligeglad. Hvem vinkede han til og hvorfor?

Vidste Trump overhovedet om ediktet, der blev udstedt den dag, at han effektivt brugte sin magt som præsident til at lukke kirker og pålægge befolkningen universel karantæne? Hvis ja, hvordan var dette i overensstemmelse med hans løfte om at gøre Amerika stort igen?

Den næste dag fik Trump-teamet travlt med hospitalsprotokoller, som svarede til masseproduktion og distribution af ventilatorer plus uddeling af det dødelige lægemiddel Remdesivir. Hvem var det, der fortalte Trump, at intubering af mennesker var den bedste måde at håndtere denne virus på? Hvorfor troede de det, i betragtning af at mennesker, der er intuberet, med stor sandsynlighed vil dø enten af ​​proceduren eller den sekundære bakterielle infektion, der sandsynligvis fulgte?

Trump påberåbte sig Defence Production Act for at tvinge virksomheder til at lave flere ventilatorer, hvilket de gjorde. I dag er disse selvfølgelig for det meste skrot, og de fleste hospitaler og læger opgav praksis, da det blev klart, at det dræbte tusinder. Hvorfor greb Trump hele denne idé til at begynde med? Hvem rådgav ham, og hvorfor faldt det ikke ind for ham at ringe til en af ​​tusindvis af mennesker med praktiske specialiseringer i luftvejsvirus for at få en second opinion?

Så sent som den 30. april 2020 pressede Trump stadig på lockdowns som løsningen. Han kritiserede endda Sverige for ikke at låse. Da sommeren nærmede sig, og mange mennesker overtrådte lockdown-ordrer for at protestere mod George Floyd-drabet, det virker som om Trump begyndte at spekulere på, om han var blevet luret. 

Hvis Fauci og Birx narrede ham til at ødelægge hans præsidentskab og landet, hvorfor så ikke bare indrømme det? Hvis han sværger, at han havde ret i at lukke ned for grønt lys, hvorfor skulle vælgerne så stole på, at han ikke ville gøre det igen? Hvad mener han, grænserne for regeringsmagten er? 

Selv så sent som den 20. juli 2020 var Trump stadig hævder at han ville "besejre" virussen, denne gang med ansigtsmasker. "Det er patriotisk at bære en ansigtsmaske, når man ikke kan distancere sig socialt," skrev han. 

Når han flyttede til efteråret, lod Trump sig klogt i at blive undervist i medicinske realiteter af Scott Atlas, som ankom til Det Hvide Hus for at tale noget fornuftigt ind i de skøre mennesker, der kørte showet. Trump ser ud til at være blevet overbevist. Men i mellemtiden var hele landet i ruiner med millioner af virksomheder lukket, børnene ikke i skole, og hele befolkningen i en tilstand af traumer ved tab af frihed. 

Der var to måneder tilbage til valget i november 2020. Under sine kampagnestop droppede han nedlukningerne, opfordrede til åbninger, men forlod stort set emnet helt fra stumptalen, som om intet nogensinde var hændt. Ved at gå ind i valget var Covid stort set ude af dagsordenen, men for medierne og demokraterne, der opfordrede til yderligere lockdowns, som de implementerede, når de var ved magten. 

Trump burde forklare, hvad der gik gennem hans hoved i disse måneder. Vidste han, hvad der rent faktisk foregik i landet, hvor mange virksomheder der var blevet lukket op, hvor mange børn der blev nægtet personlig uddannelse, hvor mange kirker der var lukket, hvor mange familier var blevet brudt op med rejserestriktioner? Var han desuden bekymret for, at hans forbrugs- og pengeudskrivningspolitik plus billioner i stimulusbetalinger ville sætte skub i inflationen, efter at han forlod embedet?

Vi kan stadig ikke få en løsning på, hvordan det opstod, at skuddene var bredt pålagt folk, der aldrig havde brug for dem. Der er heller ikke en ærlig diskussion om de resulterende jobtab, kvæstelser og dødsfald, der resulterede. Opstod disse mandater, simpelthen fordi alt for mange amerikanere tænkte bedre end at lade en fremmed injicere dem med en mystisk drik, der er blevet opslugt i et laboratorium og udsat ti gange hurtigere end nogen anden vaccine i historien? Var der en industriel interesse i at tvinge overholdelse? Hvis ja, er det næste niveau korruption. 

Hvad angår maskering, som al videnskab med sikkerhed vidste, ville være ineffektiv til at stoppe spredningen af ​​et respiratorisk patogen, var de blot symboler, der blev påtvunget for at skræmme offentligheden? Dette er virkelig dystopisk. 

Dette er bare starten på de ubesvarede spørgsmål. Det Norfolk Group har rejst mange flere. 

Nogle uafhængige journalister med adgang til kandidaterne, og dette inkluderer endda Biden, men bestemt også enhver republikaner, der forventer at tjene stemmer, skal komme op i detaljerne om denne katastrofe. Det er simpelthen utænkeligt, at dette land, født af frihedsidealet, ville have gennemgået et stille kup mod friheden og forfatningen, og alligevel er der ingen seriøs diskussion om, hvad der skete, end mindre reformbestræbelser for at genoprette det, vi tabte. 

Alt dette er vigtigere end 6. januar, valgtvivl eller stammepartiskænderi. Hvor nysgerrige disse emner end er, er de distraktioner fra det, der burde interessere os alle: frihedens status i Amerika og håndhævelsen af ​​Bill of Rights. Hver dag fortsætter censuren, og hver dag er planerne mod det fælles bedste i gang. Børnene lider som aldrig før. Den økonomiske krise omgiver os stadig og kan blive meget værre. Alle de agenturer, der gjorde dette, nyder godt af flere midler end nogensinde før. 

Vi formodes at leve i en tid med information. Det kræver store anstrengelser at skabe stilhed om vor tids vigtigste spørgsmål. Men indtil videre er det lykkedes alle de store institutioner at klare det. Dette kan ikke tillades at fortsætte. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute