På dette tidspunkt, for tre år siden, var nationen i chok og grus, med forretninger og kirker lukkede, hovedgaden var gået om bord, folk, der klemte sig sammen i rædsel i deres hjem, og alle, der beskæftiger sig med rejserestriktioner mellem stater.
Forældre havde forladt arbejdet for at passe deres børn, fordi børnepasningsfaciliteterne og skolerne var lukkede. Handel var død. Ikke engang hospitalets parkeringspladser havde biler i sig, fordi de næsten var lukket for andet end Covid og andre nødsituationer. Folk blev hjemme af frygt.
Det var da, at pengene begyndte at strømme fra Washington. Kongressen stemte for en udgiftspakke på 2.2 billioner dollar, der gik til stater og holdt nedlukningerne i gang. Årsagen var enkel: de fik flere penge fra lockdowns, end de manglede i moms. Guvernørerne valgte penge fra DC frem for deres egne borgeres rettigheder.
Trumps lockdown-edikt af 16. marts 2020 var designet som en nødforanstaltning, men de 15 dage blev derefter forlænget til 30 og mere. Han havde været fortalte tidligt at denne virus sandsynligvis var et biovåben, men ikke at bekymre dig, fordi militæret arbejdede med farmaceutiske virksomheder for at fremstille modgiften. Alt, hvad vi behøvede at gøre, var at minimere infektioner via restriktioner på mobilitet og sammenkomster, og så ville den magiske drik ankomme for at ordne alt.
Manuskriptet var forkert, men dominerende. Slutmålet var implicit udryddelse, hvilket altid var umuligt, og at nå dertil krævede caseminimering, hvilket var en massiv immunologisk fejl. På et tidspunkt i den følgende uge gik der noget i Trumps hoved, og han begyndte at spekulere på, om han var blevet spillet. Han var ikke sikker, men han begyndte at mistænke det.
To uger fra i dag, for tre år siden, blev præsidenten mere frustreret og var klar til at lægge kaution for hele planen. Jared Kushner (Breaking History) fortæller historien.
Den 15. april ringede Trump til mig til det ovale kontor og sagde, at han ønskede at afslutte COVID-19-lockdownen og genåbne økonomien den følgende dag. Mens han mente, at den føderale vejledning til at bremse spredningen var berettiget til at flade kurven ud og opbygge livreddende forsyninger, skulle det være midlertidigt, og han mente, at lægerne ønskede, at det skulle fortsætte på ubestemt tid.
Da han imødekom opkald fra virksomhedsledere, økonomer og medlemmer af kongressen, var det klart, at arbejdsløsheden snart ville stige til 30 procent. Han fortalte mig, at han ønskede at komme med en meddelelse med det samme.
Jeg bønfaldt ham om at give mig et par dage mere og forklarede, at guvernørerne havde bedt om klare retningslinjer for genåbning, og at Dr. Birx var i gang med at formulere en plan, som Trumps medicinske og økonomiske hold kunne støtte. Jeg advarede ham om, at hvis han bevægede sig fremad, før en plan var færdiggjort, ville hans egne rådgivere tage afstand fra beslutningen, og amerikanerne ville miste tilliden til det føderale svar.
"Hvis vi kan opnå konsensus om en plan, vil det være meget bedre," sagde jeg.
Trump indvilligede i sidste ende i at give mig 16 timer til at opnå konsensus om genåbning. På et møde med præsidenten dagen efter, den XNUMX. april, frarådede Fauci på det kraftigste en fuld genåbning. Fortsat nedlukning ville redde liv, hævdede han, og vi bør beholde dem så længe som muligt.
"Jeg har ikke tænkt mig at lede begravelsen af det største land i verden," erklærede Trump.
"Jeg forstår," sagde Fauci sagtmodigt. "Jeg rådfører mig bare med lægen. Jeg tænker ikke på ting som økonomien og de sekundære konsekvenser. Jeg er bare en infektionssygdomslæge. Din opgave som præsident er at tage alt andet i betragtning.”
Fauci var en skarpsindig politiker og smidig kommunikator. Ingen kommer til tops i et bureaukrati som National Institutes of Health og overlever seks præsidentielle administrationer over tre og et halvt årti uden at vide, hvordan man selv promoverer, udmanøvrerer og sætter pris på de magtfulde.
Resultatet var en storslået genåbningsplan udstedt den 20. april 2020. Den er indlejret nedenfor.
Retningslinjer-PDFDenne plan var en fuldstændig list. Det var designet til at gå i tre etaper, men bare at komme til etape et var ikke en let opgave. Det burde have heddet en Keep America Closed Plan. Selv før en stat kunne overveje at genåbne, skulle den opnå følgende:
Nedadgående bane for dokumenterede tilfælde inden for en 14-dages periode, eller en nedadgående bane af positive tests som en procentdel af det samlede antal tests inden for en 14-dages periode (flad eller stigende mængde af test)
På et hvilket som helst tidspunkt i de 14 dage kunne tilfælde (defineret som PCR-testning, som måske eller måske ikke betyder syge) begynde at stige igen, og de 14 dage måtte starte forfra. Husk, at dette var under, hvad der så ud til at være den laveste bølge, simpelthen fordi virussen skulle rejse vidt og bredt for at få befolkningens immunitet.
Kort sagt, ingen stat kunne overholde. Og selvom den gradvise genåbning begyndte, skulle den rulles tilbage igen og starte forfra. Hvis denne plan var blevet gennemført fuldt ud, ville det have betydet tre år med rullende nedlukninger. Det havde udseendet og fornemmelsen af videnskab og ekspertise, men det hele var lavet af hel stof udelukkende med det formål at holde fidusen i gang.
Her er kortet over "sager" udvidet over år. Følg op og ned og forestil dig, at du er låst inde i hver anden uges periode, hvor der ikke er et klart fald. Husk også, at dette diagram ikke afspejler nogen eksisterende virkelighed med præcision. Det er hentet fra officielle test, der er kørt med PCR-test.
Med andre ord var hele planen et list, som Deborah Birx og Anthony Fauci havde lavet for at narre Trump til at tro, at der var en plan på plads, der ville redde den amerikanske økonomi og hans præsidentskab. Det var der ikke. Det var også nyttigt at forvirre offentligheden til at tro, at de kun behøvede at overholde en smule længere, og så ville alt være godt.
Indbygget i åbningsplanen var ideen om, at lockdowns faktisk ville opnå noget som f.eks. små bogstaver til det punkt, at virussen ville forsvinde. Det var en gulerod, der blev holdt ud for de områder, der var villige til at holde ud med pinden længe nok. Den eneste grund til, at den store åbning - hvilket betyder frihed og rettigheder - ville blive forsinket, skyldtes en genstridig fejl fra folks side med at trodse lockdown-planerne.
Denne plan var også struktureret for at tilskynde guvernører og andre embedsmænd til at fortsætte med at slå ned på folk for at holde sagsantallet så lavt som muligt, så overholdelse ville blive belønnet med en vis mindskelse af restriktioner. Det var legemliggørelsen af "Slag vil fortsætte, indtil moralen forbedres" eller mere præcist "Vi vil kun tillade moralen at forbedre, når det bliver klart, at tæsk virker."
Det Hvide Hus' genåbningsplan tog del af den samme dårlige epidemiologi som nedlukningerne, den fejlagtige opfattelse af, at regeringens politik på en eller anden måde kunne hævde hegemoni over det mikrobielle rige med udøvende ordrer, erklæringer og betjente. Når først den politik virkede, kunne den lempes, men ikke før.
Selv i første fase var der indenlandske kapacitetsbegrænsninger og krav om social distancering og så videre, plus påbuddet om aldrig at røre dit ansigt, som om din egen krop var gift. Arbejdsgiverne fik besked på at lukke fællesarealer. Rejser skulle kun være afgørende. Biografer kunne kun åbne "under strenge fysiske afstandsprotokoller." Alt dette nonsens foregav at være "videnskaben", men det var tydeligvis designet til at holde befolkningens alarmer oppe og øge frygtniveauet.
Forudsat at en stat nogensinde kunne komme til fase to, hvilket kun kunne ske, når der ikke var nogen "rebound" i virussen, var der stadig restriktioner: "Sociale rammer for mere end 50 mennesker, hvor passende afstand måske ikke er praktisk, bør være undgås, medmindre sikkerhedsforanstaltninger overholdes." Kun i fase tre fik stænger lov til at have normal kapacitet. En sådan præcision i planlægningen ville få skaberne af en sovjetisk femårsplan til at rødme.
Dette var slet ikke en genåbningsplan, men en fælde for at holde landet i spærringer, indtil de ikke længere kunne opretholdes levedygtigt. Derudover blev en version af denne falske plan kopieret i næsten alle stater med forskellige dekreter om specificitet. Det var en landsdækkende bonanza af falsk videnskab designet til at få eksperterne til at se ud, som om de vidste, hvad de lavede, mens de i virkeligheden lavede ting ud af hel stof for at redde ansigt.
Og ganske rigtigt, Georgia var den første, der røg ud af dette lockdown-fængsel, efterfulgt af Florida og Texas senere. Men i mellemtiden var utallige virksomheder blevet ødelagt og utallige antal liv ødelagt under den falske tro på, at love og edikter på en eller anden måde kunne omdirigere og udrydde en respiratorisk virus, som alle under alle omstændigheder ville få.
Dårligheden i denne periode af vores liv er virkelig ubeskrivelig. "Genåbningsplanen" var en del af det samme, en formasten brug af statsmagt, der ikke havde noget grundlag i videnskaben, men derimod kun tjente til at udsende budskabet om, hvem der havde magt, og hvem der ikke havde. Det var struktureret til at fejle og fejle igen, hvis det ved et uheld lykkedes. Udklædt i autoriteten af en stor regeringsplan, var det intet andet end en stalkende hest for fortsatte nedlukninger på rullende basis, indtil vores herrer i Washington besluttede andet.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
