Vinder Kansas City en tredje Super Bowl i træk? Mange amerikanske fodboldfans vil mene det, men hvor mange vil satse på det?
Sportsgambling steg i vejret under pandemien, og i betragtning af indtægterne for virksomheder som FanDuel og DraftKings ser det ud til, at det kun er accelereret siden. Men til hvilken pris? Er det hele sjovt, eller mister nogle mennesker deres skjorter og deres familier?
Virksomheder som FanDuel og DraftKings tilbyder fristende "kampe", så de ofte vil give en gambler en 25%, 50% eller endda 100% match på indskudte midler. Så med et 50% match ville et depositum på $1,000 blive til $1,500. Den eneste betingelse er, at du satser det samlede beløb, før du kan hæve noget. Og når først du begynder at satse meget, er det svært at stoppe. Eksperter forklarer, hvordan gambling rewires hjernen ligesom visse stoffer.
Jeg har mødt et par meget succesrige spillere, og en vigtig lektie, jeg lærte ved at tale med "vindere", er "Det er ikke, hvor ofte du vinder, men at når du vinder, skal du vinde stort."
Mellemmændene, bookmakerne og verdens FanDuels har oddsene stablet til deres fordel. Da jeg så på mit eget spil, er spredningen (hvis du støttede begge sider for at vinde) ofte langt over 9 % selv på store markeder som NFL- eller NBA-spil og over 30 % på mindre sportsgrene såsom mindre tennis- eller golfturneringer. Ved OL i Paris, hvor de seneste data var begrænsede, da konkurrenterne ikke havde mødt hinanden i måneder eller endda år, var spændene over 60 %.
Sammenlign dette med at handle med en aktie som Apple, hvor spændet er mindre end én procent. De store spreads betyder, at bookmakere tjener mange penge, så længe nok folk tager begge sider af et væddemål. Det er grunden til, at spilleselskaber giver folk så mange penge eller øger potentielle overskud på individuelle væddemål, fordi de ved, at så længe markedet er stort nok, vil deres afkast være betydelige.
Kort sagt, for at vinde nogen penge overhovedet over tid, skal du slå tilfældige chancer med et godt stykke over 9%, og sandsynligvis tættere på 15%. Det gjorde jeg aldrig, og derfor tabte jeg tusindvis af dollars.
Succesfulde professionelle sportsgamblere satser store beløb på specifikke sportsgrene, de kender meget godt, og kun når oddsene er gunstige. Med andre ord er de tålmodige, har en plan og holder sig til den. At satse mindre beløb regelmæssigt på sport, hvor der er meget tilfældighed, eller hvor man ikke har specialistviden, er dømt til at mislykkes.
Stort marked for suckers
Markedet for amerikanske online sportsgambling blev anslået til over $91 milliarder i 2023, med en årlig vækstrate på over ti procent, der forventes at stige til 245 milliarder dollars på et årti. Over halvdelen af de amerikanske stater forbyder spil, så da disse restriktioner sandsynligvis letter, kan indtægterne stige et godt stykke over trenden.
Andre nationer har oplevet samme vækst. På en per capita basis har Australien et endnu større marked end USA på over 4.5 milliarder dollars i år. Over en femtedel af befolkning (5.6 mio.) vil spille online inden for et par år. Canada har muligvis et endnu højere antal spillere pr. indbygger.
Spædbørns markedsdeltagere higer efter markedsandele
En del af grunden til, at virksomheder er så generøse med kampe, profitboosts og andre gaver, er, at nye markeder ofte har masser af deltagere, som er skåret ned til en håndfuld på mere modne markeder. FanDuel, DraftKings, BetMGM, Pointsbet, ESPN Bet, Bet365, Fanatics, HardRock Bet, Caesars, BetRivers, BallyBet og snesevis af mindre virksomheder eller sportsspecifikke grupper kæmper om markedsandele. De fleste vil formentlig ikke overleve, og deres kundelister vil blive solgt til højestbydende. Ingen af disse virksomheder er konsekvent rentable endnu, så spillerincitamenterne vil fortsætte, indtil de svagere virksomheder er aflivet.
Spilproblemer: Den grimme side af sportsvæddemål
De fleste mænd taler ikke om deres fejl, især de sporty typer med stiv overlæbe. Jeg nævnte tilfældigt for en, jeg lige havde spillet golf med, at jeg tabte $100 på et væddemål på en tenniskamp, mens vi spillede golf. Han sagde, at hans søn vandt $17,000 aftenen før på en fodboldstævne (flere forbundne væddemål). Andre var forbløffet over denne succes, da de normalt tabte. Dette åbnede op for en bredere diskussion blandt syv mænd i baren; fem af dem havde spillet inden for den foregående uge. Disse var alle fagfolk fra middelklassen; to drev deres egen virksomhed, en var advokat, en anden læge og en anden bankmand. Mens deres karriere havde været ustabil, havde de fleste stabile job, og alle sagde, at de satsede online, fordi de kedede sig, og det gav spænding. Og det hele startede under Covid, da de ikke var i stand til at udføre deres normale fritidsaktiviteter. Jeg er ikke sikker på, om nogen ville have indrømmet massive tab, men deres tone antydede, at alt var tabt.
Jeg pressede dem og andre for mere information og fik nogle forslag fra andre at tale med, som havde indrømmet et spilleproblem. Jeg lærte om VIP-programmer hos de store spilfirmaer, hvor en online vært ville være i regelmæssig kontakt for at give tilbud, indbetale kampe, spille for at få (lidt som at købe en få en gratis) og andre enheder for at opmuntre en til at bruge mere penge. En af de spillere, jeg talte med, havde den samme vært som nævnt i dette artikel om en psykiater, der mistede over $400,000 spil under pandemien.
På betingelse af anonymitet viste han mig sin konto. Hans kone ved ikke, hvor meget han har mistet. Han er 61, halvpensioneret med en indkomst på omkring 60,000 dollars, en pension, han slet ikke har trukket ud, og ingen gæld. Så næppe en konkurs.
Siden 2020 havde han satset over ti tusinde gange for i alt $8.65 millioner, han havde vundet $8.12 millioner, hvilket selvfølgelig betød, at han havde tabt over $518,000. Det tegner sig for "næsten alle mine ekstra opsparinger, hvis jeg fortsætter med at spille, vil jeg bruge min pension op," sagde han. Han fortsatte: "Der var dage, hvor jeg kun sov et par timer. Jeg satsede på baseball og basketball om dagen og om aftenen og asiatiske tenniskampe, med spillere, jeg aldrig havde hørt om, midt om natten. Jeg satsede på østeuropæisk fodbold tidligt om morgenen, og jeg væddede endda på australsk fodbold, og jeg ved ikke, hvad det er."
Han havde fået over $48,000 i priser og forfremmelser og yderligere $18,857 i andre tilskyndelser. Ikke underligt, at han havde en VIP-vært, DraftKings tjente omkring $125,000 om året på ham. Hans var de mest opsigtsvækkende tab, jeg har set, men mindst tre andre mænd, alle gifte og over 45, havde tabt langt over $150,000 i de foregående to år.
Da de tabte, forsøgte de at genvinde tab ved at øge størrelsen af deres indsatser. At jage tab, som det er kendt, virker sjældent. Alle havde slettet den respektive gambling-app, de havde brugt, men derefter downloadet den igen, slettet den og derefter downloadet den igen. Ingen troede, de kunne vinde, men en sagde, at det "fik mig til at føle mig i live og engageret i verden, men det kostede mig mit ægteskab." Denne gambler, Joe, 48, som driver en garage, havde opstået gæld på over $60,000, og hans kone blev skilt fra ham, så "hun kunne beholde huset." Ingen havde søgt professionel rådgivning for at hjælpe dem med at holde op.
Det er let at give spillevirksomheder skylden for de triste udfald af disse ekstreme sager, og måske burde virksomheder retsforfølges, hvis de, der har bedt om at blive ladt alene, forfølges til at gå med gaver igen. De fleste virksomheder foreslår fortrydelsesperioder, og jeg modtog sms'er og e-mails for at opmuntre mig til at sætte spillegrænser, og hvor jeg kan søge råd (1-800 Gambler i USA).
Disse virksomheder er i gang med at hjælpe suckers som mig med at skille sig af med deres penge. De fleste af os ville ikke have startet, hvis det ikke var for katalysatoren, som var den samme for alle de andre mænd, jeg interviewede, Covid-lockdowns.
Sikkerhed Globalt er en gruppe forskere, der har vurderet omkostningerne ved Covid. De anslår, at det løber op i $17 billioner, og det meste af det kom fra nedlukningerne, ikke sygdommen. Det er en næsten ufattelig sum penge, og nogle af dem skyldes psykiske sundhedskatastrofer på grund af afhængighed. Alligevel kan Collateral Global ikke beregne de følelsesmæssige omkostninger ved brudte familier og konkurser fra alle mulige former for afhængighed, der er ramt af tvungen inaktivitet.
Forskellige samfund vil finde forskellige delløsninger på problemet med ludomani. Vestlige lande vil næppe forbyde det direkte i betragtning af vælgernes liberale karakter, og også mere kynisk i betragtning af finansierings- og lobbypresset fra spilleselskaber for at tillade markedet at forblive. Senator Richard Blumenthal, en demokrat fra Connecticut, presser på for restriktioner, men der er ingen væsentlig føderal indsats indtil videre.
Den australske regering kan træffe nogle foranstaltninger for at forhindre "rovdriftsmarkedsføring" fra dets førende spilfirma, Sportsbet. Selvom de store australske sportsfranchises og sportsvæddemålsselskaberne, der støtter dem, faktisk modsætter sig handling indtil videre.
Forhåbentlig kan velgørende organisationer og mentale sundhedseksperter komme med løsninger til at hjælpe de mest afhængige.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.