Reglen om effektivitet over sandhed

Sidste lørdag eftermiddag, efter at have holdt et foredrag i Oxford, gik jeg en tur gennem parkerne ved siden af ​​de gamle colleges, fyldt med historie. Tolkien, CS Lewis, Barfield. Hestekastanjetræer, græsplæner, floder, blomster. Da jeg forlod Christ Church engen, tilbage til byområdet, overhalede jeg en kvinde belæsset med en rygsæk, kuffert og et stort bundt. Jeg tilbød at hjælpe hende, og hun gav mig den besværlige ting. Jeg fandt ud af, at der under sagen var en demonteret gammel cykel - hendes forrige var blevet stjålet, og hun havde lige fløjet denne ind fra Holland. Da vi krydsede broen over Themsen, spurgte jeg om hende:

'Jeg arbejder for Verdenssundhedsorganisationen og udvikler matematiske modeller.'

"Er du læge?"

'Jeg er epidemiolog.'

'Jeg synes at huske,' underspillede jeg og lod som om, jeg knap vidste om det, 'at under Covid fejlede de matematiske modeller dybt.'

"Jamen, det er svært at få det rigtigt."

"Jamen, men hvad hed han, den mand...?" Jeg foregav uvidenhed igen. 'Åh, ja, Neil Ferguson. Var hans fejl ikke faldet med omkring to størrelsesordener?' 

Det er ikke det Fergusons modeller, som blev brugt til at sprede panik og lukke mere end halvdelen af ​​menneskeheden inde, forudsagt dobbelt eller tre gange så mange dødsfald, som der rent faktisk kunne forekomme: hans modeller forudsagde hundredvis af gange flere dødsfald, end det ville have været anslået, hvis virkeligheden, ikke egeninteresser, virkelig havde haft betydning. I en virkelig videnskabelig bestræbelse ville fejl, der er 40 gange mindre, være uacceptabel.

'Nå,' svarede hun uden at miste sin venlighed, 'men det fik folk til at overholde mandaterne.'

Jeg er ikke i tvivl om, at hun troede på denne fortælling. Luftspejlingen er tilbage, fem år senere. Mens jeg prøvede et flanketræk og pegede på den åbenlyse psykologiske skade, mandaterne skabte, krydsede vi og hovedparten en port: vi var på gården til hendes sted. Dialogen ville ikke gå længere. Hun gav mig et stort kram, meget taknemmelig - for at hjælpe hende med hendes bulk, ikke for at stå for sandhed og sammenhæng.

Jeg vil vædde på, at da E. (jeg udelader hendes fulde navn) begyndte at dykke ned i matematiske modeller for ti eller femten år siden, handlede det hele om at komme tættere på sandheden og handle derefter. Nu handler det tilsyneladende om at komme tættere på et formål og bøje sandheden derefter.

Det, der betyder noget, er påstået effektivitet, ikke den faktiske virkelighed. Utilitarisme og post-sandhed er to sider af samme sag. En mønt, der glitrer foran skærmenes lys, men som viser sig at være falsk foran en klar blå himmel. Verden er under besværgelse.

Dagen efter, klar til at gå ombord på et BA-fly hjem, meddelte personalet tydeligt, at vi ville rejse med deres mindste fly, og vores kabine-kufferter skulle tages til fragtområdet. En passager ved siden af ​​mig gik for at give sin kuffert, og jeg fulgte efter ham. Han sagde, at det var standardprocedure, men jeg undrede mig. Så jeg spurgte to uniformerede damer, om alle vores kabinekufferter virkelig skulle med til lasten. "Ja," sagde begge. Da jeg kom ind i flyet, indså jeg dog, at sandheden endnu en gang var blevet ofret på nyttens småalter: mange af passagererne beholdt deres kufferter. Jeg spurgte en velkomstpilot, om jeg virkelig skulle rette mig efter det. Venligt men akavet udtalte han: 'Jamen, jeg er ikke ansvarlig for disse ting, men faktisk...' Jeg forstod det. "Så næste gang må jeg hellere ignorere ordren, ikke?" 'Nå, øh, ja...'

Du ville ikke forvente, at et flyselskab fordrejede tingene - stadig, ingen big deal. At vride sandheden bliver dog let skadeligt i store udtalelser som sundhedsmyndighedernes om Covid og i labyrinterne bygget af infotainmentmedierne. 

Tolkien, en alumne fra Exeter College, hvor jeg spiste middag den lørdag, skrev om lyset af, hvad vi ved er sandt: "Jeg tror så inderligt på, at ingen halvhjertethed og ingen verdslig frygt må afvise os fra at følge lyset ufortrødent." I vore dage bliver dette lys imidlertid overskygget af teknokratiets fremskridt. Som Hannah Arendt bemærkede, er det at være ligeglad med, om noget er sandt eller falsk, et væsentligt kendetegn ved individer i en totalitær stat. 

Effektivitetens stigende styre over sandheden er et tegn på at glide ind i totalitarisme. Og et tegn på forfaldet af en af ​​de vigtigste principper for menneskelig værdighed: den indre sandhedssans. Gandhi kaldte det satyagraha: "holde fast ved sandheden" eller "sandhedens kraft." En kraft, som vi kan bruge, og som teknokrati ikke kan.