Brownstone Institute har været sporing et lidet kendt føderalt agentur i årevis. Det er en del af Department of Homeland Security oprettet efter 9.-11. Det kaldes Cybersecurity and Infrastructure Security Agency eller CISA. Det blev oprettet i 2018 ud fra en bekendtgørelse fra 2017, der så ud til at give mening. Det var et mandat at sikre amerikansk digital infrastruktur mod udenlandsk angreb og infiltration.
Og alligevel i løbet af Covid-året påtog det sig tre enorme job. Det var agenturet, der var ansvarligt for at opdele arbejdsstyrken mellem væsentligt og ikke-essentielt. Det førte an på censurbestræbelser. Og det håndterede valgsikkerheden for 2020 og 2022, som, hvis du forstår konsekvenserne af det, burde få dig til at spytte din kaffe ud, når du lærer.
Mere end noget andet agentur blev det den operationelt relevante regering i denne periode. Det var bureauet, der arbejdede gennem tredjeparter og pakkeskiftende netværk for at fjerne din Facebook-gruppe. Det fungerede gennem alle mulige mellemled at holde låget på Twitter. Det styrede LinkedIn, Instagram og de fleste af de andre mainstream-platforme på en måde, der fik dig til at føle, at dine meninger var for skøre til at se dagens lys.
Det mest forbløffende retsdokument er netop udkommet. Det blev afsløret i løbet af en retssag, der blev gennemført af America First Legal. Den har ingen redaktion. Det er en omvendt kronik af det meste af det, de gjorde fra februar 2020 til sidste år. Den er på 500 sider. Den tilgængelige version tager lang tid at downloade, så vi krympede den og satte den på hurtig visning, så du kan se det hele.
Det du opdager er dette. Alt det, som efterretningstjenesterne ikke kunne lide i denne periode – tvivl om lockdowns, afvisning af maskering, stille spørgsmålstegn ved vaccinen og så videre – blev målrettet gennem en række udskæringer blandt ngo'er, universiteter og faktatjekkere fra den private sektor. Det hele blev stemplet som russisk og kinesisk propaganda for at passe ind i CISA's mandat. Så blev den droslet og taget ned. Det formåede bemærkelsesværdige bedrifter såsom at få WhatsApp til at stoppe med at tillade massedeling.
Det bliver mere skørt. CISA dokumenterede, at det fordømte undersøgelsen af Jay Bhattacharya fra maj 2020, der viste, at Covid var langt mere udbredt og mindre farlig, end CDC hævdede, og dermed sænkede infektionsdødeligheden inden for rækkevidden af en slem influenza. Dette var på et tidspunkt, hvor det blev almindeligt antaget at være den sorte død. CISA vejede for at sige, at undersøgelsen var defekt og rev indlæg om det ned.
Granulariteten af deres arbejde er chokerende, navngivning Epoch Times, Unz.org og en hel række websteder som desinformation, ofte med et vanvittigt spin, der identificerede dem med russisk propaganda, hvid overherredømme, terroraktivitet eller sådan noget. Gennemlæsning af dokumentet fremmaner minder om Lenin og Stalin, der smører kulakkerne eller Hitler på jøderne. Alt, der er i modstrid med regeringens påstande, bliver udenlandsk infiltration eller oprørsk eller på anden måde oprørende.
Det er en meget mærkelig verden disse mennesker bebor. Med tiden endte agenturet selvfølgelig med at dæmonisere meget autentisk videnskab plus et flertal af den offentlige mening. Og alligevel blev de ved det, fuldt overbevist om rigtigheden af deres sag og retfærdigheden af deres metoder. Det ser aldrig ud til at være faldet dette agentur ind, at vi har et første ændringsforslag, der er en del af vores love. Det kommer aldrig ind i diskussionen overhovedet.
AFL opsummerer dokumentet som følger.
- CISA's Countering Foreign Influence Task Force (CFITF) stolede på Censur Industrial Complex for at informere sin censur om påståede udenlandske desinformationsfortællinger vedrørende COVID-19.
- Ikke-valgte bureaukrater ved CISA bevæbnede hjemlandssikkerhedsapparatet, inklusive FEMA, til at overvåge COVID-19-tale, der afviger fra "ekspert" medicinsk vejledning, herunder præsident Trumps kommentarer om at tage Hydroxychloroquine i 2020. Mange af disse "falske" fortællinger viste sig senere at være sande , der sætter spørgsmålstegn ved regeringens evne til at identificere "misinformation", uanset dens autoritet til at gøre det.
- For at afgøre, hvad der var "udenlandsk desinformation", stolede CISA på Censur Industrial Complexs sædvanlige mistænkte (Atlantic Council DFR Lab, Media Matters, Stanford Internet Observatory) - selv dem, der blev miskrediteret for fejlagtigt at tilskrive indenlandsk indhold til udenlandske kilder (Alliance for Securing Democracy). CISA stolede endda på udenlandske regeringsmyndigheder (EU vs. Disinfo) og udenlandske regeringsforbundne grupper (CCDH, GDI), der talte for demonetisering og deplatformering af individuelle amerikanere for at overvåge og målrette forfatningsmæssigt beskyttet tale fra amerikanske borgere.
I årevis har denne historie om censur udfoldet sig på chokerende måder. Dette dokument blandt titusindvis af sider er uden tvivl blandt de mest belastende. Og at diskutere det er tilsyneladende stadig tabu, fordi underudvalgets rapport om Covid aldrig nævner CISA. Hvorfor kan det være det?
I DC's mærkelige verden kan CISA betragtes som urørligt, fordi det var bemandet fra National Security Agency, som selv er en spinoff af Central Intelligence Agency. Dets aktiviteter falder således generelt ind under kategorien klassificeret. Og dets mange fungerende aktiver i den civile sektor er juridisk forpligtet til at holde deres forhold og forbindelser private.
Gudskelov troede mindst én dommer noget andet og tvang agenturet til at hoste op.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.