[Det følgende er et uddrag fra Jeffrey Tuckers bog], Amerikas ånder: På 500-årsdagen.]
I 1973, da USA's tohundredeårsdag nærmede sig, blev den store amerikanske essayist og illustrator Eric Sloane bestilt til at skrive en bog, der mindede om, hvad der var fantastisk ved Amerika. Han fokuserede på, hvad vi engang havde, og hvad vi måske er ved at miste.
Han valgte dette tema, fordi han var unik i sin forståelse af den amerikanske oplevelse fra fortiden. Han havde allerede skrevet og illustreret adskillige stemningsfulde bøger om Americana, og hans stemme blev elsket i kredse centreret omkring litterær nostalgi.
Resultatet er et fascinerende lille bind kaldet Ånderne fra '76, som udgivet af Walker Press. Den er for længst udgået af tryk, men er fængslende læsning. Selvom jeg ikke kan håbe på at matche hans indsigt, faldt det mig ind at genoplive hans hovedtemaer.
Alt Sloanes arbejde er værd at gense. En stor samling, inklusive hans smukke illustrationer, findes i Eric Sloanes AmerikaDu kan også besøge hans museum i Connecticut.
I den korte bog, han skrev til 200-årsdagen, begynder han med en refleksion over fortidens værdi.
"Mennesket siger så ofte: 'Hvis vi bare vidste dengang, hvad vi ved nu,' men få af os tænker: 'Hvis vi bare kunne vide nu, hvad de vidste dengang!'"
Det er en sætning, man skal huske. Den indeholder en stærk sandhed. Vi har glemt så meget, eller aldrig lært, hvad vores forfædre vidste af egen erfaring. Vi har haft det nemt, men det har også nægtet os den visdom, der kommer af at bygge noget fra bunden.
Vi har arvet et slot og har aldrig tænkt over, hvem der har lagt stenene. Problemet bliver værre, når vi bliver ældre, og når landet ældes.
"Vi ser sjældent os selv blive ældre," skriver han. "Den langsomme forandring er snigende, og selvom vi får at vide, at tiden flyver, er det svært at indse, at det er os, der flyver, mens tiden faktisk står stille: fortiden er kun et øjeblik siden."
Ja, det giver dig en forsmag på kraften i hans prosa. Den holder aldrig op med at være indsigtsfuld og provokerende. Han fortsætter med at anvende indsigten på USA's historie.
"Sandheden er, at 1776 tilhører 1776. Vi kan ikke håbe på at generobre de gamle måder let, dels fordi vi har ødelagt vores fortid så meget, men også fordi vi selv er blevet anderledes. Den gudfrygtige, sparsommelige, tilfredse, taknemmelige, arbejdsglade mand fra i går er nu blevet den pengeorienterede, ekstravagante, utilfredse, utaknemmelige, arbejdssky mand af i dag."
Så ja, hans bog er ment som et wake-up call: se, hvem vi var, så vi kan sammenligne os med, hvem vi er blevet, som mennesker, men også som nation, og så blive bedre.
"Vi charmerer os selv til at tro, at vi har fødselsdag hvert år: sandheden er, at der kun er én fødselsdag; alle de andre fejrer blot den tidligere begivenhed. At stoppe længe nok op til at se tilbage og se, hvor vi engang var, og hvor vi er nu, kan være oplysende, muligvis kritisk."
Det første emne, han vælger, omhandler det, han kalder "respektens ånd". Jeg prøvede, men formåede ikke at forudse, hvad han mener med dette ord, men det bliver hurtigt klart. Han foreslår ordet respekt som en erstatning for ordet patriotisme, som han finder for meget involveret i krigshistorien. Vietnam-oplevelsen var faktisk stor i de dage.
Respekt dækker i hans opfattelse alt det gode ved patriotisme, men omfatter så meget mere. Det betyder respekt for landet og dets symbolik, herunder dets musik, nationalsange og flag. Mere end det handler det om respekt for den indre atmosfære af, hvad disse symboler betyder.
Frem for alt symboliserer de frihed. Det er for ham essensen af den amerikanske idé.
Med respekt for frihed følger respekt for det, som friheden giver os, herunder tro, familie, fællesskab, ens egen værdighed og andres værdighed. Han fandt enorme beviser på denne idé i amerikansk historie og bekymrede sig allerede i 1973 om, at denne holdning var stadig mere sjælden.
Selvfølgelig skrev han i en tid med enorm krise i det amerikanske liv. Optøjerne under indkaldelsen, mordene, de politiske skandaler og tabet af kulturel identitet var frisk i alles erindring.
Næsten ingen i 1973 var særligt interesserede i at fejre Amerikas 200-års fødselsdag, fordi patriotisme var blevet så nedgjort og formindsket som en kulturel kraft. Det var en tid lige efter fremkomsten af en modkulturel bevægelse, der aggressivt afviste alt, der havde at gøre med respekt for tro, familie og individuel værdighed.
Det falder mig ind at være taknemmelig for alt det, vi har genvundet i disse 50 år. Trods alt synes frihedens, familiens og fællesskabets plads at have fundet et comeback. Den demoralisering, som generationen fra de år synes at have viet til side, er blevet efterladt af en ny klarhed, i hvert fald med hensyn til, hvad der skal gøres.
I overensstemmelse med opdateringen af hans tekst, overvej, hvad der kan være unikt ved den amerikanske respekt for landet.
Utallige gange på mine rejser og samtaler med folk fra udlandet har jeg hørt dem sige en version af følgende: Amerikanere er heldige at have en historie, der er defineret af kærlighed til frihed og rettigheder, og at have disse temaer kodificeret i jeres grundlæggende dokumenter.
Det er et interessant punkt at overveje. Mange europæiske og latinamerikanske lande har en rig og glorværdig historie med op- og nedture, revolutioner og kontrarevolutioner, ledere på godt og ondt, tider med fattigdom og tider med overflod. Enhver borger i Mexico, Portugal, Italien og Polen føler dette og elsker deres landes historie, og med rette, idet de er stolte af mange af disse træk.
Amerika kan faktisk være unikt ved at have en bestemt fødselsdag, der faldt sammen med et dokument, der endte med at tjene som en global skabelon for, hvad regering er, hvad rettigheder er, og hvem de tilhører, og en lang liste af eksempler på, hvad det betyder for regeringer at gøre ting, de ikke burde gøre.
Jeg taler om UafhængighedserklæringenMere end noget andet dokument i politikkens historie har dets indflydelse kunnet mærkes over hele verden og fortsætter med at stige den dag i dag.
Jeg er ikke sikker på, at noget land i verden kan prale af sådan noget. Det har bestemt sat sit præg på, hvad Amerika stræber efter at være. Vi udkæmpede endda en borgerkrig for at sikre, at idealer blev opnået, og forsøgte senere at perfektionere disse ideer med borgerrettighedsbevægelsen.
Trods alle de forskellige fortolkninger og kampe om, hvordan man kommer dertil, fungerer dette dokument som en slags fælles forståelse af det civile liv.
Forfatteren af Erklæringen var Thomas Jefferson, som hentede hovedideerne fra sit studie af John Locke og den franske liberale tradition. Han forfinede disse ideer og skrev en lille afhandling for tidsaldre. For mange af de mænd, der underskrev den, var det en dødsdom, og det vidste de, da de satte deres underskrifter på pergamentet. Deres ofre skabte en ny orden for tidsaldre.
For et par år siden besøgte jeg igen Monticello, huset som Jefferson byggede. Jeg tog rundvisningen, som var blevet omarbejdet for at passe til 2010'ernes mod til at hade grundlæggerne. Guiden havde næsten intet godt at sige om Jefferson, som trods sine fejl længe har været æret verden over som en stemme for frigørelse.
Denne "vågnede" tur knuste mit hjerte. Det første kapitel i denne bog af Sloane understreger dette. Turen nægtede simpelthen Jefferson den respekt, han fortjener. Oplevelsen nægtede dermed Erklæringen og det Amerika, den gav afkom, den respekt, de fortjener. Jeg håber virkelig, at denne tur ændrer sig snart. Jeg formoder, at den vil, hvis den ikke allerede har gjort det.
At sige, at Amerika blev født på et bestemt tidspunkt i historien, er ikke at nedgøre den koloniale oplevelse eller den lange historie for de indfødte på dette kontinent. Faktisk har Amerika altid æret begge dele, lige fra sin tilbedelse af Plymouth-legenderne til sin lange hyldest til den amerikanske indianer i sin ikonografi og møntudformning.
Da senator Elizabeth Warren hævdede at have indfødt afstamning, løj hun måske ikke bevidst. Mange generationer af mennesker fra hendes klasse og region troede fejlagtigt, at de havde indfødt afstamning, og hævdede det ikke som et spørgsmål om offerrolle, men som stolthed. Det er bare et sjovt indslag af New England-kulturen, der tilføjer en opfattelse af rodfæstelse og skarpsindighed, som vi længe har forbundet med en sådan baggrund. At det viste sig at være falsk, var oprigtigt en overraskelse for hende.
På grund af denne fødselsdag, som ikke er til diskussion trods nogle forsøg på at ændre den, og det dokument, den er forbundet med, er amerikansk borgerkultur præget af idealer på måder, som de fleste mennesker i verden kun har historie. Dette er ikke for at nedgøre andre, men blot for at sige, at amerikanerne er dybt heldige at have denne og gøre krav på den.
Det var det, Sloane mente med sin idé om respekt. At have det kræver viden, stolthed og en vis påskønnelse, der nærmer sig fromhed. Man mærker det helt sikkert, når man hører "God bless America". Sangen repræsenterer et ønske, håb og en bøn, der er forankret i respekt for vores lands idealer frem for alt andet.
-
Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.
Vis alle indlæg
