Vaccinologiens tredje store løgn – Insisterer på, at min immunitet er afhængig af din vaccination – strider mod grundlæggende logik og rationalitet.
Denne store løgn er baseret på skræmmekampagner og syndebukke, to af de mest irrationelle og antividenskabelige tilgange til at manipulere menneskelig adfærd. Det er overraskende og forfærdeligt, at denne løgn med succes bliver påtvunget befolkningen så ofte, men her er vi.
Hvis min immunitet afhænger af din vaccination, så virker vaccinen ikke
At modbevise denne store løgn er så ligetil, at jeg frygter at fornærme læserens intelligens ved at forklare den trin for trin. Lad os gøre det i form af en standard syllogisme.
Hvis:
- Person A har modtaget en vaccine mod en given sygdom, og
- Vaccinen "virkede" – den gav person A immunitet mod sygdommen
Derefter:
- En anden person (Person B) kan ikke smitte person A.
Det er alt der er til det.
Hvis jeg (Person A) insisterer på, at du (Person B) stadig udgør en trussel mod at smitte mig med sygdommen af en eller anden grund, for eksempel fordi du ikke er vaccineret, så siger jeg, at syllogismens konklusion er falsk. Hvis konklusionen er falsk, må mindst én af præmisserne være falsk. Hvis jeg rent faktisk fik vaccinen, må den første præmis være sand. I så fald må den anden præmis være falsk.
Med andre ord, Hvis jeg bliver vaccineret, og mit immunforsvar stadig afhænger af din vaccination, så virker vaccinen ikke.
Periode.
Løgnerens forsvar: Flytning af målstolperne
Hvis jeg var en intellektuelt uærlig vaccinefanatiker (og sådanne mennesker findes faktisk), ville jeg højst sandsynligt reagere på denne afsløring af min store løgn ved at anvende en af vaccinologiens yndlingsargumentative fejlslutninger: at flytte målstolperne.
Ved bevidst at ignorere det faktum, at min store løgn er blevet modbevist, kunne jeg vildledende ændre argumentet på en række måder. Sådanne taktikker blev brugt igen og igen under Covid.
Måske ville jeg fremsætte den pseudovidenskabelige påstand, at alle skal vaccineres for at opnå den kvasi-mytiske tilstand af "flokimmunitet". Glem at det fejlagtige koncept om flokimmunitet kun er teoretisk muligt med vacciner, der giver "steriliserende" immunitet, hvilket langt de fleste vacciner ikke giver. Covid-vaccinerne kunne ikke og gav ikke steriliserende immunitet. (Fauci og co. vidste dette fra starten, men de bragte stadig løgnen om flokimmunitet frem for at presse på for obligatorisk vaccination mod Covid.)
Måske ville jeg have en totalitær tilgang og insistere på, at din vaccination er et socialt ansvar, som du skal overholde, og som du ikke har ret til at nægte. Dette argument overtræder 4 søjler inden for medicinsk etik, især den første: Autonomi. Det modsiger også grundlæggende amerikansk retspraksis, som dommer Benjamin Cardozo udtalte i 1914: "Ethvert menneske i voksen alder og med sin sunde fornuft har ret til at bestemme, hvad der skal ske med sin egen krop."
I sidste ende er det ligegyldigt, hvor ofte eller hvorhen jeg flytter målstolperne. Faktum er: Hvis jeg bliver vaccineret, og mit immunforsvar stadig afhænger af din vaccination, så virker vaccinen ikke.
Vi har tidligere bemærket, at vaccinologiens tredje store løgn er gennemsyret af frygtpropaganda og syndebukke. At fremføre sådanne følelsesbaserede grunde til tro tjener et andet formål: det fremmer også magisk tænkning om vacciner. Hvis du er programmeret til at have meningsløse, frygtbaserede overbevisninger om immunitet, kan du nemt blive overbevist om fantastiske, endda magiske absurditeter om folkesundhed.
Magisk tænkning og massevaccination
Robert F. Kennedy, Jr. blev bekræftet som USA's sundhedsminister (HHS) den 13. februar 2025. Et udbrud af mæslinger blev erklæret i det vestlige Texas to dage senere. De medicinalfinansierede mainstream-medier forsøgte hurtigt at give Kennedys bekræftelse skylden for udbruddet, selvom det første rapporterede tilfælde havde fundet sted i Januar.
Det er absurd at give udenrigsminister Kennedys tilstedeværelse på HHS skylden for et mæslingsudbrud, der begyndte før hans bekræftelse. Hvordan kunne han være ansvarlig? Er Kennedy en slags ond troldmand, der er i stand til at rejse i tiden?
Selvfølgelig ikke. Men pro-vaccine-lobbyen fremmer magisk tænkning i offentligheden. Tilsyneladende er den blotte eksistens af en "anti-vacciner" som leder af HHS tilstrækkelig til at udløse en pest i landet.
På tidspunktet for denne skrivning er der blevet rapporteret en 1,912 tilfælde af mæslinger i USA i 2025. I mellemtiden har der i Canada, et land med lidt mere end en tiendedel af USA's befolkning, været mere end 5,000 mæslingetilfælde i 2025, pr. 30. oktober.
Alligevel giver vaccinefanatikere skylden på udenrigsminister Kennedy – og selvfølgelig præsident Trump. Fiona Havers, en tidligere CDC-embedsmand, der trak sig tilbage kort efter Kennedys ankomst til HHS, erklærede dette vedrørende mæslingetilfældene i USA i 2025:
"Jeg synes, at det her er langt værre, end det ville have været under en anden administration," tilføjede hun. "Det er ikke tilfældigt, at det første år, hvor vi har haft det, har haft [sic] 12 måneder med kontinuerligt cirkulerende mæslinger i [sic] de første 12 måneder af denne administration."
Wow. Donald Trump gør endda mæslinger mere smitsomme. Tal om magisk tænkning.
Bortset fra dårlig grammatik og personlig fjendskab undlader Havers at give en forklaring på den meget højere mæslingsrate i Canada. Desuden ignorerer hendes beskyldninger følgende:
- Udbrud af mæslinger finder sted hvert år, selv i stærkt vaccinerede lande som USA. Nogle år er værre end andre.
- Mæslingsudbruddene i USA er næsten helt sikkert i høj grad drevet af den enorme tilstrømning af uvaccinerede illegale indvandrere, der er kommet ind i landet i de senere år.
- Der er ikke foretaget ændringer i anbefalingerne vedrørende mæslingsvaccination under udenrigsminister Kennedys embedsperiode. Faktisk har Kennedy offentligt talt for mæslingsvaccination, mens han var på HHS.
Målet er ikke at udrydde sygdomme. Målet er at udrydde de uvaccinerede.
Vaccinologiens tredje store løgn – at min immunitet er afhængig af din vaccination – er en ulogisk, antividenskabelig, frygtbaseret begrundelse for syndebukke og magisk tænkning. Den giver en følelsesbaseret begrundelse for at give de uvaccinerede skylden for vaccinernes fiaskoer. Det er et falsk argument, der har til formål at indføre obligatorisk vaccination af hele befolkningen.
De uvaccinerede udgør en eksistentiel trussel mod hele vaccineindustrien. De uvaccinerede er kontrolgruppen, der afslører ineffektiviteten og farerne ved angiveligt "sikre og effektive" vacciner. De uvaccinerede er også den del af befolkningen, der modstår de tyranniske impulser, der er så iboende i vaccineteknologien.
Obligatorisk vaccination af en hel befolkning er ikke pålagt for at udrydde sygdomme. Den er pålagt for at udrydde de uvaccinerede.
-
CJ Baker, MD, 2025 Brownstone Fellow, er en intern medicin læge med et kvart århundrede i klinisk praksis. Han har haft adskillige akademiske lægeudnævnelser, og hans arbejde har optrådt i mange tidsskrifter, herunder Journal of the American Medical Association og New England Journal of Medicine. Fra 2012 til 2018 var han klinisk lektor i medicinsk humaniora og bioetik ved University of Rochester.
Vis alle indlæg
