Sidste år blev parlamentsvalget i Tjekkiet vundet af Andrej Babis, en tydelig tjekkisk version af Donald Trump. Og der begyndte at ske ting. Under høringen om regeringens bekræftelse sagde Babis – i sin uefterlignelige blanding af tjekkisk-slovakisk dialekt – sagde at hele Covid-indsatsen under hans tidligere regering var en fejltagelse, at han blev snydt af de "såkaldte" eksperter, og at de "vidunderlige" vacciner, som Den Europæiske Union leverede, viste sig slet ikke at være så fantastiske alligevel.
Kort efter denne afsløring organiserede Jindrich Rajchl – advokat og parlamentsmedlem for et mindre regeringsparti – en konference under titlen "Tre år efter Covid." Det store rum i salen var fuldstændig fyldt med offentligheden. Jeg blev inviteret til at gøre det, jeg har gjort de sidste fem år: Tale om data. Det er, hvad jeg sagde (med kursiv, jeg har tilføjet en forklaring til de amerikanske læsere).
God eftermiddag, mine damer og herrer, jeg vil gerne takke Jindřich for at have organiseret dette seminar, tak for invitationen og takke de andre paneldeltagere for deres mod og udholdenhed.
I dag – eller rettere sagt allerede med onsdagens kommentar fra premierminister Andrej Babiš om, at vi burde have taget den svenske vej – begynder tredje periode af vores Covid-kamp. Den første periode bestod i sig selv af et globalt tab af fornuft. Jeg kaldte anden periode for den store Covid-stilhed, hvor mange spillere inderligt håbede, at deres spil i første periode ville blive glemt. Den sidste periode vil – det håber jeg bestemt – bestå af katarsis og lærdom. Lad os håbe, at der ikke bliver behov for overtid.
Under Covid-forstandens tab af fornuft svigtede alle de vigtigste søjler i vestlige samfund.
Den udøvende magt fejlede vilkårligt, absurd og kontraproduktivt ved at begrænse folks grundlæggende rettigheder og friheder.
Den lovgivende magt fejlede, idet den passivt så til og gentagne gange udstedte blankochecks til den udøvende magt i form af tilbagevendende undtagelsestilstande.
Den dømmende magt fejlede, som (med undtagelse af et panel fra den højesteretlige forvaltningsdomstol) nægtede at forsvare naturretten og i stedet – ligesom i tidligere totalitære regimer – trak sig tilbage til underdanig juridisk formalisme.
Medierne fejlede på en uventet og frastødende måde, anført af public service-medierne, som i stedet for at informere offentligheden sandfærdigt og granske magthaverne, løj om politisk ordre.
Lægerne fejlede, og i stedet for at behandle de syge lukkede de enten deres praksisser eller fungerede som det farmaceutisk-industrielle komplekss salgsafdeling.
Og, som så mange gange tidligere, marcherede statsfinansierede videnskabsfolk i spidsen for marchen mod nyt slaveri, som på politisk ordre klædte covidismen ind i videnskabens ligklæde.
Covid ankom i det 21. århundrede, som mange hævder bliver dataenes århundrede. Hvis det viste noget, er det dog, at vores evne til at indsamle data langt overstiger vores evne til at arbejde meningsfuldt med dem. Og fordi arbejdet med data har bragt mig (lidt ufrivilligt) ind i rækken af Covid-dissidenter, vil jeg fortælle jer flere fascinerende Covid-historier, der er skrevet i dataene, men som endnu ikke er blevet fuldt ud værdsat.
Matematisk modellering er et masseødelæggelsesvåben
En stor del af Covid-undertrykkelsen her og i udlandet var baseret på prædiktiv modellering. Før afstemningen om forlængelse af undtagelsestilstanden præsenterede Instituttet for Sundhedsinformation og Statistik (UZIS) parlamentsmedlemmerne denne forudsigelse (slide 16). Denne slide indeholder mange interessante historier, der skal udforskes mere detaljeret.
Figuren er på tjekkisk, undskyld for det. Den vandrette akse viser tiden i måneder fra juli 2020 til april 2021. Den lodrette akse viser antallet af nye tilfælde af Covid pr. dag (dvs. positive PCR-test) i Tjekkiet. Gule prikker repræsenterer reelle data, og den røde kurve er "forudsigelsen" fra Sundhedsministeriets model. "Forudsigelsen" blev lavet omkring tidspunktet for den sorte pil. Den blå tekst siger "effekten af modforanstaltninger, farlig udvikling afværget" (det giver ikke længere mening på tjekkisk, oversættelsen er ordret). Ansvarsfraskrivelsen i kursiv nederst på sliden forklares nedenfor.
For det første er det nødvendigt at indse, at alle modeller for spredning af epidemier var nogle varianter af et computerspil kaldet SIR (Susceptible-Infected-Recovered). Det er et computerspil baseret på modellen af en perfekt blandet gas. Mennesker modelleres som kugler, der tilfældigt støder sammen. Hvis en inficeret kugle støder ind i en modtagelig kugle, kommer to inficerede kugler ud. En inficeret kugle forvandles til sidst spontant til en helbredt kugle. Og det er alt. Der er ingen forestilling om rum i modellen, ingen byer, ingen skoler eller fabrikker, ingen sover, ingen spiser osv. I bund og grund er det en model af en simpel kemisk reaktion, der finder sted i en lukket beholder fyldt med en ideel gas. Det har næsten intet til fælles med virkeligheden af en ukendt virus, der spreder sig i rum og tid i et samfund, der reagerer på forskellige måder på den nye situation.
Desuden opfører alle SIR-modeller sig ens – de producerer en enkelt bølge af infektioner. Men når der i virkeligheden opstår flere bølger, begynder forskellige eksperter at hallucinere, at virkeligheden afviger fra modellen på grund af vores "håndtering af epidemien", i stedet for at opgive modellen som forfalsket.
Et fundamentalt problem med disse modeller er overfitting. Modellerne har adskillige knapper (frie parametre), der kan drejes, indtil modellen opfører sig præcis, som dens forfatter ønsker. En professor viser derefter uheldige parlamentsmedlemmer (som sidst studerede matematik i gymnasiet) en graf, hvis parametre er finjusteret til at matche tidligere data. De stakkels parlamentsmedlemmer har ingen chance for at forstå, at dette er ren overfitting - at modelparametrene er justeret, efter at de reelle data var kendt. Derfor siger overensstemmelsen mellem modellen og virkeligheden i fortiden slet ikke noget om kvaliteten af forudsigelserne. Hvis jeg fortalte dig, hvilke tal der blev trukket i lotteriet i sidste uge, ville du så tro på, at jeg korrekt kunne forudsige, hvad der vil blive trukket i næste uge?
Bemærk den diskrete ansvarsfraskrivelse skrevet med småt under grafen, som siger, at modellen ikke er beregnet til forudsigelser. Men øverst vises en forudsigelse med fed skrift.
Forudsigelsen er desuden åbenlyst absurd: Modellen forudsagde, at antallet af nysmittede ville nå 37,000 tilfælde om dagen inden udgangen af marts 2021, dvs. omkring 370 tilfælde pr. 100,000 indbyggere. Siden epidemiens begyndelse og frem til da var det aldrig sket noget sted i verden, at antallet af nybekræftede tilfælde oversteg 170 tilfælde pr. 100,000 indbyggere. Forudsigelsen var derfor fuldstændig urealistisk – men den tjente sit formål. Bange parlamentsmedlemmer godkendte endnu en undtagelsestilstand.
Bemærk også den sorte pil, der antyder, at uoverensstemmelsen mellem forudsigelsen og virkeligheden på en eller anden måde skyldtes effekten af de foranstaltninger, som regeringen havde vedtaget. Jeg kan forsikre lytterne om, at intet af den slags følger hverken af de faktiske data eller af modellen. Tværtimod havde forårsbølgen af covid allerede toppet i slutningen af februar. Den hårde nedlukning, der startede i marts, kunne ikke have ændret noget.
Hvilken lærdom følger af alt dette? Forsøg ikke at forudsige fremtidig adfærd i systemer, du ikke forstår, ved hjælp af matematiske modeller. Følg dataene, ikke naive computerspil.
Jeg skrev engang en lang artikel om dette for Brownstone Institute.
En vigtig lektie fra denne modelleringskatastrofe gælder især for spørgsmålet om klimaforandringer, hvor vi begår den samme fejl. Vi har satset hele civilisationens fremtid på forudsigelsen af en matematisk model – fordi hypotesen om, at klimaet opvarmes katastrofalt på grund af menneskelige CO₂-udledninger, ikke er andet end forudsigelsen af en matematisk model. Under Covid var virkeligheden barmhjertig og viste os absurditeten af prædiktive modeller inden for få uger. Med klimamodeller måtte vi vente årtier, før det stod klart, at de katastrofale forudsigelser fra "varmemagerne" var forkerte.
Vi ved stadig næsten ingenting om effektiviteten af mRNA-"vacciner"
Den dag i dag ved vi næsten intet om den reelle effektivitet af mRNA-produkter. I Tjekkiet administrerede vi næsten 19 millioner doser af Covid-"vacciner"; globalt set adskillige milliarder. De fleste af dem var eksperimentelle genprodukter. CDC måtte endda ændre definitionen af en vaccine, så disse produkter ville passe til den. Det er fascinerende, at vi stadig ikke forstår, hvad vi ved og ikke ved om effektiviteten af disse produkter.
Medierne hamrede os ind i hovedet, at mRNA-"vacciner" var 95% effektive. Hvor kom det tal fra, og hvad betød det? Det kom fra en randomiseret undersøgelse med omkring 20,000 deltagere i hver arm. Symptomatisk infektion var endepunktet. I den aktive arm blev 8 personer syge; i placeboarmen blev 162 personer syge. Vaccinen reducerede således risikoen for symptomatisk infektion fra 0.88 % til 0.04 %, dvs. med 0.84 % – ja, med mindre end et procentpoint. Af markedsføringsmæssige årsager blev dette kommunikeret til offentligheden på følgende måde: 0.84 ud af 0.88 er 95 %, ikke? Offentligheden antog, at dette betød, at 95 % af de vaccinerede personer var beskyttet mod smitte. Det er næsten det stik modsatte af sandheden. Alle principper for evidensbaseret medicin siger, at det er uacceptabelt at rapportere risikoreduktion på en så vildledende måde.
Senere vi lærte at Pfizer brugte et helt andet stof i registreringsstudiet. Det kliniske forsøg blev udført med et rent laboratorieproduceret stof, men massevaccination brugte et stof produceret af bakteriekulturer. Sådanne "vacciner" er forurenet med bakterielt DNA og endotoksiner. Derfor kan vi ikke sige noget om sikkerheden og effektiviteten af mRNA-"vacciner" på baggrund af registreringsstudiet – det var et andet stof.
Registreringsstudiet fandt sted under Wuhan-varianten af virussen, som var uddød på tidspunktet for massevaccinationen. Så vi vidste heller intet om "vaccinens" effektivitet mod andre varianter.
Desuden er det British Medical Journal rapporteret et alarmerende tilfælde af videnskabelig uredelighed i Pfizer-registreringsforsøget.
Efter det stod klart, at vacciner ikke forhindrer infektion (senest i sommeren 2021), ændrede etablissementet melodi: Vacciner forhindrer måske ikke infektion eller transmission, men de forhindrer alvorlig sygdom, hospitalsindlæggelse og død. Vi så dog aldrig overbevisende beviser for denne påstand, fordi den ikke blev undersøgt i randomiserede forsøg.
Men vi har masser af observationsdata, så vi burde vide det, ikke? Medierne var fulde af rapporter om, at kun de uvaccinerede døde. Vi undersøgte dog omhyggeligt dataene og krævede gentagne gange offentliggørelse af komplette datasæt. Til sidst lykkedes det os og opsummerede resultaterne i en unikt studie der viste mange fascinerende aspekter af hele vaccinationskampagnen.
På dette tidspunkt gentog jeg udførligt i salen, hvad jeg skrev for Brownstone Institute link.Læserne af BI synes at være bedre informerede end medlemmerne af det tjekkiske parlament!
Denne undersøgelse viser, at det er næsten umuligt at sige noget om vacciners effektivitet udelukkende ved at observere befolkningen. Vaccinerede og uvaccinerede er simpelthen helt forskellige mennesker. Men siden 2021 er der ikke længere udført randomiserede undersøgelser. Alligevel kan kun randomiserede undersøgelser afsløre vacciners sande effektivitet. Efter at have vaccineret milliarder af mennesker med et eksperimentelt genprodukt ved vi stadig næsten ingenting om produkternes sande effektivitet mod klinisk relevante endepunkter. Vi kan ikke udelukke, at effektiviteten var negativ.
Og lektien? Vores evne til at indsamle data har langt overgået vores evne til at træffe korrekte slutninger, forudsigelser og beslutninger.Der ligger stadig en enorm mængde arbejde forude, og jo før vi starter, jo bedre for os. De tjekkiske myndigheder har endelig offentliggjort rekordstore data om dødsfald (indtil videre kun for kvinder), inklusive dødsårsager. Vi kan endelig forsøge at estimere den sande effektivitet af Covid-"vaccinerne" mod dødsfald forårsaget af Covid. Det ville være godt, hvis dette endelig blev gjort på en mere systematisk måde, udover af os - en gruppe entusiaster - om natten og gratis.
Yderligere detektivhistorier skrevet i Covid-dataene
I begyndelsen af 2022 begyndte tjekkiske kvinders fertilitet uventet at falde. Fra niveauet på 1.83 børn pr. kvinde i 2021 begyndte den samlede fertilitetsrate (TFR) at falde med omkring ti procent om året, så den ved udgangen af 2025 faldt til under 1.3. Mens medierne og Covid-etablissementet fastholdt, at dette bestemt ikke havde noget at gøre med vaccinerne, og at Putin var skyld i det, krævede vi vedholdende data. Til sidst indhentede vi dataene og offentliggjorde en globalt unikt en undersøgelse, der viste, at kvinder vaccineret mod Covid af en eller anden grund fik omkring en tredjedel færre børn, end der svarer til deres andel af befolkningen.
Med andre ord, hvis vaccinerede kvinder havde fået børn i samme tempo som de uvaccinerede, ville der ikke have været noget fald i fertiliteten. Dataene bekræftede, at vaccination er stærkt forbundet med reduceret fertilitet. Dette er ikke en hypotese – det er en kendsgerning. Det store spørgsmål er stadig, om denne sammenhæng er årsagssammenhængende, dvs. om vaccination rent faktisk forhindrer undfangelse gennem en eller anden mekanisme, eller om den blot er adfærdsmæssig – det vil sige, at vaccinerede kvinder af en eller anden grund er holdt op med at ville have børn. Dette skal undersøges.
Og selv i tilfældet med dette mysterium var læserne af BI informeret foran den tjekkiske regering.
I lang tid søgte vi data vedrørende rapporter om bivirkninger ved Covid-vaccinerne. Da vi endelig fik fat i dem, viste at antallet af rapporterede bivirkninger varierede fundamentalt mellem batcher. De allerførste batcher af vacciner, der ankom i begyndelsen af 2021, havde et utroligt højt antal bivirkninger, mens senere batcher blot havde et højt antal rapporter. Disse data peger sandsynligvis på ustabilitet i fremstillingsprocessen, og det er nødvendigt at finde ud af, hvad der skete.
Og sådan kunne jeg blive ved i flere timer endnu.
Hvad kommer dernæst
Så hvad sker der nu? Mange steder i udlandet er den tredje periode allerede begyndt. I USA skete der et regimeskifte, som i høj grad var en reaktion på Covid-tyranniet. Den amerikanske folkesundhed gennemgår den største og mest inspirerende transformation i de sidste 100 år. Undersøgelser er i gang i Storbritannien, Australien, Canada, New Zealand og mange andre lande; selv i Tyskland begynder tingene at bevæge sig. Der sker meget i Slovakiet. Det er utænkeligt, at vores land skal forblive det eneste, der nægter at spille med i den tredje periode. Jeg antager, at den kommende regering forstår dette.
Vi har en unik mulighed for at lære af dette pludselige og globale tab af fornuft og for at foretage væsentlige ændringer på følgende områder.
Inden for folkesundheden, hvor vi bør vende tilbage til principperne for evidensbaseret medicin, dvs. sammenkoblingen af lægens vurdering, den frie vilje hos en sandfærdigt informeret patient og data fra studier af høj kvalitet og uden manipulation, skal vi begrænse rollen for forskellige pressionsgrupper, såsom det tjekkiske lægekammer og det tjekkiske selskab for vaccinologi. Det er tid til at forlade WHO, radikalt decentralisere hele sundhedssystemet og returnere beslutningstagningen til de behandlende læger.
Inden for uddannelse, hvor vi bør fokusere på at støtte korrekt ræsonnement, logisk tænkning, dyrke dialog og især lære at arbejde med data, har det vestlige uddannelsessystem tydeligvis fejlet, fordi selvstændigt og kritisk tænkende mennesker udgjorde et klart mindretal i samfundet under Covid-vanviddet.
Frem for alt inden for videnskab og forskning, hvor det er nødvendigt radikalt at reducere den giftige afhængighed af akademisk forskning af statsfinansiering. Når staten går amok – hvilket sker regelmæssigt i Centraleuropa – overføres tabet af fornuft øjeblikkeligt gennem finansiering til forskningsmiljøet. Forskere er ikke dumme, og de forstår hurtigt, hvad dem, der betaler dem i øjeblikket, ønsker at høre. Akademia – i stedet for at forblive en oase af fornuft, frihed og sandhedssøgning – marcherede i spidsen for processionen af gale og klædte Covid-vanviddet i et slør af videnskabelig legitimitet. Vi så det tidligere med fascisme og kommunisme, og det samme skete under Covid-tiden. Den globale opvarmningsgalskab er endnu et eksempel.
Efter min mening har dette land brug for en platform, der kan hjælpe os med at forstå, hvad der rent faktisk skete under Covid, og hvorfor. Jeg opfordrer ikke til en undersøgelseskommission, fordi disse normalt er sammensat langs partilinjer, hvilket ikke fører til forståelse, men til partipolitisk strid. Det ville nok være mere rimeligt at udpege en regeringskommissær til at forstå Covid-æraen og lade ham eller hende sammensætte platformen uafhængigt.
Vi skylder forståelse, katarsis og lærdomme til de tusindvis af mennesker, som vi lod dø under Covid, og til deres slægtninge og kære. Vi skylder det vores børn, hvis uddannelse, sociale liv og mentale sundhed vi i væsentlig grad forstyrrede. Vi skylder det de titusinder, hvis helbred blev skadet af hensynsløs og ukritisk tvungen anvendelse af en eksperimentel gen-"vaccine". Og vi skylder det dem, der havde ret i løbet af de fem tragikomiske år, men blev censureret, forfulgt og chikaneret.
Mange af dem sidder i denne hal, og sammen med mig håber de, at vi i dag for alvor går ind i den sidste periode i vores kamp med Covid-vanviddet. Vi har stadig en chance for i det mindste uafgjort i denne kamp. Men hvis vi ikke engang prøver at forstå, hvad der skete, og hvorfor, vil det være et knusende nederlag. Og det vil blive gentaget i fremtidige kampe, først mod holdet af globale varmemagere, der allerede varmer op i omklædningsrummene.
Tak for din opmærksomhed. Hold dig sund og frisk.
-
Tomas Fürst underviser i anvendt matematik ved Palacky University, Tjekkiet. Hans baggrund er i matematisk modellering og datavidenskab. Han er medstifter af sammenslutningen af mikrobiologer, immunologer og statistikere (SMIS), som har forsynet den tjekkiske offentlighed med databaseret og ærlig information om coronavirus-epidemien. Han er også medstifter af et "samizdat"-tidsskrift dZurnal, som fokuserer på at afdække videnskabelig uredelighed i tjekkisk videnskab.
Vis alle indlæg
