Brownstone » Brownstone Journal » Lov » Retssagerne mod LA's uvaccinerede byarbejdere

Retssagerne mod LA's uvaccinerede byarbejdere

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I næsten et år er der vendt op og ned på livet for ansatte i LA-byen, der har valgt ikke at blive vaccineret for COVID-19, da de hver dag lever med usikkerhed og finder sig selv i at navigere i en kafkask labyrint af kommunalt bureaukrati.

Årsagen til dette er Forordning nr. 187134. Vedtaget og godkendt af Los Angeles City Council og borgmester Eric Garcetti i sommeren 2021, krævede forordningen fremover, at alle nuværende og fremtidige byansatte i Los Angeles skulle vaccineres for COVID-19 med forbehold for godkendelse af en medicinsk eller religiøs fritagelse. 

Men byens ansatte, der søgte religiøse undtagelser gennem de korrekte procedurer, befandt sig nogle gange stadig fortabt i skærsilden af ​​en uigennemsigtig proces, tilsyneladende manipuleret mod dem af ansigtsløse bureaukrater.

Pearl Pantoja har for eksempel arbejdet i City of Los Angeles Department of Transportation i 17 år. Hun betragter også sig selv som en troende person. Af religiøse årsager valgte hun ikke at lade sig vaccinere mod COVID-19. Hun indgav således en anmodning om en religiøs dispensation og overholdt andre krav, såsom regelmæssig test, mens hun afventede svar på sin anmodning. 

I et telefoninterview sagde Pantoja, at hun modtog det svar i marts 2022. Hendes anmodning var blevet afvist, og det var her, hun begyndte at indse det mareridt, hun vågnede op i.

"Responsen på afslaget var et konservativt svar..." forklarede Pantoja. ”Det er det samme, som hver eneste afvisning har modtaget. Så der var ingen detaljer. Der var ingen detaljer. [Det] var meget meget generisk. 'Du opfylder ikke kriterierne.' Og det var det."

Derfor sagde Pantoja, at hun anmodede om yderligere oplysninger om de kriterier, hun ikke opfyldte, og tænkte måske, at hun ved bedre at forstå kriterierne bedre ville være i stand til at fuldføre den appel, hun snart ville indsende. Men, sagde Pantoja, hendes anmodning om denne yderligere information blev ubesvaret, og snart fandt hun ud af, at hendes appel også blev afvist.

Endnu en gang var der ingen begrundelse, hævdede Pantjoa. "Det var ganske enkelt: 'Åh, din appel blev afvist.' Og det er det. Ingen ringede til mig. Ingen talte til mig. Ingen forsøgte at forklare noget."

Siden da sagde Pantoja, at hun fortsatte med at indsende yderligere anmodninger og genindsende sin dokumentation for den undtagelse, hun mener med rette er hendes, sammen med yderligere bemærkninger om, hvordan hun var uklar om, hvad dommerne i hendes skæbne faktisk bad om, og hvordan hun følte, at de havde 't tog sig tid til at læse hendes tidligere anmodning og appel baseret på de "dåse" svar fra afvisningerne.

Men til sidst sagde Pantoja: "Jeg modtog dybest set et svar, der sagde, at jeg havde fuldført processen. At byen havde gjort alt, hvad der stod i deres magt, hvad angår processen. Og som udgangspunkt har jeg 42 dage til at blive kompatibel med vaccination, ellers bliver jeg sendt hjem."

"På dette tidspunkt," tilføjede Pantoja, "jeg er så knust, fortvivlet, i chok over det hele. Jeg forstår det bare ikke, og de dele, jeg forstår, er så frustrerende, fordi det ser ud til, at jeg er en religiøs person, at jeg bliver holdt til en anden standard og ikke bliver behandlet lige som nogen anden, nogen anden medarbejder."

Ifølge Angelica Anselm, en af ​​de fire medstiftere af Roll Call 4 Freedom, en antimandatkoalition, der kæmper mod forordningen, er oplevelser som Pantoja alt for almindelige.

"De fleste af dem [der har indsendt en anmodning om en religiøs fritagelse] er blevet afvist," sagde Anselm i et telefoninterview. "Og så er nogle af deres appeller ... også blevet afvist," tilføjede hun.

"Alle andre," sagde Anselm, "er lidt i denne limbo-tilstand, hvor de har indsendt det [en anmodning om en dispensation], men de er ikke blevet godkendt [eller afvist] endnu."

Efter afvisningen af ​​en anmodning eller efterfølgende appel, forklarede Anselm, er den næste handling, byen tager imod ansatte, der ikke overholder reglerne, at give dem en periode til at blive overholdt ved at blive fuldt vaccineret for COVID-19. Efter denne periode, hvis de stadig er uvaccinerede og er civilt ansatte, bliver de sat på ulønnet orlov, mister deres ydelser og sendes til sidst til en Skelly møde; hvis de er retshåndhævende, får de 30 dages betalt orlov og sendes til sidst til et rettighedsråd.

Både Skelly-mødet og rettighedsnævnet fungerer som noget, der ligner en retssag, hvor byens ansatte kan tale for sig selv og forklare, hvorfor de ikke adlød bekendtgørelsen.  

Efter at Pantoja er sendt hjem, når hendes 42 dage til at overholde forordningen løber ud, vil hun til sidst have mulighed for at forsvare sig selv på et Skelly-møde.

Mike McMahon, en 14-årig veteran fra LAPD og en af ​​Roll Call 4 Freedoms andre medstiftere, forsvarer sig i øjeblikket gennem sit rettighedsråd.

I modsætning til Pantoja indsendte McMahon dog aldrig en anmodning om en undtagelse.

Da forordningen blev vedtaget i august 2021, sagde McMahon, var han forvirret over "forfatningsstridigheden af ​​disse mandater, for at tvinge os til at deltage i disse ting for at vi kan bevare vores status i samfundet."

"Jeg kunne meget nemt have indsendt en religiøs fritagelse," sagde han, "[Men] jeg følte så stærkt, at det her ikke kun handler om religion. Det handler om vores frihed som individer. Du ved, det går tilbage til naturloven, John Locke, og at kunne bestemme, hvad der går ind i min krop, er mit valg. Så jeg nægtede at indsende en religiøs undtagelse baseret på min stærke overbevisning om, at [forordningen] er forfatningsstridig. Og jeg nægtede også at teste.”

Efterfølgende, sagde McMahon, blev han opdraget til administrative anklager for at nægte at overholde byens mandat. Hans rettighedsbestyrelse blev derefter fastsat til 6. – 8. december. De to første datoer for hans rettighedsråd foregik som planlagt. Den tredje, sagde McMahon, blev flyttet flere uger ud. Så blev der tilføjet andre som tiden gik. Det har været en langvarig og belastende prøvelse for McMahon. Hans næste dato for hans bestyrelse for rettigheder er den 1. juli. Han er uklart, hvor længe dette vil fortsætte.

Efter at have reflekteret over processen, forklarede McMahon: "Det er svært at sige, hvordan det er, fordi det for mig ikke er retfærdigt. Du gennemgår de proceduremæssige spørgsmål om overtrædelser af arbejdslovgivningen ... men så har du, hvad Mike McMahons tankegang var, da han gik ind i mødet, som han blev bragt ind til den 3. november, hvor jeg endte med at nægte at indvillige i disse mandater."

McMahon beskrev sig selv som en uafhængig tænker, der arbejdede på at uddanne sig selv om COVID fra begyndelsen af ​​pandemien ved at læse artikler fra både medicinske tidsskrifter og COVID-kontrarier, og sagde: "Jeg har vidnet i alt omkring fem og en halv, seks timer. om mit eget mindset og hvad jeg ved om COVID-19 og PCR-testen og de problemer, jeg har med vaccinerne og alt det der."

McMahon sagde, at han mener, at COVID-vaccinerne er ineffektive og forbundet med adskillige bivirkninger. Han mener heller ikke, at regelmæssig testning er passende i denne sammenhæng. 

En lind strøm af videnskabelige publikationer giver tiltro til McMahons påstande om det påståede sikkerhed og effektivitet af vaccinerne, samt kalder nytten af ​​almindelig COVID-test i tvivl. 

Men selvom han bliver retfærdiggjort af videnskaben, finder McMahon det frustrerende, at "i sager som min bestyrelse ønsker de ikke at høre videnskaben bag det... De vil bare sige: 'Du har ikke adlydt en chefs ordre så du er skyldig.'”

Hvorvidt McMahon får succes, skal dog vise sig.

Så vidt hun ved, sagde Anselm, at der i midten af ​​juni kun var én person, der ikke overholdt byens ansattes vaccineforordning, havde haft succes med at forsvare sig selv gennem et Skelly-møde eller en rettighedsråd.

McMahon er dog fortsat optimistisk i forhold til sin sag og håber på, at det vil have en form for indflydelse.

"Du ved, jeg søger at skabe præcedens, uanset om det er godt eller dårligt," sagde han. "Du ved, hvis det er godt, hvis én vinder, vinder vi alle, og det er hele byen. Du ved, hvis jeg taber, betyder det bare, at der er en plan, som folk kan vende tilbage til og sige: 'Det her virkede, men det gjorde det ikke, og lad os gå derfra'«.

Antallet af personer i byen, som en sådan sejr ville påvirke, er stadig noget af ukendt. 

Tilbage i september 2021 Los Angeles Daily News rapporteret på et notat fra borgmester Eric Garcettis kontor sendt til folkevalgte, som indikerede, at 6,000 af L.A's næsten 60,000 byansatte planlagde at søge en dispensation, mens yderligere 24,000 ikke overholdt en tidlig frist for at rapportere deres vaccinationsstatus.   

I november 2021 var der rapporter af 777 LA byansatte enten på ulønnet orlov eller sårbare over for at blive sat på ulønnet orlov på grund af manglende overholdelse af mandatet, selvom dette tal ikke giver nogen indikation af, hvor mange byansatte der stadig var i gang med at arbejde for at opnå en dispensation, eller hvilke type fritagelse, de søgte.

Anselm anslår, at det nuværende antal medarbejdere, der stadig arbejder sig gennem fritagelsesprocessen eller forsvarer sig gennem Skelly-møder eller rettighedsråd, er tæt på 17,000 baseret på oplysninger indsamlet af hendes organisation og kommunikation med lignende grupper i Californien.

Men da han citerede dette tal, understregede Anselm, som også er hustru til et medlem af LAPD, "Jeg tror, ​​at den vigtigste komponent i dette er, at det ikke kun er 17,000 medarbejdere, der står over for potentiel opsigelse. Det er 17,000 familier, der kommer til at stå uden løn og uden forsikring.”



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Daniel Nuccio

    Daniel Nuccio har en kandidatgrad i både psykologi og biologi. I øjeblikket forfølger han en ph.d. i biologi ved Northern Illinois University, hvor han studerer vært-mikrobe-forhold. Han er også en regelmæssig bidragyder til The College Fix, hvor han skriver om COVID, mental sundhed og andre emner.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute